一、學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估的一種政策評(píng)估框架

對(duì)學(xué)前教育質(zhì)量的判斷應(yīng)該是既關(guān)注自然屬性也關(guān)注社會(huì)屬性、既關(guān)注合規(guī)律性也關(guān)注合目的性、既關(guān)注事實(shí)判斷也關(guān)注價(jià)值判斷。學(xué)前教育質(zhì)量應(yīng)該是自然屬性與社會(huì)屬性的有機(jī)統(tǒng)一，合規(guī)律性與合目的性的有機(jī)統(tǒng)一，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的有機(jī)統(tǒng)一。學(xué)前教育質(zhì)量主要體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)的學(xué)前教育物品分配之中。其中包含三個(gè)問題：分配什么樣的學(xué)前教育物品、怎樣分配學(xué)前教育物品以及這種物品分配是否達(dá)到學(xué)前教育物品受惠者的目的。第一個(gè)問題屬于事實(shí)判斷，稱之為學(xué)前教育質(zhì)量的耐用性或自然屬性問題，后兩個(gè)問題屬于價(jià)值判斷，稱之為學(xué)前教育質(zhì)量的優(yōu)劣性或社會(huì)屬性問題。根據(jù)以上分析，結(jié)合公共政策學(xué)的政策分析基本框架和政策評(píng)估框架，[1]269～271，371～374提出本文三個(gè)省的示范幼兒園評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的政策評(píng)估框架如下：1.學(xué)前教育質(zhì)量的耐用性政策取向評(píng)估?；趯W(xué)前教育質(zhì)量表現(xiàn)為學(xué)前教育物品分配的觀念，學(xué)前教育質(zhì)量的耐用性指標(biāo)有：①師資的充足性，②設(shè)施設(shè)備的充足性，③經(jīng)費(fèi)投入的充足性。2.學(xué)前教育質(zhì)量的優(yōu)劣性政策取向評(píng)估。優(yōu)劣性指標(biāo)有：④兒童的身心發(fā)展水平，⑤課程資源、課程實(shí)施與兒童發(fā)展水平的匹配性，⑥學(xué)前教育價(jià)值的體現(xiàn)程度。3.耐用性與優(yōu)劣性政策取向比較性評(píng)估。⑦比較性指標(biāo)反映政府在評(píng)估時(shí)更傾向于哪一個(gè)方面，可以更加直觀地反映政府對(duì)學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)的政策取向，如效率主義、管理主義政策取向等。

二、對(duì)三個(gè)省的示范幼兒園評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的政策評(píng)估

（一）樣本抽樣方法

按照經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，將我國23個(gè)?。壳爸袊?4個(gè)省級(jí)行政區(qū)，即4個(gè)直轄市、23個(gè)省、5個(gè)自治區(qū)、2個(gè)特別行政區(qū)）劃分為東中西三部分。本研究在東中西三個(gè)地區(qū)分別隨機(jī)抽取一個(gè)省作為樣本。經(jīng)分類隨機(jī)抽樣，分別選取福建省（東部地區(qū)）、江西?。ㄖ胁康貐^(qū)）、甘肅省（西部地區(qū)）。三個(gè)省的省級(jí)示范幼兒園評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)均來自該省教育廳網(wǎng)站正式公布的文件。福建、江西、甘肅三省的省級(jí)示范幼兒園評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在政策文件表述方式（依據(jù)教育評(píng)估學(xué)制定表格化的評(píng)估指標(biāo)體系）、主要一級(jí)指標(biāo)（主要有園舍條件、師資隊(duì)伍、教育教學(xué)、保育與安全、兒童發(fā)展等）、指標(biāo)體系的運(yùn)用等方面有許多共同性。因而其研究結(jié)果具有一定的典型性。

（二）對(duì)樣本的政策評(píng)估

1.耐用性評(píng)估

①師資的充足性。三省都將師資作為重要指標(biāo)進(jìn)行規(guī)定，包括師幼比（以及保育員、保健員、廚師等其他人員）、學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)職務(wù)、教師資格證、培訓(xùn)、教師素質(zhì)等關(guān)鍵指標(biāo)。從以上關(guān)鍵指標(biāo)歸類分析可以看出，師資充足性方面，三個(gè)省在量的6個(gè)指標(biāo)上（師幼比、其他工作人員、班額、學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)職務(wù)、資格證）幾乎驚人的一致，具有充足性導(dǎo)向。除學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)職務(wù)兩項(xiàng)指標(biāo)外，均執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)或高于國家標(biāo)準(zhǔn)。仔細(xì)分析三省對(duì)學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)職務(wù)兩項(xiàng)指標(biāo)要求，發(fā)現(xiàn)高學(xué)歷、高職稱是示范幼兒園教師隊(duì)伍建設(shè)的基本要求。即教師學(xué)歷要達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)，其中大專以上學(xué)歷占80%以上（江西省對(duì)本科畢業(yè)學(xué)歷要求占20%以上）；甘肅省要求在園高級(jí)教師占40%以上，一級(jí)以上職稱教師占80%以上。三個(gè)省在質(zhì)的指標(biāo)上只有2個(gè)（教師素質(zhì)與培訓(xùn)）存在質(zhì)的差別。三省在質(zhì)的指標(biāo)上的共同性“教師素質(zhì)”表現(xiàn)為教育觀、兒童觀以及不得有違法行為。只有福建省提到了幼兒教師的五個(gè)教育教學(xué)能力。在如何提升教師素質(zhì)方面，三省都強(qiáng)調(diào)了培訓(xùn)的重要性，僅有福建省規(guī)定通過課題研究、園本教研等手段提升教師素質(zhì)。可以看出，在師資充足性方面，三省基本都呈現(xiàn)為量化指標(biāo)清晰、操作性強(qiáng)（特別是甘肅省教師學(xué)歷與職稱的規(guī)定尤其顯著），質(zhì)性指標(biāo)模糊、操作性不強(qiáng)。這種對(duì)師資充足性量化指標(biāo)的具體要求會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)不利后果：一是教師的縱向流動(dòng)不合理，優(yōu)質(zhì)教師向示范幼兒園流動(dòng)集中，損害了其他幼兒園和兒童發(fā)展的利益；二是學(xué)歷主義與職稱主義泛濫，忽視了能力與素質(zhì)建設(shè)。從三省的師資充足性指標(biāo)分析，除福建省外，另外兩省對(duì)教師的專業(yè)發(fā)展的政策導(dǎo)向不夠重視。

②設(shè)施設(shè)備的充足性。根據(jù)對(duì)文本的指標(biāo)分析，三省在設(shè)施設(shè)備充足性方面全部執(zhí)行教育部的最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，主要涉及到幼兒園環(huán)境（綠化、美化、兒化、教育化、安全化）、戶外活動(dòng)場(chǎng)地、各類教室活動(dòng)室等構(gòu)成、教育設(shè)備、保教書籍等，全部表現(xiàn)為量化指標(biāo)。在設(shè)施設(shè)備充足性方面沒有考慮地方的特殊性，如福建、江西兩省空調(diào)設(shè)施、甘肅省的取暖設(shè)施等。③經(jīng)費(fèi)投入的充足性。三省在經(jīng)費(fèi)投入充足性上均采用“穩(wěn)定增長(zhǎng)“”加大投入”等模糊表達(dá)方式處理，沒有明確的公用經(jīng)費(fèi)、基本建設(shè)經(jīng)費(fèi)、人員經(jīng)費(fèi)等規(guī)定。如福建省“：有穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源，通過主辦單位撥款、家長(zhǎng)合理繳費(fèi)、社會(huì)及個(gè)人捐助等多種渠道，能滿足幼兒園教育教學(xué)、師資培訓(xùn)、設(shè)施設(shè)備、環(huán)境創(chuàng)設(shè)等方面的需要”；江西省“：地方政府和主辦單位加大對(duì)省級(jí)示范幼兒園的經(jīng)費(fèi)投入，做到逐年增長(zhǎng)，保障公辦幼兒園正常的運(yùn)轉(zhuǎn)；社會(huì)力量辦園收入的30%須用于幼兒園基本建設(shè)”。另外甘肅省僅規(guī)定舉辦者在創(chuàng)建省級(jí)示范幼兒園期間要投入50萬元以上。因此，可以說經(jīng)費(fèi)投入充足性的政策導(dǎo)向不明確，弱化了舉辦者的經(jīng)費(fèi)投入責(zé)任以及學(xué)前教育的公益性。

2.優(yōu)劣性政策取向評(píng)估

④兒童的身心發(fā)展水平。在三個(gè)省的政策文本中，只有福建省專門設(shè)立一個(gè)一級(jí)指標(biāo)“幼兒發(fā)展”，用以評(píng)估兒童身心發(fā)展水平。江西省僅在一級(jí)指標(biāo)“教育與教學(xué)工作”中列有一個(gè)二級(jí)指標(biāo)，談到兒童身心發(fā)展，分值僅為12分（該一級(jí)指標(biāo)總分為140分）。甘肅省在二級(jí)指標(biāo)中也沒有提到兒童發(fā)展問題，僅在辦園理念一級(jí)指標(biāo)中散見。福建省按照五大領(lǐng)域以及小、中、大班三個(gè)層次分別評(píng)估兒童身心發(fā)展水平，指標(biāo)內(nèi)容清晰，具有可操作性。⑤課程資源、課程實(shí)施與兒童發(fā)展水平的匹配性。按照課程設(shè)置、教育活動(dòng)目標(biāo)、教育活動(dòng)內(nèi)容、教育活動(dòng)實(shí)施、教育活動(dòng)評(píng)價(jià)等五個(gè)要素對(duì)三省的課程資源、課程實(shí)施與兒童發(fā)展水平的匹配性進(jìn)行政策取向分析。福建省基本以兒童發(fā)展為本位進(jìn)行課程設(shè)置與實(shí)施的評(píng)價(jià)，江西省與甘肅省兩省基本上是從幼兒園管理和政府評(píng)價(jià)角度進(jìn)行指標(biāo)設(shè)定。這體現(xiàn)了兒童發(fā)展本位主義與管理本位主義兩種不同的政策取向。前者具有較好的匹配性，后者缺乏匹配性。⑥學(xué)前教育價(jià)值的體現(xiàn)程度。發(fā)展學(xué)前教育的核心價(jià)值，必須關(guān)注這種價(jià)值的源起是3～6歲兒童的興趣和需要。福建省的評(píng)價(jià)指標(biāo)更多地關(guān)注兒童的興趣、需要和發(fā)展價(jià)值，努力回歸學(xué)前教育的本體價(jià)值。江西省和甘肅省的評(píng)價(jià)指標(biāo)更多地關(guān)注學(xué)前教育的管理價(jià)值和幼兒園發(fā)展價(jià)值。

3.耐用性與優(yōu)劣性政策取向比較性評(píng)估

⑦比較性指標(biāo)。比較性指標(biāo)直接反映政府在評(píng)價(jià)學(xué)前教育質(zhì)量時(shí)的政策取向，即耐用性政策取向，或優(yōu)劣性政策取向，還是二者取得某種程度的平衡。因?yàn)槿齻€(gè)省均采用賦分法進(jìn)行評(píng)價(jià)，只需要計(jì)算這兩類指標(biāo)的權(quán)重比值就可得出政策取向。既關(guān)注省級(jí)示范幼兒園評(píng)估中的耐用性指標(biāo)（權(quán)重占全部指標(biāo)的0.3），更關(guān)注優(yōu)劣性指標(biāo)或者說兒童發(fā)展（權(quán)重占全部指標(biāo)的0.41），二者的權(quán)重比為0.73：1。江西省和甘肅省兩省關(guān)注耐用性指標(biāo)甚于優(yōu)劣性指標(biāo)。特別是甘肅省，其耐用性指標(biāo)的權(quán)重與優(yōu)劣性指標(biāo)權(quán)重之比是2：1。三省在學(xué)前教育質(zhì)量的政策取向差異性一目了然。三省的學(xué)前教育質(zhì)量的政策取向自東部地區(qū)向西部地區(qū)呈現(xiàn)為由關(guān)注優(yōu)劣性為主向關(guān)注耐用性為主發(fā)展。這種現(xiàn)象可能與三省的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、教育發(fā)展水平、教育觀念等有關(guān)。

三、學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估的政策取向

我們需要什么樣的學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估政策取向？毫無疑問，學(xué)前教育質(zhì)量即學(xué)前兒童的發(fā)展質(zhì)量！這個(gè)觀點(diǎn)必須予以明確。現(xiàn)代學(xué)前教育的兩大使命是“發(fā)現(xiàn)兒童”和“發(fā)展兒童”，而學(xué)前教育就是從“發(fā)現(xiàn)兒童”出發(fā)，唯有“發(fā)現(xiàn)兒童”才能“認(rèn)識(shí)兒童”，缺少了對(duì)學(xué)前兒童的發(fā)現(xiàn)、研究和認(rèn)識(shí)，就無法稱其為學(xué)前教育，也便無從談及學(xué)前教育的質(zhì)量、質(zhì)量評(píng)估及政策取向。

（一）學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估的政策取向必須尊重學(xué)前教育的本質(zhì)

3～6歲兒童的天性是“玩”，是游戲，其本質(zhì)是主體參與的自主的模擬活動(dòng)，具有自主性和假想性的屬性，其目的是獲得生理和心理的快感。游戲?qū)τ?～6歲兒童來說，是他們快樂和幸福的存在方式，作為人的本質(zhì)在他們的游戲活動(dòng)中生成，并完成此階段的社會(huì)化和個(gè)性化過程；同時(shí)游戲也是他們進(jìn)行交往與表達(dá)的重要形式和方式。幼兒園游戲活動(dòng)是根據(jù)3～6歲兒童身心與年齡發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行的有目的、有計(jì)劃的設(shè)計(jì)，具有連續(xù)性、階段性、遞進(jìn)性、全面性的特點(diǎn)，是在教師指導(dǎo)下3～6歲兒童主體參與的過程。學(xué)前教育本質(zhì)上是在教師指導(dǎo)下3～6歲兒童主體參與的游戲活動(dòng)過程。學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估的政策取向應(yīng)該在了解和認(rèn)可3～6歲兒童的學(xué)習(xí)特點(diǎn)和規(guī)律的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)，應(yīng)依據(jù)3～6歲兒童的身心發(fā)展規(guī)律，為3～6歲兒童自發(fā)的活動(dòng)提供適合的、適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)，以促進(jìn)3～6歲兒童的行為、情感和認(rèn)知的全面發(fā)展。

（二）學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估的政策取向必須體現(xiàn)學(xué)前教育的價(jià)值

學(xué)前教育的價(jià)值主要體現(xiàn)在對(duì)3～6歲兒童發(fā)展的價(jià)值，且這種價(jià)值的源起是3～6歲兒童的興趣和需要。對(duì)此，龐麗娟等人總結(jié)最新腦生理、心理研究成果對(duì)學(xué)前教育的核心價(jià)值進(jìn)行了科學(xué)證明。7～10、3～6歲兒童的興趣和需要以游戲活動(dòng)為載體和表現(xiàn)方式。因此，在提高和評(píng)價(jià)學(xué)前教育中忽視以自主性和假想性為本質(zhì)屬性的游戲活動(dòng)設(shè)計(jì)與實(shí)施，而以課程、教學(xué)、識(shí)字、算術(shù)等代而替之，以耐用性指標(biāo)代替優(yōu)劣性指標(biāo)，必然導(dǎo)致學(xué)前教育本真價(jià)值的迷失，必然導(dǎo)致學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估成為辦園質(zhì)量評(píng)估、教師質(zhì)量評(píng)估而不是兒童發(fā)展質(zhì)量評(píng)估，必然導(dǎo)致管理主義和效率主義至上以及工具理性的學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估政策取向而不是兒童發(fā)展為本和價(jià)值理性的學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估政策取向。

（三）學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估的政策取向必須轉(zhuǎn)向兒童發(fā)展

在一定意義上，學(xué)前教育質(zhì)量是學(xué)前教育物品（園舍、經(jīng)費(fèi)、師資、課程、環(huán)境、機(jī)會(huì)、對(duì)弱勢(shì)兒童的關(guān)愛、營(yíng)養(yǎng)、衛(wèi)生、安全、健康、學(xué)前教育過程、保教方法、評(píng)價(jià)等都屬于學(xué)前教育物品）分配的結(jié)果，包括分配什么樣的物品、怎樣分配學(xué)前教育物品、分配的效果如何，即由資源配置、實(shí)施過程、終極關(guān)懷構(gòu)成的統(tǒng)一體。分配什么樣的學(xué)前教育物品由現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定，分配的效果如何屬于未來的期待，由現(xiàn)實(shí)的分配什么樣的物品和怎樣分配學(xué)前教育物品決定。當(dāng)一個(gè)社會(huì)能夠分配什么樣的學(xué)前教育物品一定時(shí)，怎樣分配學(xué)前教育物品就成為分配的效果如何的決定性因素。怎樣分配學(xué)前教育物品由社會(huì)、幼兒園、家長(zhǎng)的學(xué)前教育觀念以及政府的學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估政策取向等多種因素決定。其中政府的學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估政策取向?qū)τ谑欠窈侠矸峙鋵W(xué)前教育質(zhì)量起主導(dǎo)性作用。

四、總結(jié)

以兒童為本，面向兒童發(fā)展分配學(xué)前教育物品，就是尊重學(xué)前教育物品的分配正義，就是尊重兒童的未來的發(fā)展，就是兒童發(fā)展為本的學(xué)前教育質(zhì)量。工具理性的學(xué)前教育物品分配關(guān)注的是幼兒園發(fā)展、教師發(fā)展和政府的政績(jī)需要。以這種政策取向去評(píng)價(jià)和建設(shè)省級(jí)示范幼兒園、去提高學(xué)前教育質(zhì)量，就是沒有兒童的學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估及政策取向。工具理性的學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估與示范幼兒園評(píng)估的政策取向必須轉(zhuǎn)身價(jià)值理性和兒童發(fā)展為本的政策取向。

作者：何善平 范銘 單位：陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)前教育系