醫(yī)學(xué)核心期刊范文工業(yè)安全衛(wèi)生問題的探究

　　本篇文章是由《工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病》(雙月刊)創(chuàng)刊于1973年，由鞍山鋼鐵集團公司主辦。是經(jīng)國家科委批準(zhǔn)，國內(nèi)外公開發(fā)行的中文預(yù)防醫(yī)學(xué)，衛(wèi)生學(xué)類核心期刊，主要讀者對象為從事職業(yè)與環(huán)境衛(wèi)生、預(yù)防醫(yī)學(xué)職業(yè)病臨床、安全環(huán)保等工作的科研人員，高等院校的師生，工礦醫(yī)務(wù)人員，以及職業(yè)衛(wèi)生、安全環(huán)保、勞動保護領(lǐng)域的管理人員。

　　摘要：根據(jù)國外的經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際情況，分析現(xiàn)階段國內(nèi)外農(nóng)民工的特點、常見的職業(yè)病、職業(yè)性傷害事故以及農(nóng)民工的職業(yè)安全衛(wèi)生現(xiàn)狀，提出了盡快建立職業(yè)安全衛(wèi)生體系，全面提高農(nóng)民工自身素質(zhì)和安全意識，改善農(nóng)民工的就業(yè)環(huán)境等預(yù)防措施，為保障農(nóng)民工的健康提供科學(xué)依據(jù)。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)民工;職業(yè)安全衛(wèi)生;職業(yè)病;預(yù)防措施

　　隨著我國政治經(jīng)濟制度改革的深入進行，農(nóng)民開始從農(nóng)村走向城市，并逐漸成為城市建設(shè)中不可或缺的重要力量。與此同時，農(nóng)民對未來社會的發(fā)展將產(chǎn)生何種影響，特別是農(nóng)民工的職業(yè)安全衛(wèi)生等問題越來越受到全社會的關(guān)注。本文旨在通過揭示與分析我國現(xiàn)階段農(nóng)民工職業(yè)安全衛(wèi)生現(xiàn)狀，對比國內(nèi)外農(nóng)民工職業(yè)安全衛(wèi)生等多方面的不同，借鑒國外的經(jīng)驗啟示，提出建立職業(yè)衛(wèi)生體系，提高農(nóng)民工自身素質(zhì)和安全意識，改善農(nóng)民工的就業(yè)環(huán)境等措施，為保障農(nóng)民工的健康提供科學(xué)依據(jù)。

　　1關(guān)于農(nóng)民工的定義

　　目前，對農(nóng)民工仍沒有一個統(tǒng)一的定義。一般認為農(nóng)民工概念的內(nèi)涵是指戶籍在農(nóng)村，主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人。其外延則包括進城務(wù)工的農(nóng)民工(流動農(nóng)民工)和那些在農(nóng)村就地被其他人雇去從事有償非農(nóng)活動的農(nóng)村人口(非流動農(nóng)民工)。這與國外對農(nóng)民工的概念有些不同，國外認為，農(nóng)業(yè)和園藝業(yè)是最危險的工作之一[1-2]，發(fā)達國家或地區(qū)常雇用一些不發(fā)達國家或地區(qū)的人來從事農(nóng)業(yè)、園藝工作，這些人員也被稱為農(nóng)民工[3]。本文中的農(nóng)民工是指那些進城務(wù)工的流動農(nóng)民工。

　　2關(guān)于農(nóng)民工產(chǎn)生的原因

　　中國與很多發(fā)達國家一樣，均在一定歷史階段出現(xiàn)了大量的農(nóng)民工，但其流動的原因不同。學(xué)術(shù)界一致認為，多數(shù)發(fā)達資本主義國家的農(nóng)村勞動力大規(guī)模流動是因為工業(yè)革命從根本上改變了社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，這其中就包括農(nóng)村的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，如蒸汽機的發(fā)明從根本上改變了生產(chǎn)對水力等自然動力的依賴狀態(tài)。而中國的情況則有些不同，現(xiàn)階段農(nóng)民工的出現(xiàn)與工業(yè)化沒有太直接的關(guān)系，大規(guī)模農(nóng)村勞動力流動時，工業(yè)總產(chǎn)值已超過了農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值。

　　3我國大陸農(nóng)民工的職業(yè)安全衛(wèi)生現(xiàn)狀20世紀80年代末我國大陸外出打工者多達2000余萬人，到了90年代，農(nóng)村剩余勞動力進入了全方位、大規(guī)模的轉(zhuǎn)移階段。1994年外出打工的農(nóng)民工達到6000萬人，2002年進一步達到9400萬人[4]。2004年進城務(wù)工的農(nóng)民工數(shù)量更是增加到1.2億人，加上在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)民工，全大陸的農(nóng)民工總數(shù)大約為2億多人，成為僅次于農(nóng)民而多于城市工人的第二大勞動力群體。我國的工傷和職業(yè)病主要集中在礦山開采、建筑施工、危險化學(xué)品三個行業(yè)，其中農(nóng)民工是主要的受害群體。

　　有調(diào)查顯示，我國大陸接觸職業(yè)性有害因素的人群、職業(yè)病患者、新發(fā)及死亡人數(shù)均居世界首位[5]。3.1塵肺1995年4月國際勞工組織(ILO)和世界衛(wèi)生組織(WHO)職業(yè)衛(wèi)生聯(lián)合委員會曾提出“ILO-WHO全球消除矽肺的國際規(guī)劃”，其目標(biāo)是在2005年前明顯降低矽肺發(fā)病率，在2015年消除矽肺這一可預(yù)防的職業(yè)衛(wèi)生問題。

　　我國大陸塵肺的防治形式不容樂觀。有調(diào)查顯示，塵肺患者主要集中在金礦采挖、石英砂粉碎和坑道工程建設(shè)等行業(yè)。

　　2005年國家衛(wèi)生部共收到來自30個省、自治區(qū)、直轄市(暫未包括西藏、港、澳、臺的數(shù)據(jù))各類職業(yè)病報告12212例，其中塵肺病例報告9173例，占75.11%。矽肺和煤工塵肺仍是最主要的塵肺病，分別為4358例和3967例，兩者共占塵肺病例總數(shù)的90.8%;其次是水泥塵肺177例、石棉肺170例和電焊工塵肺148例。塵肺新病例主要來自煤炭行業(yè)4477例，占48.80%;其次是冶金行業(yè)905例，占9.87%。截至2005年，中國大陸的塵肺累積病例數(shù)達607570例，其中存活病人為470089例。

　　3.2職業(yè)中毒

　　目前，我國大陸職業(yè)中毒的發(fā)病特點表現(xiàn)為在大量涌入城市的農(nóng)民工中發(fā)生，其職業(yè)防護權(quán)益難以得到保障，健康影響難以估計和控制;急性職業(yè)中毒的惡性事件有增無減，且危害具有群體性，致死、致殘率高;隨著各種新材料、新技術(shù)工藝的引進和使用，傳統(tǒng)的職業(yè)危害尚未控制，過去未曾見過或很少發(fā)生的新危害又不斷產(chǎn)生，如正己烷中毒、三氯乙烯中毒等新發(fā)職業(yè)病。有調(diào)查顯示，430例急性職業(yè)中毒患者的患病率為68.9%，病死率為4.2%。急性職業(yè)中毒以有機溶劑引起的中毒最常見，刺激性氣體引起中毒的人數(shù)最多，且農(nóng)民工患病率和病死率均高于正式職工[6]。

　　3.3職業(yè)傷害

　　又稱工傷，是指在生產(chǎn)勞動過程中，由于外部因素直接作用而引起機體組織的突發(fā)性意外損傷。以我國大陸建筑業(yè)為例，該行業(yè)是一個高風(fēng)險的行業(yè)，是農(nóng)村富余勞動力進城務(wù)工的主要行業(yè)。具有現(xiàn)場作業(yè)環(huán)境復(fù)雜，條件變動大，臨時性強、危險性高的特點。據(jù)2004年國家統(tǒng)計局有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全建筑行業(yè)從業(yè)人員總計3893萬人，其中施工現(xiàn)場操作人員基本上是農(nóng)民工，總?cè)藬?shù)達3201萬人。2005年全建筑行業(yè)的施工安全生產(chǎn)形勢呈現(xiàn)總體穩(wěn)定好轉(zhuǎn)的趨勢，全年建筑業(yè)共發(fā)生事故2288起，死亡2607人。2005年建筑施工傷亡主要發(fā)生于高處墜落、坍塌、物體打擊、機械傷害、觸電等事故之中。其中，高處墜落致死人數(shù)占全部事故死亡人數(shù)的45.52%，坍塌占18.61%，且男性明顯高于女性[7-8]。

　　4國外解決農(nóng)民工職業(yè)安全衛(wèi)生問題的啟示4.1建立符合中國國情的職業(yè)安全衛(wèi)生體系13世紀德國的《礦工保護法》可以算作是人類最早的職業(yè)安全法了。真正意義上的職業(yè)安全立法是從20世紀70年代開始的。世界各國分別根據(jù)各自的社會制度、政治制度、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟發(fā)展水平、立法體系的不同，制定出具有各自國家特點的職業(yè)安全衛(wèi)生法。例如，1970年美國國會通過的《職業(yè)安全衛(wèi)生法》。英國是最早實現(xiàn)工業(yè)化的國家，早在150多年前，就制定了有關(guān)生產(chǎn)安全與健康的規(guī)章。1974年頒布了《職業(yè)安全與健康法》。可是迄今，我國大陸還沒有一部統(tǒng)一的安全生產(chǎn)領(lǐng)域的法律，僅從雇主的職責(zé)、雇員的權(quán)利和監(jiān)督管理三方面對職業(yè)安全衛(wèi)生監(jiān)督管理工作作了一些規(guī)范;從職業(yè)安全衛(wèi)生的管理機構(gòu)來看，還沒有一個統(tǒng)一全面負責(zé)職業(yè)安全衛(wèi)生工作的機構(gòu)。在實際工作中常常出現(xiàn)監(jiān)管“缺位”現(xiàn)象。例如，衛(wèi)生、安監(jiān)、煤炭等部門有職責(zé)交叉，又缺少協(xié)調(diào)配合，常使監(jiān)管相互脫節(jié)。

　　4.2提高農(nóng)民工的文化水平和發(fā)展職業(yè)教育職業(yè)教育具有鮮明的行業(yè)特征。發(fā)展職業(yè)教育需要社會各界的大力支持和行業(yè)的積極參與。沒有職業(yè)教育培養(yǎng)的大量技能型人才，就沒有各行業(yè)的快速發(fā)展。早在20世紀80年代末，世界農(nóng)業(yè)勞動力的平均受教育程度已達到l1年，發(fā)達國家如美國、法國、德國、英國、日本可分別達到18年，16年，12年，14年和12年，而我國大陸農(nóng)民工則與之相距甚遠，由于貧困和教育落后，農(nóng)民工的整體文化水平比較低，很少接受正規(guī)的職業(yè)技能培訓(xùn)，最終致使其就業(yè)渠道比較窄，缺乏競爭力，不能滿足企業(yè)對熟練技工的需求，更談不上可供企業(yè)對專業(yè)性人才和復(fù)合型人才的選擇需求。

　　以建筑行業(yè)為例，大約90%農(nóng)民工的文化水平在高中以下，且未經(jīng)過專門的技能培訓(xùn)。

　　德國在提高農(nóng)民工文化水平、加強職業(yè)教育培訓(xùn)方面有很多值得借鑒的地方。德國的教育事業(yè)及其體制在歐洲屬于佼佼者。學(xué)校不僅有小學(xué)、中學(xué)、理科中學(xué)，還有徒工學(xué)校、專業(yè)技術(shù)學(xué)校和綜合性大學(xué)。教育形式有家庭教育、工匠技術(shù)教育和學(xué)校教育三種。在特定的社會經(jīng)濟條件下，前二種教育主要在傳播科學(xué)技術(shù)知識和生產(chǎn)實踐經(jīng)驗等方面起作用，而學(xué)校教育則側(cè)重于對青少年的系統(tǒng)文化科技知識與技能教育。

　　4.3加強對農(nóng)民工的宣傳和培訓(xùn)，提高其法律、健康和維護醫(yī)療保障權(quán)益意識農(nóng)民工醫(yī)療保障制度屬于社會保障制度范疇，是以確保農(nóng)民的基本生活條件為目標(biāo)和宗旨，是一種典型的公共產(chǎn)品。各國在維護農(nóng)民工醫(yī)療保障權(quán)益方面的做法也各有不同。在美國，看病的成本很高，農(nóng)民工多半不買健康保險，小病通常不進行治療，當(dāng)遇到大病或需要急診時再去醫(yī)院。美國有專門的法律規(guī)定：醫(yī)院必須先對病人進行搶救再談醫(yī)療費。如果農(nóng)民工實在無力支付大筆的醫(yī)療費，各種政策和規(guī)定會幫助這些貧困的弱勢人群將這筆醫(yī)療費合法地免除掉。德國的社會醫(yī)療保險則有足夠的法律保障，能從總體上充分體現(xiàn)出“高收入幫助低收入，團結(jié)互助”的宗旨。針對我國農(nóng)民工法律知識缺乏和健康意識淡薄的情況，應(yīng)加強對農(nóng)民工現(xiàn)行法律、醫(yī)療保障政策的宣傳和健康教育工作。法律方面可以定期舉辦一些有關(guān)《勞動法》等相關(guān)法律的講座和培訓(xùn)，做好對農(nóng)民工的法律服務(wù)和援助工作，將農(nóng)民工納入工會，強化工會維護農(nóng)民工權(quán)益的作用。醫(yī)療保險方面主要側(cè)重于使農(nóng)民工明白自身的權(quán)利與義務(wù)，改變農(nóng)民工群體落后的健康觀念，使其意識到參加醫(yī)療保險的重要性。

　　總之，我們千萬不能忽略了加強農(nóng)民工培訓(xùn)教育和改善就業(yè)環(huán)境，提高健康水平，這不僅僅是促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要保證，也是解決農(nóng)村富余勞動力，為農(nóng)民提供就業(yè)機會，增加收入，消除城鄉(xiāng)差別，促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重要措施。

　　參考文獻：

　　[1]GERRARD C E.Farmers’occupational health：cause for concern，cause for action[J].J Adv Nurs 1998，28(3)：155-163.

　　[2]REEVES M，SCHAFER K S.Greater risks，fewer rights：U.S.

　　farmworkers and pesticides[J].Int J Occup Environ Health，2003，9(1)：30-39.