工程師職稱論文期刊淺析中國(guó)古代起訴制度

　　樹人論文發(fā)表網(wǎng)辦的非常成功，極具口碑。在這里，你可以找到最具時(shí)事性的文章和最具代表性的各類文章。當(dāng)然，因?yàn)槊赓M(fèi)和開源，大家都可以學(xué)習(xí)、借鑒和共同使用，如果你需要專屬于個(gè)人的原創(chuàng)文章，請(qǐng)點(diǎn)擊鏈接獲得專業(yè)文秘寫作服務(wù)。

　　摘 要 起訴是公民、法人或者其他組織，就民事糾紛向法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法裁判的行為。起訴在古代往往稱之為“首告”、“控告”，起訴人稱為“控告人”、“告訴人”。古代“ 獄訟”最早見于《周禮·秋官·司寇》，其中獄是指爭(zhēng)訟或者以罪名相告，近似于現(xiàn)代的刑事訴訟，而訟則是爭(zhēng)財(cái)或者以財(cái)貨相告，近似于現(xiàn)代的民事訴訟，不過事實(shí)上，中國(guó)古代的獄訟可以相互使用，也沒有嚴(yán)格區(qū)分“公訴‘和”自訴”。

　　關(guān)鍵詞 起訴制度 古代 獄訟

　　一、中國(guó)古代起訴制度的基本形式

　　(一)控告

　　所謂控告，指的是控告人由于自己或親屬受到侵害，由被害人或者親屬向官府或者有權(quán)機(jī)關(guān)提出的告訴，并且這種呈訴必須依法定程序進(jìn)行，屬于私的訴追方式。

　　在西周時(shí)期，這種告訴均由原告提出，然后司法官以“五聽審判法”予以審理，因此，《周禮·秋官·小司寇》中記載“以五刑聽萬民之獄訟，附于刑，用情訊之，至于旬，乃弊之，讀書則用法”。西周的起訴制度規(guī)定告訴必須有“劑”也就是訴狀，但對(duì)于訴狀的格式并無文獻(xiàn)可以考證。

　　如果從西周到秦朝的起訴制度是起步階段，那到唐朝古代的控告制度已經(jīng)發(fā)展的比較成熟，主要表現(xiàn)在唐律中專篇設(shè)置了“斗訟篇”起訴規(guī)定達(dá)22個(gè)條文之多，在《唐律疏議·斗訟》規(guī)定，受害人在受到侵害時(shí)，必須向司法機(jī)關(guān)控告，如果不告訴就要受到法律的制裁，也就是說自訴在唐代不僅是法律規(guī)定的權(quán)利，也是一種義務(wù)。自唐后基本沿襲唐代的制度。

　　(二)告發(fā)

　　告發(fā)是指除被害人以及親屬以外的第三人向司法機(jī)關(guān)報(bào)告侵害人的犯罪行為，這就是公眾追訴方式，此制度也始于西周時(shí)期，為了鞏固其政權(quán)統(tǒng)治，防止叛亂，加強(qiáng)基層政權(quán)中的人民不違背國(guó)家的法律犯罪，則規(guī)定如果知情而不告發(fā)犯罪的，必須承擔(dān)連坐責(zé)任。

　　(三)自首

　　自首是指犯罪人在犯罪事實(shí)被發(fā)現(xiàn)前，主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)投案，供述自己的犯罪事實(shí)，從而啟動(dòng)訴訟程序，這也屬于私的訴追方式。

　　最早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，秦國(guó)的法律就已經(jīng)明確的規(guī)定了自首制度，秦漢時(shí)期，自首稱之為“自出””先自出”，后改為“自告”《漢書·衡山王傳》記載“先自告，除其罪”，在曹魏法律將“自出”改為“自首”此后一直沿用至今。

　　(四)官糾舉

　　官糾舉，屬于公的訴追方式，是指由官吏代表國(guó)家對(duì)于犯罪人予以訴追。包括官吏的舉告和官府的糾劾兩種形式。

　　此制度最早起于西周時(shí)期，在《周禮·秋官·司寇》中專門規(guī)定了一種職位稱之為禁暴氏以及禁殺戮，其職責(zé)在于負(fù)責(zé)起訴的官吏和機(jī)關(guān)，如果遇到暴力侵害他人或者小吏不受理案件的情形則應(yīng)查明事實(shí)，向司寇提出訴訟，因此徐朝陽(yáng)在《中國(guó)刑法溯源》稱其為中國(guó)古代的“檢察官”。在秦朝以后的封建社會(huì)，官糾舉制度日趨法律化，包括了一般的官吏、審判機(jī)關(guān)的舉發(fā)、糾問等制度，例如在秦朝時(shí)期建立的御史監(jiān)察制度，以后的歷朝歷代都對(duì)于官糾舉制度進(jìn)行了完善到唐宋時(shí)期對(duì)于官吏，一般機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)等的舉告糾劾更為成熟完整，特別一提的是在封建社會(huì)末期的明清之際，對(duì)于鄉(xiāng)村田土、水利等民事糾紛，基層組織鄉(xiāng)保都負(fù)有起訴權(quán)。可見，官糾舉制度在我國(guó)古代是一種重要的起訴方式。

　　二、古代起訴條件的限制

　　由于我國(guó)古代是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，因此大多民事糾紛涉及的都是田地，借貸，以及婚姻，繼承等方面。這類糾紛的特點(diǎn)均是不能動(dòng)搖皇權(quán)根本的事件，也不會(huì)對(duì)百姓產(chǎn)生嚴(yán)重的人身威脅，因此古時(shí)將這些糾紛分成為“細(xì)故”、“細(xì)事”，采用一審終審制。即使也存在無限制的上訴程序，但實(shí)踐中很少會(huì)有當(dāng)事人選擇上訴，即使有也在司法者的“刁頑滋訟”的固有觀念從而遭到各種刁難，從而導(dǎo)致了厭訟等社會(huì)大眾心理。

　　因此，從西周時(shí)期開始，直到明清，歷朝歷代對(duì)于我國(guó)起訴條件進(jìn)行嚴(yán)格的限制，包括以下幾個(gè)方面：

　　(一)對(duì)于訴狀的限制

　　對(duì)于訴狀必須一告一訴，也就是說一份起訴狀僅僅控告一件糾紛，并且格式也被嚴(yán)格的限制，一般不得超過200字，要求起訴書必須請(qǐng)書輔帶書，必須指明事發(fā)的確切日期，被告確實(shí)姓名、住址，否則不予受理 ，對(duì)于訴訟的形式要求過于嚴(yán)格，抬高了訴訟的門檻。

　　(二)反對(duì)、禁止誣告

　　起訴的內(nèi)容中也進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，古代中國(guó)的各朝都特別反對(duì)、禁止誣告，規(guī)定誣告反坐，在《唐律疏議》中第341條規(guī)定了，如果明知道不是謀反的，卻誣告的，對(duì)為首的誣告的主犯，處以斬邢，從犯處絞刑。對(duì)于是小事或者事不干己的，無法取證的案件也不予受理。

　　對(duì)于誣告的嚴(yán)格限制比較合理，能夠避免冤案，例如民眾因?yàn)樗皆沟鹊膱?bào)復(fù)行為能夠得以限制，起到威懾作用，但是對(duì)于小事，或者說無法取證的案件不予受理這是不合理的，限制了原告的普通的訴訟權(quán)利。

　　(三)原告身份的限制

　　中國(guó)古時(shí)的立法者都或多或少的受到儒家思想的影響。統(tǒng)治者宣揚(yáng)以孝治天下，孝道居于法律之上，所以歷代的法律都承認(rèn)親屬相容隱的原則，漢律親親得相首匿，立法上既規(guī)定了該原則，禁止親屬相告，同時(shí)也賦予了親屬可以不在法庭上作證。正是基于古代宗族思想的影響，如果子女告發(fā)父母對(duì)于父母對(duì)自己的生命、財(cái)產(chǎn)的侵犯行為是不允許，司法機(jī)關(guān)不予受理，如果子女堅(jiān)持告發(fā)，那么告者有罪，要受到法律的懲處。

　　(四)起訴期限的設(shè)置

　　由于中國(guó)古代重農(nóng)抑商的小農(nóng)社會(huì)，為了避免訴訟不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此對(duì)于古代起訴的期限有明文的規(guī)定，在唐律中進(jìn)行了充分的體現(xiàn)，其規(guī)定民事訴訟的提起只能在每年的十月一日以后到次年的三月三十日，也就是農(nóng)閑季節(jié)，宋承唐制，規(guī)定司法機(jī)關(guān)須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將案件審理完畢，如果未將訴訟完結(jié)，那么中止該訴訟程序，這一規(guī)定也有例外，那就是如果訴訟與農(nóng)耕的農(nóng)戶無關(guān)，就不再適用此規(guī)定， 這樣的訴訟制度往往不利于解決矛盾，甚至可能導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化。

　　小編推薦優(yōu)秀政法論文　職稱刊發(fā)論文淺析客觀的處罰條件

　　摘要： 日本通說承認(rèn)客觀的處罰條件這一概念，認(rèn)為其屬于無關(guān)犯罪成立與否的情況。但是，這切斷了犯罪與刑罰要件及其效果之間的聯(lián)系，有違“犯罪是可罰的行為”這一定義。而且，這種將犯罪從刑罰考量中割離出去的做法，有導(dǎo)致犯罪論的形骸化之虞。事實(shí)上，作為發(fā)生可罰性程度之危險(xiǎn)的介入情況，客觀的處罰條件理應(yīng)還原至作為可罰的違法類型的構(gòu)成要件要素。應(yīng)該認(rèn)為，行為人的行為與客觀的處罰條件之間的相互聯(lián)動(dòng)，由此而導(dǎo)致了法律所應(yīng)防止的可罰性違法事態(tài)的發(fā)生。基于這種理解，在行為當(dāng)時(shí)，必須存在將來發(fā)生客觀的處罰條件的可能性、行為與客觀的處罰條件之間的相互聯(lián)動(dòng)提高了危險(xiǎn)性、對(duì)將來發(fā)生客觀的處罰條件具有預(yù)見性。據(jù)此，偶然責(zé)任得以排除，從而擔(dān)保了責(zé)任主義。

　　關(guān)鍵詞：客觀的處罰條件;犯罪論體系;結(jié)果無價(jià)值;行為無價(jià)值;責(zé)任主義;可罰的違法性