改革與法治中國如何建設

　　司法改革是中國經濟，政治和社會管理改革的重要組成部分。隨著改革開放的深入必須根據客觀實際及時，及時地深化和完善司法改革，接下來小編簡單介紹一篇優秀司法論文。

　　司法改革正在走近每一個人，如何“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，需要從司法的各個環節來審視。作者從刑事審判的角度對提高當庭認罪率、提高庭審質量、司法效率、二審自首新問題、死刑犯長期檢舉不實、減少死刑適用、法官員額不足、司法與輿論的相互影響八個問題進行了分析闡述，提出了解決問題的建議。

　　司法改革是我國三十多年改革開放實踐中的重要組成部分，屬于政治體制改革的范疇。以經濟建設為中心的改革開放政策，促進了生產力的解放和大發展，創造了中國經濟高速增長的奇跡。經濟基礎的增強勢必帶來上層建筑的改進，法制與司法在國家機器中有著規范人們行為、調整社會關系的重要功能。司法改革是伴隨著經濟體制改革、政治體制改革和社會管理的需要而循序漸進地進行的，到目前已取得了一系列重大成果，在國務院發布的《中國的法治建設》(2008年2月)白皮書中有詳盡的介紹。

　　黨的十五大(1996年2月)報告明確提出“依法治國，建設社會主義法治國家”;1999年將依法治國寫入《中華人民共和國憲法》;黨的十八大(2012年11月)報告進一步提出“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力。”“進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權。”習近平同志最近(2013年6月)提出“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”的要求，可見，我國在實施依法治國基本方略的進程中不斷地深化和細化法治中國的建設和司法改革的目標，為新一輪的司法改革指明了方向。

　　改革是前進的方式，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”的要求使司法改革更加注重公平正義的保障和密切聯系群眾作風的加強，筆者所在的廣東省高級人民法院將2013年定為“司法公正水平提高年”和“司法作風明顯改進年”，即是朝著深化、細化司法改革的方向邁出堅實的步伐，落實在各項審判、執行和服務工作中。筆者長期從事刑事審判，主要以刑事審判的視角，談一談具體工作中需要深化和細化的司法問題。

　　一、鼓勵被告人當庭認罪的問題

　　在法庭上取得和確認的證據是最具有公信力的證據。然而在刑事開庭審判中，罪行嚴重的被告人為了逃避嚴懲，往往避重就輕，乃至否認在偵查階段供認過的作案事實、情節和經過，尤其是可能判處死刑或者一審判處死刑的案件，原審被告人會針對一審判決中證據較薄弱的犯罪事實進行極力否認和推翻，以達到輕判的目的。而死刑案件對證據和證明標準的要求非常高，必須達到鐵案如山的程度。因此很有必要探討如何促使刑事被告人當庭認罪，提高當庭認罪率的良策。我國刑法第六十七條第三款早已明文規定，“犯罪嫌疑人如實供述自己罪行的，可以從輕處罰。”屬于鼓勵被告人認罪的原則性規定。在司法實踐中，根據罪責大小、罪行輕重，酌情掌握，有的體現了這一原則，有的特別是罪行嚴重的，則沒有從輕量刑，甚至具有一般立功情節的，由于功大大小于嚴重的罪行而沒有從輕量刑;罪犯中也有“坦白從嚴，抗拒從寬”的調侃。在“證據裁判”的刑事審判當中，控、辯、審三方都是緊盯證據，對于偵查、公訴和審判而言，證據確實、充分的予以認定，證據不實或缺乏的則不予認定。對于被告人及其辯護人來說，常常是極力否認和推翻相對而言不夠充分、不夠確實的事實和證據，對于證據確實、充分的，被告人有的供認和辯解，有的仍然否認。試想，如果對于當庭(一、二審庭審、二審提審)供認自己的犯罪經過、情節和主要事實，與在案其他證據相印證，不存在無法排除的矛盾和疑點的，通過服刑改造，只要被告人的人身危險性和再犯可能性可以得到有效降低、消除及控制，無論罪行輕重，均給予法定量刑幅度內從輕一檔判處。少數人身危險性、再犯可能性、社會危害后果特別巨大的，比如殺害3人以上的;大毒梟、長期多次大量販賣海洛因、冰毒、可卡因等毒品的;造成多人死亡，嚴重危害公共安全的;造成嚴重群體性事件及惡性事件的、在全國影響特別惡劣的等除外。將“如實供述自己罪行的，可以從輕處罰”這一原則性規定切切實實地、具體地、廣泛地體現在當庭認罪案件的量刑結果上。筆者認為，這樣一方面會有力地促進刑事被告人當庭認罪，另一方面可以減少重刑和死刑的適用，既符合刑法的功利性也符合刑法的謙抑性，是對“如實供述自己罪行的，可以從輕處罰”原則性規定和“坦白從寬、抗拒從嚴”，“寬嚴相濟”刑事政策的深化和細化。在法學界、司法界、律師界等相關領域深入探討、充分論證及向社會各界廣泛征求意見后，如可行，先選取部分一、二審法院進行為期兩年的試點，不斷總結和改進，效果較好之后再推廣。

　　二、二審自首的問題

　　《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條第(二)項第四款規定：“犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。”有的被告人主動投案，但是思想斗爭激烈，時而交代，時而翻供，在偵查階段后期如實交代了主要犯罪事實，到一審開庭時又推翻了一半犯罪事實，一審對其不予認定自首。被告人上訴后在二審宣判前又如實交代了主要犯罪事實，要求認定為自首并從輕處罰。筆者認為，自首是鼓勵犯罪分子主動將自己交于司法機關，接受刑罰、悔過自新的好制度、好政策，應當充分發揮自首有利于司法機關辦案、有利于改造犯罪分子、教育潛在犯罪人的良好作用。在終審前，只要主動投案的犯罪人又如實交代主要罪行的，都可以認定為自首，并給予適度的從輕、減輕處罰。

　　三、死刑犯長期檢舉的問題

　　審判實踐中一些一審被判處死刑的被告人，通過各種途徑檢舉他人犯罪線索，一條線索查證不屬實，立即檢舉第二條線索、第三條線索，長年累月不停地檢舉他人犯罪線索，只要沒有查證屬實，或者因功小罪大，沒有改判死緩刑，就總是源源不斷地檢舉。公檢法機關從人命關天、認真負責的角度出發，只能一條一條地去查證，耗費了不少人力、物力和財力。死刑犯長期檢舉的情況短則一、二年，長則三四年，甚至更長時間。雖然有親朋好友不斷提供線索、死刑被告人積極深挖同倉人犯的其他犯罪線索、道聽途說，甚至以不正當手段獲取他人犯罪線索等原因，但是，刑事司法制度最好有一個過濾無效檢舉線索的設計。筆者審理過大量的檢舉販毒線索的案件，唯一查實的一件，就是在販毒現場人贓并獲，其他泛泛檢舉某人長期販毒、在哪里藏有毒品等線索的，經查均人贓無獲，從統計和歸納的角度看，根本不具備查證的價值。因此，建議由偵查機關(主要是公安和反貪機關)根據偵查工作要求和經驗，明文規定在押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯檢舉他人各類犯罪線索的可查性條件，如毒品案件須在身邊或住處查獲到毒品，或在販毒時當場抓獲等。這樣可以大大減少無效檢舉和查證，節約寶貴的司法資源，維護刑法執行的嚴肅性和時效性;同時也是對檢舉立功制度的進一步深化和細化。

　　四、繼續減少死刑適用的問題

　　雖然我國一直貫徹嚴格限制適用死刑的刑事政策，刑法修正案也在不斷地減少死刑的罪名數量，審判中對可能判處死刑的案件要求鐵案如山的證據標準，核準的死刑數量也在明顯減少，但是從刑罰與經濟、社會發展水平相適應、最終廢除死刑的角度出發，筆者認為，繼續逐漸減少死刑的適用在經濟發展、社會穩定的時期仍有必要。從經濟發達國家和地區的刑罰設計來看，輕刑化是一個趨勢，5年以上監禁的重刑逐漸減少，越來越多的國家和地區不再或者極少適用死刑。我國社會的治安狀況較前些年明顯好轉，嚴重危害人民群眾人身、財產安全的犯罪明顯下降，經濟犯罪、職務犯罪相對較多，如各類詐騙、生產、銷售假冒偽劣產品、受賄等。經濟犯罪、職務犯罪屬于非暴力犯罪，被告人的人身危險性和再犯能力相對于暴力犯罪和毒品犯罪都低得多，一般而言沒有必要采用死刑的方法防止再犯，審判實踐中判處死刑的也較少。可以根據案件的社會危害程度，繼續控制和減少死刑的適用，更多地通過經濟手段如“罰金”、“沒收財產”、“繼續追繳違法所得”來發揮刑罰的懲罰與教育功能。

　　五、不斷提高庭審質量的問題

　　辦案質量是刑事審判的生命線，是防止冤錯案件的前

　　提和基礎。開庭審判是對案件事實、證據、量刑進行調查、出示、質證、認證、辯論和宣判的重要程序。對司法人員來說，可謂“臺上十分鐘，臺下十年功”，庭審是控、辯、審三方人員和要素的集中展示，有很強的實體和程序功能。增強庭審解決實際問題的力度，一直是司法改革的重要環節。繼部分案件證人、鑒定人、偵查人員出庭做證，庭審評查，判后答疑等到庭前會議確定庭審重點、爭議焦點;庭前控辯雙方證據開示，防止庭審中突然襲擊，造成不必要的延期審理;二審案件以開庭為原則、以不開庭為例外;組織較多群眾旁聽媒體關注的案件并聽取意見;網上直播開庭等，都是增強案件審理的公開性、透明度，通過庭審更多地解決實際問題，力避開庭走過場的較好實踐，應該及時總結經驗做法，成熟后上升為制度。

　　六、提高司法效率的問題

　　在二審案件全面開庭、提審的情況下，辦案人員出差多，特別是省級司法機關要全省跑，有時辦案時間并不長，反而在途時間更長，有時也深感有限的司法資源和納稅人的錢財可以安排得更加有效率一些，比如擴大視頻提審、開庭的應用比例，對于外市、縣的被告人較多地使用視頻提審、開庭系統，以提高司法效率，節約司法經費。這需要較多的投入和建設，基本上各看守所、四級人民法院都要安裝多個視頻提審、視頻開庭系統，以達到多人同時使用的程度，才能明顯提高司法效率并節約司法資源。

　　外國人、港澳臺人在大陸犯罪的越來越多，特別是與我國接壤的越南，由于婚姻、務工等原因，有些越南人生長在中國，和大陸人一起盜竊摩托車等案件，數額僅幾萬元人民幣，也由中級人民法院一審，上訴至高級人民法院。從這部分案件的社會危害性看，由高院來回奔波進行二審，似乎有些浪費司法資源。筆者建議對社會危害性較小的涉外案件，可以指定幾個基層法院一審，以提高司法效率，節約司法資源。

　　七、法官不足的問題

　　由于經濟發展的不平衡，在發達地區和欠發達地區都存在法官不足的老問題，發達地區案多人少，欠發達地區法官留不住、引不進。除了適當增加法官編制、提高法官待遇外，筆者認為可以從剛剛退休的法官中，以自愿和鼓勵為原則，聘用一部分政治素質較高、業務水平較好、身體較健康的老法官，在征求個人意見的基礎上分配到法官不足的法院，由當地人大常委會任命法官職務，由當地財政給予適當的交通、生活、工作補貼，可以略高于退休前的收入水平，簽訂一年期以上的合同，來暫時解決欠發達地區法官不足的問題和緩解發達地區案多人少的矛盾。

　　閱讀期刊：《中國司法鑒定》

　　《中國司法鑒定》(雙月刊)創刊于2001年，由司法部司法鑒定科學技術研究所主辦。是國內外公開發行的學術理論刊物,也是我國唯一的一份全面反映司法鑒定領域科學技術和制度建設等綜合內容的國家級刊物，在推進我國司法鑒定的學科建設和指導司法鑒定實踐中起著重要作用。