淺議法律推理對(duì)個(gè)案正當(dāng)裁判的功能

　　實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正當(dāng)裁判，有助于解決社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)秩序，保障公民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，也是所有法律人都在努力探索的焦點(diǎn)問題。在追求正當(dāng)?shù)膫€(gè)案裁判過程中，法律推理作為法律適用的核心思維方式，擔(dān)負(fù)著為主體或行為規(guī)范提出正當(dāng)理由的責(zé)任，具有著特殊的作用與功能。個(gè)案事實(shí)的確立、相應(yīng)證據(jù)的采納以及法律規(guī)范的準(zhǔn)確適用等都離不開法律推理的運(yùn)用。形式法律推理和實(shí)質(zhì)法律推理作為法律推理的兩種推理方式，前者著重體現(xiàn)個(gè)案裁判的依法性，后者著重體現(xiàn)個(gè)案裁判的合法性，兩者相輔相成，合理限制法官的自由裁量權(quán)，提高了個(gè)案裁判的合理性，共同保證個(gè)案裁判的正當(dāng)性。

　　《法制與社會(huì)》(旬刊)創(chuàng)刊于1992年，由云南省司法廳主管，云南省法學(xué)會(huì)主辦，是一本集科學(xué)性、思想性、理論性為一體的綜合期刊。

　　法律具有普遍性，它并不針對(duì)某一特定對(duì)象，而是為所有的社會(huì)成員提供了一種普適的、可重復(fù)操作的行為準(zhǔn)則。法律的普遍性要求法律針對(duì)人的各類行為作出規(guī)定，而對(duì)行為背后的個(gè)人差異性較少關(guān)注。個(gè)案具有特殊性，每一起個(gè)案都涉及到不同的人和事，不同人的行為表現(xiàn)、動(dòng)機(jī)也各不相同，存在較大的差異性。法律的普遍性和個(gè)案的特殊性，決定著兩者之間不可避免的存在矛盾與沖突。在司法裁判過程中，如果僅以同一種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行為人加以約束，而不考慮個(gè)案特殊性，很可能會(huì)造成一種不公平、不合理。正如德國(guó)學(xué)者耶塞克與魏根特認(rèn)為，雖然對(duì)于同樣的危害后果應(yīng)給予同樣的法律責(zé)任，但是也存在一些特殊情況，“主要有身體缺陷、理解錯(cuò)誤、知識(shí)不足、經(jīng)驗(yàn)欠缺、年齡的增加導(dǎo)致身體的衰退，以及存在行為人無法解決的特殊的情境困難”。因此，司法裁判需要法律適用者在司法實(shí)踐中針對(duì)每一起個(gè)案的事實(shí)、證據(jù)，適用相應(yīng)法律，運(yùn)用具體邏輯推理，準(zhǔn)確論證推導(dǎo)出判決結(jié)論。

　　一、法律推理概述

　　(一)法律推理的概念

　　在法學(xué)界，學(xué)者對(duì)于法律推理的定性有不同的觀點(diǎn)，有人認(rèn)為法律推理是一種法律方法，如博登海默將法律推理歸于“法律與科學(xué)方法”，即認(rèn)為法律推理是法官在司法過程中所運(yùn)用的一種法律方法;有人認(rèn)為法律推理是“形式邏輯推理在法律中的運(yùn)用”，如戴維·M·沃克在其《牛津法律大辭典》指出，“法律推理主要是指對(duì)法律命題的一般邏輯推理”;還有人認(rèn)為法律推理是“法律適用的技巧”，是法官在具體法律適用過程中論證判決是否正當(dāng)?shù)募夹g(shù)，“是法學(xué)家，特別是法院完成其任務(wù)而使用的一些方法論工具和智力手段”，如沈宗靈教授認(rèn)為，“法律推理是從一個(gè)或幾個(gè)已知的判斷(前提)得出另一個(gè)未知的判斷(結(jié)論)的過程”。

　　近年來，我國(guó)法學(xué)界較為認(rèn)可第三種觀點(diǎn)，所謂法律推理就是法律適用者在司法裁判過程中，運(yùn)用證據(jù)確定案件事實(shí)，并結(jié)合相應(yīng)法律規(guī)范，綜合運(yùn)用各種邏輯推理，論證和推導(dǎo)出判決結(jié)論的思維活動(dòng)。法律推理具有實(shí)踐性、邏輯性、正當(dāng)性等特點(diǎn)。

　　(二)法律推理的分類

　　基于對(duì)法律推理定義的不同理解，學(xué)者們對(duì)于法律推理的分類也存有分歧。博登海默將法律推理分類為分析推理和辯證推理。《法理學(xué)問題》的作者波斯納將法律推理分類為邏輯演繹法推理和實(shí)踐法推理。美國(guó)法學(xué)家哈羅德.伯爾曼(Harold.J.Bennan)則認(rèn)為法律推理應(yīng)當(dāng)分為機(jī)械推理法和道德推理法。目前學(xué)術(shù)界較為認(rèn)可的分類觀點(diǎn)是法律推理分為形式法律推理和實(shí)質(zhì)法律推理。

　　1.形式法律推理

　　形式法律推理，是法律適用者在司法實(shí)踐過程中，根據(jù)案件事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，尋求適用合適的法律條款，并嚴(yán)格按照所適用的法律條款的構(gòu)成要件所進(jìn)行的推理。它主要表現(xiàn)為根據(jù)一般性的法律規(guī)范和查明的個(gè)案事實(shí)，推導(dǎo)出具體的判決結(jié)論的思維過程。形式法律推理是適用法律時(shí)常用的基本和核心推理形式，無論是在英美法系還是大陸法系都有著廣泛的運(yùn)用。形式法律推理具有穩(wěn)定性、確定性、可預(yù)測(cè)性等特點(diǎn)，能夠以同樣的方式對(duì)待同樣的個(gè)體，對(duì)同樣的案件事實(shí)適用相同的法律，并最終得出相同的結(jié)論。形式法律推理保證了司法裁判過程的嚴(yán)密性和有效性，可以最大程度的將法官的自由裁量權(quán)限制在合理的區(qū)間范圍內(nèi)，使司法裁判更加客觀公正。

　　2.實(shí)質(zhì)法律推理

　　目前，法學(xué)界對(duì)于實(shí)質(zhì)法律推理的概念尚未有相對(duì)統(tǒng)一的界定，實(shí)質(zhì)法律推理一般適用于沒有現(xiàn)成的法律規(guī)范可資適用、法律規(guī)范之間相互抵觸或者價(jià)值取向相互沖突等情形，要求法律適用者基于立法目的、法律基本原則、社會(huì)公平正義的價(jià)值觀念等因素作為大前提，對(duì)不同的價(jià)值取向做出抉擇的法律推理。實(shí)質(zhì)法律推理的核心在于價(jià)值判斷，其適用的情形和范圍有限，推導(dǎo)出的結(jié)論往往具有可爭(zhēng)辯性。

　　二、法律推理與個(gè)案裁判

　　法律作為一種社會(huì)普遍長(zhǎng)期適用的規(guī)范，決定了它不能對(duì)社會(huì)中的每一起個(gè)案做出具體的規(guī)定，同時(shí)法律語言本身具有模糊性，有時(shí)法律適用者直接運(yùn)用法律時(shí)不能得出確切的判決，這就要求法律適用者在每一起個(gè)案裁判過程中，都要針對(duì)案件具體情況，運(yùn)用好法律推理，從而推導(dǎo)出最合理的結(jié)論。

　　個(gè)案事實(shí)的確定，需要進(jìn)行法律推理。對(duì)于每一起個(gè)案，法官都需要根據(jù)法律對(duì)某一法律概念的界定程度，綜合已有證據(jù)的真實(shí)性、可靠性，運(yùn)用法律推理對(duì)案件事實(shí)加以證立。運(yùn)用法律推理，可以在已知案件事實(shí)基礎(chǔ)上推導(dǎo)出其他未知的案件事實(shí)，從而有助于案件的裁判。比如對(duì)很多民事行為和刑事行為的責(zé)任追究，都是以行為人是否存在過錯(cuò)為前提，過錯(cuò)作為行為人的一種主觀心理狀態(tài)是無法直接被感知的，法官只能通過行為人的行為這一案件事實(shí)加以推導(dǎo)。

　　第二，確立個(gè)案所適用的法律規(guī)范，需要運(yùn)用法律推理。對(duì)于同一個(gè)行為，不能適用相互不一致的規(guī)則，針對(duì)同一案件事實(shí)，也不能適用兩種或多種不一致的法律規(guī)范。另外，很多法律規(guī)范都有著具體的實(shí)施細(xì)則，這種從根本法到普通法，從某一法律規(guī)定到制作出具體實(shí)施細(xì)則的過程也需要運(yùn)用法律推理。

　　第三，個(gè)案判決結(jié)論的推導(dǎo)，需要運(yùn)用法律推理。司法裁判是一個(gè)演繹式三段論邏輯的推理過程，法律規(guī)范是大前提，個(gè)案事實(shí)是小前提，法官需要運(yùn)用法律推理將個(gè)案的具體事實(shí)代入到相應(yīng)法律規(guī)范的具體構(gòu)成要件中，建立起大小前提之間的聯(lián)系，從而推導(dǎo)出判決結(jié)論。

　　三、法律推理對(duì)于個(gè)案正當(dāng)裁判的功能

　　(一)形式法律推理對(duì)于個(gè)案正當(dāng)裁判的功能

　　形式法律推理是司法裁判過程中所運(yùn)用的基本與核心推理形式，主要適用于法律適用者可以運(yùn)用較為明確的法律規(guī)范進(jìn)行司法裁判的情形。對(duì)于一起個(gè)案，如果可以直接適用法律規(guī)范，即個(gè)案糾紛完全符合法律規(guī)范構(gòu)成要件，法律適用者可以直接適用，比如對(duì)于期間、訴訟時(shí)效等內(nèi)容，法律適用者只需嚴(yán)格適用即可。但在多數(shù)情況下，個(gè)案事實(shí)可能會(huì)存在適用法律規(guī)范的競(jìng)合或者法律規(guī)范存在一定的模糊，這就要求法律適用者自行相應(yīng)法律規(guī)范所體現(xiàn)的立法涵義，結(jié)合個(gè)案事實(shí)做出自由裁量，選擇需要適用的法律規(guī)范。法律適用者的自由裁量權(quán)，本身就是運(yùn)用形式法律推理的過程。

　　形式法律推理的運(yùn)用，能夠?qū)Ψ蛇m用者產(chǎn)生約束，防止自由裁量權(quán)的濫用，保證個(gè)案裁判與法律規(guī)范的一致性，體現(xiàn)個(gè)案裁判的正當(dāng)性要求。形式法律推理要求相同的個(gè)案事實(shí)能夠適用相同的法律規(guī)范，得到相同的司法裁判，充分體現(xiàn)了法律的公平正義和權(quán)威性。同時(shí)，形式法律推理還可以檢驗(yàn)司法裁判過程中各個(gè)環(huán)節(jié)的準(zhǔn)確性，通過法律解釋在一般性法律規(guī)范與個(gè)案事實(shí)描述之間建立聯(lián)系，從而使人們產(chǎn)生一種嚴(yán)格的、合乎邏輯的印象。

　　(二)實(shí)質(zhì)法律推理對(duì)于個(gè)案正當(dāng)裁判的功能

　　實(shí)質(zhì)法律推理主要適用于現(xiàn)有法律規(guī)范對(duì)某一事實(shí)無法明確，或者根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)范可能得出明顯有失公平正義的裁判結(jié)論的情形，是基于填補(bǔ)法律漏洞的需要而產(chǎn)生。任何時(shí)期的法律規(guī)范都不是完美的，都會(huì)受到時(shí)效性的限制，法律規(guī)范是立法者基于其當(dāng)時(shí)所處社會(huì)環(huán)境以及對(duì)未來社會(huì)發(fā)展一定程度的預(yù)期而制定，立法者并不能預(yù)見到未來的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，一旦社會(huì)發(fā)生重大變遷或者出現(xiàn)了原有法律規(guī)定之外的新問題，適用原來的法律規(guī)范可能無法解決問題、或者導(dǎo)致與立法者原意相背離的嚴(yán)重不公平的法律后果。雖然沒有明確法律規(guī)范可資適用，但法律適用者不能隨意按照個(gè)人的價(jià)值取向做出司法裁判，濫用自由裁量的權(quán)力。實(shí)質(zhì)法律推理要求法律適用者需要綜合考慮立法目的、法律基本原則、社會(huì)公平正義等價(jià)值觀念，做出價(jià)值判斷，但該過程不能抵觸整體法秩序的一般原則，也不能違背實(shí)體法所蘊(yùn)含的法倫理、法理念的要求，仍然要在整體法的秩序范圍內(nèi)推導(dǎo)出判決結(jié)論。

　　實(shí)質(zhì)法律推理的運(yùn)用，可以糾正法律的錯(cuò)誤，填補(bǔ)法律的漏洞，更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)案裁判的正當(dāng)性。在面對(duì)疑難復(fù)雜的案件時(shí)，法律適用者往往具有較大的自由裁量權(quán)，實(shí)質(zhì)法律推理在給予法律適用者較強(qiáng)的主觀能動(dòng)性的同時(shí)，也會(huì)給予其一定的限制，避免法律適用者的主觀臆斷，可以有效地限制法律適用者自由裁量權(quán)的發(fā)揮空間，使判決結(jié)果做到公正合法，維護(hù)了法律的權(quán)威性，進(jìn)一步增強(qiáng)了司法裁判尤其是創(chuàng)造性裁判的公信力。

　　(三)形式法律推理和實(shí)質(zhì)法律推理在個(gè)案裁判中的綜合適用

　　形式法律推理和實(shí)質(zhì)法律推理作為法律推理的兩種方式，在司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。形式法律推理作為基本和核心的法律推理方式，適用于司法實(shí)踐中的大部分個(gè)案糾紛，對(duì)解決社會(huì)矛盾，維護(hù)公平正義發(fā)揮了關(guān)鍵作用。但是，隨著社會(huì)的快速發(fā)展，各種新事物、新情況不斷出現(xiàn)，司法裁判需要考慮的因素也越來越多，而由于法律規(guī)范的滯后性，使得形式法律推理必然帶有僵硬性的缺陷。面對(duì)很多新類型的個(gè)案糾紛，法律適用者運(yùn)用現(xiàn)行法律規(guī)范進(jìn)行司法裁判時(shí)往往難以找到相應(yīng)的法律依據(jù)。在此情況下，僅僅依靠形式法律推理就很難對(duì)個(gè)案做出正當(dāng)裁判，甚至可能南轅北轍，造成冤假錯(cuò)案的發(fā)生。實(shí)質(zhì)法律推理相較于形式法律推理，更加注重價(jià)值判斷，可以使法律適用者在面對(duì)層出不窮的新問題時(shí)，也能給出公正合理的裁判結(jié)果，更好地體現(xiàn)個(gè)案裁判的正當(dāng)性。形式法律推理依據(jù)明確的法律規(guī)范而進(jìn)行，著重體現(xiàn)了個(gè)案裁判的依法性，而實(shí)質(zhì)法律推理著重體現(xiàn)了個(gè)案裁判的合法性，兩種推理的綜合運(yùn)用對(duì)個(gè)案的正當(dāng)裁判有著息息相關(guān)的作用。