淺談贓物善意取得法理初探

　　善意取得制度是民法中的重要法律制度，但對(duì)于贓物的善意取得，世界各國(guó)的態(tài)度不一，就我國(guó)而言，學(xué)界內(nèi)的說(shuō)法和意見(jiàn)也是眾說(shuō)紛紜，在相關(guān)的法律中并沒(méi)有對(duì)贓物善意取得直接、系統(tǒng)、完善的規(guī)定。文章根據(jù)贓物善意取得的內(nèi)涵、條件對(duì)該項(xiàng)制度進(jìn)行分析，比較國(guó)外和國(guó)內(nèi)對(duì)贓物善意取得制度的保護(hù)的地位的不同，解析我國(guó)目前贓物善意取制度建立的現(xiàn)狀，并結(jié)合法理分析其價(jià)值取向。

　　《民間法》堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進(jìn)國(guó)際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。

　　一、贓物善意取得的含義

　　(一)善意取得

　　善意取得制度是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)能夠被特殊取得的法律依據(jù)，在民法中又稱“即時(shí)取得”。“善意取得”是指無(wú)權(quán)處分他人的財(cái)產(chǎn)的占有人，在不法將其占有的他人財(cái)產(chǎn)讓與第三人后，如果受讓的第三人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)是出于善意并不知情，依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而原財(cái)產(chǎn)的所有人不得要求受讓第三人返還財(cái)產(chǎn)，只能要求不法轉(zhuǎn)讓人賠償損失。善意取得制度的設(shè)立目的是為了保護(hù)交易市場(chǎng)的安全、便捷和迅速。善意取得制度在近現(xiàn)代的確立過(guò)程中，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)追求財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定性和交易流轉(zhuǎn)需求之間的利益平衡。但在肯定了善意取得權(quán)人的權(quán)利的同時(shí)，也剝奪了原財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求返還原物的權(quán)利，極有可能因此使原財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人蒙受損失。考慮到第三人對(duì)財(cái)產(chǎn)的善意取得并無(wú)過(guò)失，如果法律無(wú)法保障其權(quán)益，將會(huì)對(duì)交易安全產(chǎn)生威脅，因此法律只能在二者的利益之間謀求平衡點(diǎn)，協(xié)調(diào)其價(jià)值沖突。

　　(二)贓物

　　我國(guó)著名的民法學(xué)家梁慧星教授提出，贓物不僅應(yīng)該包括盜取的贓物，還應(yīng)該包括被搶奪、侵占等的犯罪手段所獲取的贓物。從我國(guó)的立法來(lái)看，贓物應(yīng)包括盜竊、搶奪、搶劫等犯罪行為所得的所有贓物。另外，還有國(guó)家法律禁止或者限制流通的物，如槍支彈藥，但這一類贓物應(yīng)絕對(duì)排除其適用善意取得制度。

　　(三)贓物適用善意取得制度的條件

　　贓物適用善意取得首先必須是受讓人主觀上基于善意獲得的，是在不知情的情況下買入的。其次，其買入方式必須合法公開(kāi)，如通過(guò)在出售同類商品的商店中取得、在公共市場(chǎng)買入或通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式取得。最后，受讓人取得贓物的方式必須是有償?shù)摹ＺE物善意取得制度建立的初衷之一就是保護(hù)受讓人的利益，而受讓人只有在有償取得贓物的前提下才會(huì)因?yàn)槠湮锏男再|(zhì)蒙受損失。

　　二、我國(guó)法律對(duì)贓物善意取得的規(guī)定及司法實(shí)踐中的認(rèn)定

　　我國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第89條規(guī)定：“共同所有人對(duì)共有人財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)于其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。”《物權(quán)法》第107條也有類似的規(guī)定：“所有人或者其他人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人追償。”

　　由此可見(jiàn)，我國(guó)在立法層面上雖然詳細(xì)規(guī)定了善意取得制度，但對(duì)于贓物是否適用善意取得制度，并沒(méi)有作出原則性的規(guī)定。但是，也在一些針對(duì)具體問(wèn)題的立法中，體現(xiàn)了立法者對(duì)贓物適用善意取得制度的考慮，如最高人民法院1996年發(fā)布的《關(guān)于審理詐騙案中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定：“行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還個(gè)人欠款、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，如果對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取，屬惡意取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳;如確屬善意取得，則不再追繳”。1998年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部，國(guó)家工商行政管理局聯(lián)合制定的《關(guān)于依法查處盜竊，搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》第12條之規(guī)定：“對(duì)明知是贓車而購(gòu)買的，應(yīng)將車輛無(wú)償追繳;對(duì)違反國(guó)家規(guī)定購(gòu)買車輛，經(jīng)查證是贓車的，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十條和第一百一十四條規(guī)定進(jìn)行追繳和扣押。對(duì)不明知是贓車而購(gòu)買的，結(jié)案后予以退還買主。”

　　三、贓物適用善意取得制度的法理分析

　　(一)贓物的善意取得制度有利于維護(hù)公正原則

　　隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷深入，保護(hù)交易安全成為重要的一個(gè)問(wèn)題。交易安全的公正需要平衡其保護(hù)的利益，兼顧交易者的利益，使其不因?yàn)榻灰滋撓穸鴵p失利益。因?yàn)槭茏屓嗽诮灰字刑幱谏埔狻⒂袃敳⑶覠o(wú)過(guò)失的心理狀況，其利益就應(yīng)該受到保護(hù)才符合法律保障正義的精神。

　　本文討論的贓物在物理外觀上與一般的貨物并無(wú)太大差別，無(wú)法要求第三人在交易時(shí)辨別出贓物。如果無(wú)過(guò)錯(cuò)的第三人因?yàn)樗说倪^(guò)錯(cuò)損失了利益，就違背了公正原則。這樣將極大地挫傷市場(chǎng)主體進(jìn)行交易的積極性，第三人在交易時(shí)并不需要去查證其物的來(lái)源。如果允許了原所有人向受讓人追贓的話，必然造成人人唯恐遭遇不測(cè)的畏懼心理，交易安全毫無(wú)保障，市場(chǎng)交易無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這從根本上也不利于市場(chǎng)的繁榮和發(fā)展。

　　(二)贓物的善意取得制度有利于降低解決問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)成本

　　討論善意取得制度就是為了解決到底標(biāo)的物的歸屬問(wèn)題。而介于最終損失方都需要向無(wú)權(quán)處分人追償，是以應(yīng)該考慮到底原所有權(quán)人和善意受買人到底誰(shuí)原本可以減少損失的發(fā)生。雖然看是二者都是受害人，但究其根本，兩方的代價(jià)任由大小不同。比如原所有權(quán)人可以不將標(biāo)的物交給無(wú)權(quán)處分人;善意受買人事前應(yīng)該充分調(diào)查標(biāo)的物來(lái)源等等。但是明顯善意受買人避免損失發(fā)生所花費(fèi)的經(jīng)歷和成本要高得多。所以在最終問(wèn)題的解決上，基于效率原則的考慮，我們應(yīng)該歸責(zé)于原所有人，將標(biāo)的物的所有權(quán)劃歸給善意受買人。

　　當(dāng)然，在一個(gè)法律事件背后所反映的往往不只是其法律關(guān)系，其中所蘊(yùn)含的社會(huì)成本也應(yīng)該被我們計(jì)算在內(nèi)。在贓物的善意取得中，如果將所有權(quán)劃歸給原所有人，確實(shí)是保障了這一權(quán)利的安全性，但是會(huì)使整個(gè)交易變得復(fù)雜化，相對(duì)地提高了交易活動(dòng)的成本。在當(dāng)今社會(huì)日趨進(jìn)步，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍和商品交換的頻繁使得人們?cè)絹?lái)越多地注意到了交易使得安全問(wèn)題和利益獲得。所以，法律在確保其公平正義的同時(shí)也開(kāi)始注重處理問(wèn)題時(shí)的效率。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]董靜.贓物也應(yīng)善意取得[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，30(3)：112-115.

　　[2]華瑩.淺析贓物的善意取得制度[J].法制與社會(huì)，2014(17).