論行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)理論體系的建構(gòu)

　　摘 要：證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)糾正偏重訴訟證據(jù)法學(xué)的傾向，建構(gòu)行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)理論體系，既可以彌補(bǔ)學(xué)科體系的缺陷，又能夠有效指導(dǎo)行政執(zhí)法實(shí)務(wù)工作。構(gòu)建行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)，應(yīng)當(dāng)以我國(guó)行政執(zhí)法證據(jù)法的各類規(guī)范性文件、執(zhí)法實(shí)例和理論文獻(xiàn)積累為基礎(chǔ)。行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)以我國(guó)行政執(zhí)法程序中證據(jù)運(yùn)用暨事實(shí)認(rèn)定的立法與實(shí)踐為研究對(duì)象，其理論體系側(cè)重實(shí)際運(yùn)用，重點(diǎn)在于調(diào)查取證和審查分析證據(jù)。行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的研究方法包括但不限于文本分析、案例分析、比較分析和體系分析。

　　邱愛(ài)民， 揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 發(fā)表時(shí)間：2021-07-30

　　關(guān)鍵詞：證據(jù)法學(xué);行政執(zhí)法證據(jù);行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)證據(jù)法學(xué)界時(shí)常把證據(jù)法學(xué)等同于訴訟證據(jù)法學(xué)，把訴訟證據(jù)法學(xué)等同于刑事訴訟證據(jù)法學(xué)。盡管有不少學(xué)者提出證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)包括訴訟證據(jù)法學(xué)和非訴訟證據(jù)法學(xué)，但是在具體的研究和表述中，特別是在法條引用和案例佐證時(shí)就會(huì)發(fā)生偏向。為了規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)收集和運(yùn)用活動(dòng)，科學(xué)構(gòu)建行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)體系，有必要建立具有中國(guó)特色的行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)。

　　一、行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)理論體系建構(gòu)的必要性

　　行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)是對(duì)行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的規(guī)范文件與實(shí)務(wù)操作進(jìn)行理論概括的法學(xué)分支學(xué)科，它是證據(jù)法學(xué)的一個(gè)分支，包含于證據(jù)法學(xué)大的理論體系之內(nèi)。行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)與行政法學(xué)、行政程序法學(xué)、行政執(zhí)法程序法學(xué)具有一定的交叉關(guān)系，但又不是包含與被包含的關(guān)系。行政法學(xué)是研究行政法的法學(xué)分支學(xué)科，其研究?jī)?nèi)容包括行政實(shí)體法和行政程序法，涵蓋行政主體、行政行為、行政程序、行政責(zé)任和行政救濟(jì)。行政程序法學(xué)是研究行政程序的法學(xué)分支學(xué)科，它是行政法學(xué)的一個(gè)分支，其研究?jī)?nèi)容包括行政程序主體、重大行政決策程序、行政規(guī)范性文件制定程序、各類行政決定程序，以及行政指導(dǎo)、行政合同等問(wèn)題。① 行政執(zhí)法程序法學(xué)是研究行政執(zhí)法程序的法學(xué)分支學(xué)科，它是行政程序法學(xué)的一個(gè)分支，其研究?jī)?nèi)容包括行政執(zhí)法程序的主體、行政執(zhí)法的管轄與回避、依申請(qǐng)作出決定的程序、依職權(quán)的執(zhí)法程序、行政裁量權(quán)基準(zhǔn)、行政執(zhí)法監(jiān)督等問(wèn)題。② 行政執(zhí)法程序法學(xué)與行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)最為緊密，但二者屬于交叉關(guān)系。

　　構(gòu)建行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的理論意義在于兩個(gè)方面，其一，對(duì)現(xiàn)行有關(guān)行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范文件進(jìn)行理論解釋和適用指導(dǎo);其二，彌補(bǔ)現(xiàn)行證據(jù)法學(xué)學(xué)科體系的不足。盡管我國(guó)現(xiàn)行行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范文件的法律位階不是很高，許多還處于非法律規(guī)范文件層面，同時(shí)體系化和周延性也不是很強(qiáng)。但是，作為指導(dǎo)和規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)運(yùn)用的文件，它們?cè)谛姓?zhí)法實(shí)踐中的普遍指導(dǎo)意義是不容忽視的。作為具有普遍適用效力的行為規(guī)范，其查找、解釋、沖突解決、推理適用都離不開理性認(rèn)知和理論指導(dǎo)。沒(méi)有理論認(rèn)知的法律適用是不存在的，法律適用時(shí)的理性認(rèn)知越強(qiáng)，適用的規(guī)范性和有效性也越強(qiáng)。同時(shí)，我國(guó)證據(jù)法學(xué)界雖然承認(rèn)證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)完整包括訴訟證據(jù)法學(xué)和非訴訟證據(jù)法學(xué)。但是，在其具體理論構(gòu)建和內(nèi)容布局以及資料引證上，常常有意無(wú)意地偏向于、偏重于訴訟證據(jù)法學(xué)。例如有學(xué)者指出，廣義的證據(jù)法學(xué)除研究訴訟證據(jù)制度外，還研究行政執(zhí)法、公證、監(jiān)察、仲裁以及調(diào)解等活動(dòng)中的證據(jù)問(wèn)題。鑒于在民主法治國(guó)家中，非訴訟的糾紛解決方式和行政執(zhí)法活動(dòng)最終都必須接受司法監(jiān)督，行政執(zhí)法、公證、監(jiān)察、紀(jì)檢、仲裁以及調(diào)解等活動(dòng)在證據(jù)收集與運(yùn)用方面必須考慮到訴訟證據(jù)法的基本規(guī)則。筆者認(rèn)為，這種見解雖不算錯(cuò)，卻忽視了行政執(zhí)法證據(jù)運(yùn)用的特殊性。行政執(zhí)法側(cè)重于取證和析證，目的是為作出行政處理決定提供確鑿的事實(shí)基礎(chǔ)。行政執(zhí)法證據(jù)運(yùn)用在主體、過(guò)程、方式方法等諸多領(lǐng)域與訴訟證據(jù)運(yùn)用肯定是有差異的。所以，不能以訴訟證據(jù)法學(xué)取代行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)，也不宜把行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)簡(jiǎn)單包含于訴訟證據(jù)法學(xué)之中。應(yīng)當(dāng)建構(gòu)獨(dú)立的、自成體系的、真正屬于行政執(zhí)法領(lǐng)域的行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)。

　　建構(gòu)行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的實(shí)踐價(jià)值在于全面落實(shí)依法治國(guó)的方針戰(zhàn)略，總結(jié)行政執(zhí)法證據(jù)運(yùn)用的實(shí)踐，回應(yīng)行政執(zhí)法證據(jù)運(yùn)用的期盼，指導(dǎo)行政執(zhí)法證據(jù)運(yùn)用的規(guī)范化和合法化。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》在各個(gè)領(lǐng)域全面部署了依法治國(guó)戰(zhàn)略方針的各項(xiàng)工作。毫無(wú)疑問(wèn)，就依法治國(guó)的體系化建設(shè)而言，立法、行政、司法、普法是多位一體的。就法律實(shí)施與貫徹執(zhí)行而言，司法與行政是齊頭并進(jìn)的。準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，正確適用法律，既是司法的基本原則，也是行政執(zhí)法的基本原則。筆者在與一些行政執(zhí)法部門工作人員交流中發(fā)現(xiàn)，一線行政執(zhí)法人員特別渴求體系周全、針對(duì)性和實(shí)用性強(qiáng)的證據(jù)收集與運(yùn)用規(guī)則的指導(dǎo)。而回應(yīng)實(shí)踐部門及其工作人員的期盼，必須首先認(rèn)真梳理目前所有合法有效的、與行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用有關(guān)的政策、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章，乃至一些非法律的規(guī)范性文件。其次，需要以基本的證據(jù)法理論為基礎(chǔ)，以訴訟證據(jù)法學(xué)為參照，結(jié)合并總結(jié)行政執(zhí)法實(shí)踐，構(gòu)建并闡述行政執(zhí)法的證據(jù)收集與運(yùn)用理論體系，即創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的、能夠清晰且有針對(duì)性地指導(dǎo)行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用實(shí)務(wù)的行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)。

　　二、行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)理論體系建構(gòu)的基礎(chǔ)資料

　　眾所周知，法學(xué)的產(chǎn)生依賴三項(xiàng)基本條件，即立法文獻(xiàn)的積累、司法實(shí)例的積累和專門從事研究的人員。法學(xué)的發(fā)展和完善也離不開三類基礎(chǔ)資料，即立法文件資料、司法案例資料和學(xué)術(shù)理論資料。證據(jù)法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展也不例外，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)同樣如此。因此，建構(gòu)行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)理論體系的基礎(chǔ)資料應(yīng)當(dāng)完整包括行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范 (法條)、行政執(zhí)法證據(jù)收集和運(yùn)用實(shí)例 (案例)、行政執(zhí)法證據(jù)收集和運(yùn)用方面的學(xué)術(shù)文獻(xiàn) (理論)。在這三類研究資料中，行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范是核心，也是重點(diǎn)。

　　行政執(zhí)法證據(jù)法，亦稱行政執(zhí)法證據(jù)制度、行政執(zhí)法證據(jù)規(guī)則，是指規(guī)制行政執(zhí)法程序中的證明活動(dòng) (證據(jù)收集和運(yùn)用)的法律原則和法律規(guī)則。雖然我國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的行政程序法或者行政證據(jù)法專門法典，但是，在許多政策、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章中，甚至在一些非法律規(guī)范性文件中，行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范是大量存在的。這些行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范，無(wú)論是法律規(guī)范，還是非法律規(guī)范，總體上保證了我國(guó)行政執(zhí)法程序中事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確。當(dāng)然，也存在著不少有待完善的證據(jù)制度之瑕疵。

　　正確理解行政執(zhí)法證據(jù)法的含義和范圍，需要注意一個(gè)適度擴(kuò)張、一個(gè)嚴(yán)格限制。首先，行政執(zhí)法證據(jù)法之 “法”應(yīng)做適度的擴(kuò)張。我國(guó) 《立法法》所指的 “法” 是憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國(guó)務(wù)院部門規(guī)章、地方政府規(guī)章。那么，行政執(zhí)法證據(jù)法之 “法”是否亦是如此呢?筆者認(rèn)為不能等同。行政執(zhí)法證據(jù)法之 “法”需要做適度的擴(kuò)張。從成文法的角度考量，如果我們把 《立法法》所規(guī)定的憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國(guó)務(wù)院部門規(guī)章、地方政府規(guī)章稱為規(guī)范性法律文件，那么行政執(zhí)法證據(jù)法之 “法” 應(yīng)當(dāng)適度擴(kuò)張到省部級(jí)非法律規(guī)范性文件。在認(rèn)知行政執(zhí)法證據(jù)法時(shí)，必須克服法律實(shí)證主義或者嚴(yán)格法條主義的傾向。由于我國(guó)行政執(zhí)法體制建立的歷史不長(zhǎng)，行政執(zhí)法程序的完備度有待改善，相應(yīng)地關(guān)于行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的規(guī)范性法律文件及其法條并不多見。相反，許多規(guī)制行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的文件與條文來(lái)自于非法律規(guī)范文件 (俗稱 “紅頭文件”)。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)把具有一定的普遍性、說(shuō)服力和調(diào)整功能的省部級(jí)非法律規(guī)范納入行政執(zhí)法證據(jù)法之 “法”的范圍中來(lái)，把能否作為行政執(zhí)法辦案依據(jù)作為衡量某種社會(huì)規(guī)范是否屬于行政執(zhí)法證據(jù)法的重要標(biāo)志和依歸。其實(shí)，這些非法律規(guī)范性文件的制定與出臺(tái)，亦是憲法和組織法所許可的行政行為和行政抽象行為，并非絕對(duì)的沒(méi)有法律依據(jù)、是法外之物。當(dāng)然，從法治建設(shè)的角度看，非法律規(guī)范文件應(yīng)當(dāng)逐步上升為或者轉(zhuǎn)換成規(guī)范性法律文件。不過(guò)，這也需要一個(gè)過(guò)程。其次，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制行政執(zhí)法證據(jù)法存在的領(lǐng)域。行政執(zhí)法證據(jù)法應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格限定在行政執(zhí)法領(lǐng)域，行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)限定為行政執(zhí)行行為和行政監(jiān)督檢查行為，不應(yīng)包含行政調(diào)解、行政仲裁、行政裁決和行政復(fù)議。因此，盡管行政程序和行政管理活動(dòng)中亦有證據(jù)問(wèn)題，但是將行政執(zhí)法證據(jù)法延伸至行政程序法領(lǐng)域，甚至行政法領(lǐng)域并不妥當(dāng)。其實(shí)，在行政程序中研究和關(guān)注的證據(jù)問(wèn)題，還是主要局限于行政執(zhí)法領(lǐng)域的。例如王萬(wàn)華教授主持起草的 《中國(guó)行政程序法 (試擬稿)》，其中調(diào)查與證據(jù)、聽證等制度安排都是集中在第四章行政決定之中的，而不是在第三章重大行政決策和行政規(guī)范性文件、第六章行政指導(dǎo)、第七章行政合同之中。①

　　我國(guó)行政執(zhí)法證據(jù)法尚沒(méi)有專門的、單一的法律文件或者法典，但是存在著實(shí)質(zhì)上的行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范體系，它們構(gòu)成了行政執(zhí)法證據(jù)法的淵源。具體而言，我國(guó)行政執(zhí)法證據(jù)法的成文法淵源體系與訴訟證據(jù)法學(xué)一樣，包括憲法、全國(guó)人大及其常委會(huì)的法律、國(guó)務(wù)院行政法規(guī)、司法解釋、國(guó)務(wù)院部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章等等。我國(guó)有學(xué)者指出：“地方性法規(guī)則不宜規(guī)定證據(jù)問(wèn)題，因?yàn)樽C據(jù)制度是司法制度的一部分，而司法制度在單一制國(guó)家應(yīng)當(dāng)由國(guó)家立法機(jī)關(guān)統(tǒng)一立法，如果允許各地制定自己的證據(jù)規(guī)范，就意味著在不同地區(qū)進(jìn)行訴訟會(huì)適用不同的證據(jù)規(guī)則，這顯然會(huì)破壞國(guó)家法制的統(tǒng)一。”② 這種觀點(diǎn)在司法訴訟領(lǐng)域是可取的，但對(duì)于行政執(zhí)法而言并不可取。很顯然，證據(jù)運(yùn)用不限于司法領(lǐng)域;證據(jù)法也不能等于訴訟證據(jù)法。在行政執(zhí)法、仲裁、調(diào)解等法律程序中，也存在證據(jù)運(yùn)用問(wèn)題、也有證據(jù)法規(guī)范。例如，在城管執(zhí)法領(lǐng)域，2015年12月24日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的 《關(guān)于深入推進(jìn)城市執(zhí)法體制改革、改進(jìn)城市管理工作的指導(dǎo)意見》 (中發(fā)[2015]37號(hào))中，只是原則性規(guī)定城市管理部門可以實(shí)施與法律法規(guī)規(guī)定的行政處罰權(quán)有關(guān)的行政強(qiáng)制措施，但沒(méi)有明確規(guī)定城管綜合執(zhí)法是否可以查封、扣押物證。2017年1月24日公布的 《城市管理執(zhí)法辦法》第29條隱含著城市管理執(zhí)法主管部門可以查封、扣押物品。但是根據(jù) 《行政強(qiáng)制法》第10條的規(guī)定，查封、扣押措施只能由法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)規(guī)定，故住房城鄉(xiāng)建設(shè)部的規(guī)章無(wú)權(quán)賦予。此時(shí)，在國(guó)家法律、行政法規(guī)查無(wú)明文規(guī)定的情況下，城管執(zhí)法部門如果需要通過(guò)查封、扣押物證來(lái)收集證據(jù)，則必須依賴地方性法規(guī)賦權(quán)，否則有違法治原則。在城管綜合執(zhí)法調(diào)查收集證據(jù)的措施或者手段上，許多地方性法規(guī)明確規(guī)定了可以查封、扣押物品，這就是證據(jù)法規(guī)范。例如，2015年6月18日上海市第十四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議修正的 《上海市城市管理行政執(zhí)法條例》第21條第一款指出：“城管執(zhí)法部門以及鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府查處違法行為時(shí)，可以依法扣押與違法行為有關(guān)的物品。”地方性法規(guī)專門規(guī)定證據(jù)的文件幾乎沒(méi)有，但是許多行政執(zhí)法的地方性法規(guī)中包含大量的證據(jù)法規(guī)范也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。例如，2016年3月29日河南省第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議通過(guò)的 《河南省行政執(zhí)法條例》第三章行政執(zhí)法程序中就有取證、聽證、析證和認(rèn)證的規(guī)定。地方政府規(guī)章中專門規(guī)定證據(jù)法的文件也沒(méi)有，但是許多涉及行政執(zhí)法的地方政府規(guī)章中混合有大量的證據(jù)法規(guī)范。例如，2008年4月17日公布的 《湖南省行政程序規(guī)定》(湖南省人民政府令第222號(hào))第四章行政執(zhí)法程序中的第三節(jié)調(diào)查和證據(jù)，規(guī)定了取證、析證和聽證。又如，2016年10月1日 《浙江省行政程序辦法》 (省政府令第348號(hào))第四章一般行政執(zhí)法程序中的第三節(jié)也是調(diào)查和證據(jù)，規(guī)定了取證、聽證和認(rèn)證。

　　有關(guān)行政執(zhí)法證據(jù)法的省部級(jí)非法律規(guī)范文件，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成行政執(zhí)法證據(jù)法的淵源之一。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將這些有關(guān)行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的省部級(jí)非法律規(guī)范文件中的規(guī)定作為正式法源，擴(kuò)張行政執(zhí)法證據(jù)法之 “法”的范疇。這些非法律規(guī)范文件具有數(shù)量多、質(zhì)量參差不齊、適用面廣的特點(diǎn)。所以，筆者主張選取省部級(jí)以上者作為行政執(zhí)法證據(jù)法之組成。包括：我國(guó)憲法和地方組織法條文中所指稱的國(guó)務(wù)院規(guī)定的行政措施，發(fā)布的決定和命令;國(guó)務(wù)院各部、各委員會(huì)發(fā)布的命令、指示;縣級(jí)以上地方各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)規(guī)定的行政措施，發(fā)布的決定和命令;縣級(jí)以上政府所屬各工作部門發(fā)布的決定;鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)布的決定和命令，在行政法學(xué)界被稱為 “其他規(guī)范性文件”或者 “其他行政規(guī)范性文件”。有學(xué)者指出，對(duì)于其他規(guī)范性文件有兩種理解，其一，是指各級(jí)各類國(guó)家行政機(jī)關(guān)，為了實(shí)施法律，執(zhí)行政策，在法定權(quán)限內(nèi)制定的除行政法規(guī)和規(guī)章以外的具有普遍約束力的決定、命令及行政措施等。其二，是指沒(méi)有行政法規(guī)和行政規(guī)章制定權(quán)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)為實(shí)施法律、法規(guī)和規(guī)章而制定的具有普遍約束力的決定、命令、行政措施等。通說(shuō)采用第一種觀點(diǎn)。① 筆者認(rèn)為，既然這些其他規(guī)范性文件不屬于法律范疇，但又具有相當(dāng)?shù)钠毡榧s束力，不妨稱之為 “非法律規(guī)范文件”。一方面它們屬于規(guī)范文件，具有規(guī)范性，是抽象行政行為，與行政立法較為接近;另一方面它們也不屬于法律文件，不具有法律規(guī)范的約束力。根據(jù)非法律規(guī)范文件發(fā)布的主體，可以把非法律規(guī)范文件分為三類：一是享有行政立法權(quán)的行政機(jī)關(guān)發(fā)布的行政規(guī)范性文件，如國(guó)務(wù)院、國(guó)務(wù)院一些部委、省級(jí)人民政府、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府。二是不享有行政立法權(quán)的國(guó)務(wù)院的工作機(jī)構(gòu)發(fā)布的行政規(guī)范性文件，如國(guó)務(wù)院辦公機(jī)構(gòu)、沒(méi)有一般行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)和部委歸口管理的國(guó)家局等。三是不享有行政立法權(quán)的地方人民政府及其工作部門發(fā)布的行政規(guī)范性文件，如縣級(jí)政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、省級(jí)政府的各工作部門等。它們都被稱為非法律規(guī)范文件。②。理論上講，非法律規(guī)范文件對(duì)行政執(zhí)法證據(jù)法的規(guī)定，也分獨(dú)立文件式和混合文件式。所謂獨(dú)立文件式就是指該非法律規(guī)范文件是專門針對(duì)行政執(zhí)法證據(jù)收集或者運(yùn)用而制定的;所謂混合文件式就是在其他非法律規(guī)范文件中有部分涉及行政執(zhí)法證據(jù)法的條文。例如，2009年12月24日，國(guó)家稅務(wù)總局印發(fā) 《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》 (國(guó)稅發(fā) [2009]157號(hào))，其中第四章檢查，規(guī)定的就是調(diào)查取證;第五章審理，涉及證據(jù)的分析認(rèn)定。這也是混合式行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范文件。作為行政執(zhí)法證據(jù)法的非正式法源，當(dāng)然是以獨(dú)立文件的形式頒布為宜。例如，2014年3月7日國(guó)家海事局頒行的 《海事行政執(zhí)法證據(jù)管理規(guī)定》(海政法 〔2014〕141號(hào))，該文件共四章，44條，第一章總則，除規(guī)定制定目的、制定依據(jù)、適用范圍之外，還規(guī)定了證據(jù)的概念、證據(jù)的屬性、調(diào)查取證的原則;第二章證據(jù)收集，在一般規(guī)定部分規(guī)定了取證主體資格、嚴(yán)禁非法取證、證據(jù)先行登記保存和證據(jù)保管，然后分別規(guī)定了書狀、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定意見、勘驗(yàn) (檢查)筆錄的收集;第三章證據(jù)審查與認(rèn)定，規(guī)定了對(duì)單一證據(jù)和全案證據(jù)進(jìn)行審查的內(nèi)容、具體審查認(rèn)定證據(jù)時(shí)的路徑、證據(jù)排除規(guī)則和補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則;第四章附則，規(guī)定了解釋主體與實(shí)施日期。很顯然，這就是一部濃縮的海事行政執(zhí)法證據(jù)法。公安部2017年2月16日公布的 《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》(公通字 [2017]6號(hào))是專門針對(duì)鑒定證據(jù)的單行證據(jù)法文件，該文件共12章、60條，詳細(xì)規(guī)定了公安鑒定的主體、工作原則、后勤保障、鑒定人權(quán)利義務(wù)、鑒定人回避、鑒定的委托、鑒定的受理、鑒定的實(shí)施、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、鑒定文書、鑒定資料和檢材樣本的管理、鑒定人出庭作證、鑒定工作紀(jì)律與責(zé)任、規(guī)則沖突適用規(guī)定等問(wèn)題。

　　當(dāng)然，構(gòu)建行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)理論體系首先是以行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范為物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，行政執(zhí)法程序中有關(guān)證據(jù)和證明的典型案例也是不容忽視的文獻(xiàn)資料。典型案例的最大價(jià)值在于它們是活的法律規(guī)范，直觀形象地展示了行政執(zhí)法程序中證據(jù)運(yùn)用和證明活動(dòng)的全過(guò)程及其結(jié)果。通過(guò)典型案例的分析，可以更加鮮活地理解行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范。此外，行政執(zhí)法典型案例也為行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范的制定與完善提供實(shí)務(wù)基礎(chǔ)。我國(guó)雖然不是 “判例法”國(guó)家，但是，實(shí)務(wù)案例的實(shí)證化研究，對(duì)于構(gòu)建行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)理論體系還是有用的。作為一門應(yīng)用性證據(jù)法學(xué)分支學(xué)科，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的理論建構(gòu)不能忽視案例。行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)理論的價(jià)值在于可以指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐。作為行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)理論研究之基礎(chǔ)文獻(xiàn)的典型案例，應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出必要的取舍。首先，選取省部級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)自行梳理公布的典型案例。許多行政執(zhí)法部門會(huì)定期公布上一年度本部門行政執(zhí)法的典型案例，通過(guò)媒體加以發(fā)布，例如，2020年3月2日北京市文化市場(chǎng)行政執(zhí)法總隊(duì)就公布了2019年度北京市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法十大案件。也有行政執(zhí)法部門以專門文件形式公布典型案例，例如，2021年3月1日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部 《關(guān)于發(fā)布第一批農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法指導(dǎo)性案例的通知》 (農(nóng)法發(fā) 〔2021〕3號(hào))所公布的10起行政執(zhí)法指導(dǎo)性案例。其次，選取最高人民法院和最高人民檢察院公布的、涉及行政執(zhí)法的典型案例。例如，2020年12月15日，最高人民法院公布了8起耕地保護(hù)典型行政案例。2021年1月28日，最高人民檢察院公布了2020年度十大行政檢察典型案例。再次，選取省部級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)主持編寫并公開出版的執(zhí)法典型案例。例如，國(guó)家文物局主編、文物出版社2013年1月出版的 《文物行政執(zhí)法案例選編與評(píng)析 (第二輯)》，匯編了2006至2008年全國(guó)文物行政處罰案件66起。最后，選取其他來(lái)源的行政執(zhí)法案例。這類案例來(lái)源的途徑很多，比如執(zhí)法教材、新聞媒體和法律網(wǎng)站等等。例如，李媛輝主編、中國(guó)林業(yè)出版社2020年11月出版，作為國(guó)家林業(yè)和草原局普通高等教育十三五規(guī)劃教材的 《林業(yè)行政執(zhí)法案例教程》等。當(dāng)然，研究者自己通過(guò)實(shí)證調(diào)研獲取的典型案例更具有直接性。

　　雖然行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)目前尚未建立起來(lái)，但是有關(guān)行政執(zhí)法證據(jù)和證明的學(xué)術(shù)積累還是存在的。這些學(xué)術(shù)文獻(xiàn)表現(xiàn)為期刊論文和專門著作。相比較而言，在黨的十八屆四中全會(huì)前后，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者和一些行政執(zhí)法系統(tǒng)的工作人員開始關(guān)注行政執(zhí)法中的證據(jù)收集和運(yùn)用問(wèn)題，也有不少專著出版。如交通運(yùn)輸部政策法規(guī)司組織編寫的 “交通運(yùn)輸行政執(zhí)法人員培訓(xùn)教材”之 《交通運(yùn)輸行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用》;中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院曹曉凡教師編著的 《環(huán)境行政執(zhí)法證據(jù)的收集與運(yùn)用》等。毋庸諱言，現(xiàn)有研究主要局限于某一專門行政系統(tǒng)內(nèi)，而且普遍存在簡(jiǎn)單移植訴訟證據(jù)法理論和規(guī)定的現(xiàn)象。由于欠缺行政系統(tǒng)的法律規(guī)范文件支撐，且視野不及整個(gè)行政執(zhí)法領(lǐng)域，故學(xué)術(shù)研究的層次相對(duì)較淺，理論體系也不夠周全，相應(yīng)地對(duì)行政執(zhí)法實(shí)踐的指導(dǎo)意義也就不強(qiáng)。在這些文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，立足于行政執(zhí)法證據(jù)和證明制度的立法和實(shí)踐，全面構(gòu)建行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

　　三、行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的研究對(duì)象與學(xué)科理論體系

　　是否具有獨(dú)立的研究對(duì)象和研究方法，是判斷一門學(xué)科能否獨(dú)立的重要指標(biāo)。如同證據(jù)法學(xué)有專門的研究對(duì)象，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)也應(yīng)有自己的研究對(duì)象。既然行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)是對(duì)行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的規(guī)范文件與實(shí)務(wù)操作進(jìn)行理論概括的法學(xué)分支學(xué)科，那么，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)就應(yīng)當(dāng)以我國(guó)行政執(zhí)法程序中證據(jù)運(yùn)用暨事實(shí)認(rèn)定的立法與實(shí)踐為研究對(duì)象，其理論體系應(yīng)當(dāng)側(cè)重于實(shí)際運(yùn)用，重點(diǎn)在于調(diào)查取證和審查分析證據(jù)。鑒于此，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的研究對(duì)象可以細(xì)化為如下三個(gè)方面：

　　第一，有關(guān)行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的規(guī)范。這些規(guī)范的載體包括具有法律效力的規(guī)范文件和非法律的規(guī)范性文件;國(guó)家層面的規(guī)范性文件和地方層面的規(guī)范性文件。地方層面的規(guī)范性文件以省級(jí)為主選，除非確有研究之必要，地市級(jí)規(guī)范性文件原則上應(yīng)不予考慮。

　　第二，有關(guān)行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的實(shí)踐。行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)與證據(jù)法學(xué)一樣，屬于法學(xué)學(xué)科門類中的應(yīng)用法學(xué)，是與法律的實(shí)施密切關(guān)聯(lián)的分支學(xué)科。應(yīng)用法學(xué)的特點(diǎn)就是緊扣法律實(shí)踐，其理論體系的構(gòu)建既立足于實(shí)踐又指導(dǎo)實(shí)踐。行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)只有抓住行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的實(shí)踐才具有生命力，才具有成為獨(dú)立學(xué)科的可能性。因此，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)一方面要研究不同執(zhí)法領(lǐng)域的證據(jù)收集與運(yùn)用問(wèn)題，尤其是綜合行政執(zhí)法領(lǐng)域，包括但不限于城市管理、市場(chǎng)監(jiān)管、生態(tài)環(huán)境、文化市場(chǎng)、交通運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)等綜合執(zhí)法領(lǐng)域;另一方面要研究不同執(zhí)法行為和不同執(zhí)法程序中的證據(jù)收集與運(yùn)用問(wèn)題，特別是行政處罰、行政強(qiáng)制、行政檢查等方面。對(duì)于學(xué)術(shù)研究而言，行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的實(shí)踐具有兩方面的關(guān)注價(jià)值。其一，好的經(jīng)驗(yàn);其二，存在的問(wèn)題或者教訓(xùn)。從現(xiàn)有各級(jí)政策、文件要求行政執(zhí)法人員培訓(xùn)上崗、持證上崗的情況來(lái)看，可以說(shuō)存在的問(wèn)題比經(jīng)驗(yàn)多。2014年10月23日十八屆四中全會(huì)通過(guò)的 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》要求嚴(yán)格實(shí)行行政執(zhí)法人員持證上崗和資格管理制度，未經(jīng)執(zhí)法資格考試合格，不得授予執(zhí)法資格，不得從事執(zhí)法活動(dòng)。2021 年 1 月 22 日修訂通過(guò)的《行政處罰法》第42條特別強(qiáng)調(diào)行政處罰應(yīng)當(dāng)由具有行政執(zhí)法資格的執(zhí)法人員實(shí)施。第58條還規(guī)定行政機(jī)關(guān)中初次從事行政處罰決定法制審核的人員，應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格。這些要求說(shuō)明，執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)技能是非常重要的事項(xiàng)，其中當(dāng)然也包括證據(jù)收集與運(yùn)用的技能。例如，2012年交通運(yùn)輸部政策法規(guī)司組織編寫并由人民交通出版社出版的一套 《交通運(yùn)輸行政執(zhí)法人員培訓(xùn)教材》中就有 《交通運(yùn)輸行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用》。再如，上海市城管執(zhí)法培訓(xùn)教材編委會(huì)組織編寫并由人民法院出版社出版的城管執(zhí)法培訓(xùn)教材中就有《城管執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用》。筆者認(rèn)為，之所以要培訓(xùn)行政執(zhí)法人員收集與運(yùn)用證據(jù)的能力，恰恰說(shuō)明在實(shí)踐中欠缺這種能力。行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用方面存在的問(wèn)題和失敗案例，是行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)特別應(yīng)當(dāng)加以關(guān)注的研究對(duì)象。

　　第三，有關(guān)行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的理論。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，盡管尚未出現(xiàn)名為 《行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)》的著作，但我國(guó)法學(xué)界、行政法學(xué)界、證據(jù)法學(xué)界研究行政執(zhí)法證據(jù)的著述還是開始逐漸增多了，有以 “行政證據(jù)”為主題的研究，如徐繼敏著、法律出版社2004年出版的 《行政證據(jù)通論》;劉玉民主編、中國(guó)民主法制出版社2014年出版的 《行政證據(jù)收集、舉證、審查》。有以 “行政證據(jù)制度”為主題的研究，如徐繼敏著、中國(guó)法制出版社2006年版的 《行政證據(jù)制度研究》;姬亞平著、中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年出版的 《行政證據(jù)制度建構(gòu)研究》。有以 “行政程序證據(jù)制度”為主題的研究，如陳峰、張杰著、經(jīng)濟(jì)管理出版社2017年出版的 《法治理念下的行政程序證據(jù)制度研究》;王維民編著、中國(guó)言實(shí)出版社2014年出版的 《行政程序證據(jù)制度研究》。有以 “行政程序證據(jù)規(guī)則”為主題的研究，如徐繼敏著、中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年出版的 《行政程序證據(jù)規(guī)則研究》。有以 “行政證據(jù)規(guī)則”為主題的研究，如沈志先主編、法律出版社2012年出版的《行政證據(jù)規(guī)則應(yīng)用》。有以 “行政執(zhí)法證據(jù)”為主題的研究，如華晨泓、劉玉江主編、江蘇科學(xué)技術(shù)出版社2007年出版的 《行政執(zhí)法證據(jù)的收集與運(yùn)用》;曹曉凡著、中國(guó)民主法制出版社2015年出版的 《環(huán)境行政執(zhí)法證據(jù)的收集與運(yùn)用》。有以 “行政處罰證據(jù)”為主題的研究，如李紅楓著、中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年出版的 《行政處罰證據(jù)原理研究》;董曉慧著、中國(guó)工商出版社2014年出版的 《工商行政處罰證據(jù)收集與適用》。此外，在行政程序或者行政執(zhí)法程序的研究中也有涉及行政執(zhí)法證據(jù)收集和運(yùn)用的，如王萬(wàn)華著、中國(guó)法制出版社2010年出版的 《中國(guó)行政程序法典試擬稿及立法理由》;王萬(wàn)華著、中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2016年出版的 《中華人民共和國(guó)行政執(zhí)法程序條例 (建議稿)及立法理由》。甚至在新興的 “行政執(zhí)法學(xué)”中也不得不談及行政執(zhí)法證據(jù)問(wèn)題，如夏云峰著、中國(guó)法制出版社2018年出版的 《普通行政執(zhí)法學(xué)》。篇名中包含上述關(guān)鍵詞的學(xué)術(shù)論文，雖不能說(shuō)汗牛充棟，卻也是不勝枚舉。這些關(guān)涉行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的理論，也是行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)研究的對(duì)象。

　　現(xiàn)有行政執(zhí)法證據(jù)運(yùn)用方面的理論研究有三個(gè)傾向需要加以糾正。其一，外國(guó)行政程序法典中的規(guī)定或者法條引用過(guò)多，卻不太關(guān)注中國(guó)自身的行政執(zhí)法證據(jù)法。既不關(guān)注非法律規(guī)范性文件，也不關(guān)注法律文件。國(guó)家層面的法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院部門規(guī)章、國(guó)務(wù)院各部門非法律規(guī)范文件很少被作為研究對(duì)象、研究資料、研究基礎(chǔ)。地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、地方各級(jí)政府的非法律規(guī)范文件更是難覓蹤跡。其二，對(duì)訴訟證據(jù)法學(xué)的借鑒與移植過(guò)多，缺乏行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)自己的觀點(diǎn)、思想、制度設(shè)計(jì)、問(wèn)題對(duì)策，有些著述甚至公然、直接地把行政訴訟證據(jù)法、民事訴訟證據(jù)法，乃至刑事訴訟證據(jù)法作為行政證據(jù)、行政執(zhí)法證據(jù)、行政處罰證據(jù)的立論基礎(chǔ)。這種現(xiàn)象是與第一種現(xiàn)象密切關(guān)聯(lián)的。因?yàn)闆](méi)有搜集、查閱、研究中國(guó)自己的行政執(zhí)法領(lǐng)域的相關(guān)證據(jù)法規(guī)范，所以就簡(jiǎn)單地以訴訟證據(jù)法來(lái)填補(bǔ)和代替。其三，理論體系的建構(gòu)比較模糊、凌亂，相關(guān)章節(jié)的邏輯順序不符合行政執(zhí)法中證據(jù)收集與運(yùn)用的客觀狀況。個(gè)別著述以大量的案例、法律文書格式樣式、統(tǒng)計(jì)報(bào)表等充斥其中。不是說(shuō)案例、文書、圖表不重要，而是不宜喧賓奪主。作為一門法學(xué)分支學(xué)科，再細(xì)微也是法學(xué)學(xué)科，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)還是應(yīng)當(dāng)以規(guī)范、實(shí)踐、理論為研究對(duì)象，以學(xué)理論述、敘述、闡述，以論證與反駁、演繹與歸納為根本表現(xiàn)形式。

　　行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)雖然是證據(jù)法學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，但是其內(nèi)容體系比證據(jù)法學(xué)更加接近于實(shí)用，過(guò)于偏重基礎(chǔ)理論和歷史分析的內(nèi)容在行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)中無(wú)需存在。所以，筆者認(rèn)為，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的內(nèi)容體系不需要照搬證據(jù)法學(xué)的體系結(jié)構(gòu)。考察以 “行政執(zhí)法證據(jù)”為書名關(guān)鍵詞的著作，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共性，那就是這些著作都不分編 (篇)，而是分為若干章。例如，2012年人民交通出版社出版的 《交通運(yùn)輸行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用》，包括第一章行政執(zhí)法證據(jù)概述;第二章證明責(zé)任;第三章證明對(duì)象和證明標(biāo)準(zhǔn);第四章交通運(yùn)輸行政執(zhí)法證據(jù)的收集;第五章交通運(yùn)輸行政執(zhí)法證據(jù)的復(fù)核和運(yùn)用;第六章典型交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案件的證據(jù)收集及認(rèn)定;附錄。再如，2015年中國(guó)民主法制出版社出版的 《環(huán)境行政執(zhí)法證據(jù)的收集與運(yùn)用》，包括第一章環(huán)境行政執(zhí)法證據(jù)概述;第二章環(huán)境行政執(zhí)法證據(jù)的收集與保全;第三章環(huán)境行政執(zhí)法證據(jù)的審查判斷;第四章環(huán)境行政執(zhí)法程序中的證明;第五章環(huán)境行政執(zhí)法證據(jù)規(guī)則;第六章環(huán)境行政執(zhí)法證據(jù)的認(rèn)定及運(yùn)用;附錄。

　　筆者主張，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)不分編 (篇)，只分章。但是其實(shí)質(zhì)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括兩大部分。其一，總論。主要闡述行政執(zhí)法證據(jù)、行政執(zhí)法證明、行政執(zhí)法證據(jù)法及其基本原則和主要規(guī)則、行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)等基礎(chǔ)理論問(wèn)題。其二，分論。圍繞行政執(zhí)法查明活動(dòng) (證明)的六大構(gòu)成要素，重點(diǎn)闡述證據(jù)及證據(jù)運(yùn)用的過(guò)程。具體而言，可以把證據(jù)對(duì)象、證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)這三項(xiàng)緊密關(guān)聯(lián)的問(wèn)題合為一章加以介紹。行政執(zhí)法案件中應(yīng)當(dāng)查明的待證事實(shí)是證據(jù)收集與運(yùn)用的始點(diǎn);查明或者證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)收集與運(yùn)用的終點(diǎn);查明或者證明責(zé)任是證據(jù)收集與運(yùn)用的主體落實(shí)，其中結(jié)果責(zé)任就是指證明標(biāo)準(zhǔn)。行政執(zhí)法證據(jù)的屬性與類型可以作為獨(dú)立的一章，這是因?yàn)樽鳛樽C明手段的證據(jù)是行政執(zhí)法證據(jù)法和行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的重要規(guī)制與研究客體，也是證據(jù)收集與運(yùn)用的唯一客體。接下來(lái)就是根據(jù)證據(jù)收集與運(yùn)用的過(guò)程，分別專章論述行政執(zhí)法證據(jù)的取證、析證、理證與舉證、聽證與質(zhì)證。相比于訴訟證據(jù)法學(xué)，筆者主張把行政執(zhí)法證據(jù)的分析判斷提前至取證之后加以介紹。證據(jù)分析與事實(shí)認(rèn)定，尤其是事實(shí)認(rèn)定 (認(rèn)證)，在訴訟程序中是最后一個(gè)證據(jù)運(yùn)用的階段。但是，在行政執(zhí)法程序中，它是一個(gè)貫穿始終的問(wèn)題。取證與析證常常彼此輪回;理證與舉證、聽證與質(zhì)證其實(shí)也離不開析證。如此一來(lái)，筆者構(gòu)建的行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)內(nèi)容體系如下：

　　總論部分：第一章行政執(zhí)法證據(jù)和證明，包括行政執(zhí)法證據(jù);行政執(zhí)法證明;行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)三小節(jié)。第二章行政執(zhí)法證據(jù)法，包括行政執(zhí)法證據(jù)法的概念和地位;行政執(zhí)法證據(jù)法的淵源體系;行政執(zhí)法證據(jù)法的構(gòu)成要素三小節(jié)。

　　分論部分：第三章行政執(zhí)法中的待證事實(shí)與查明職責(zé)，包括行政執(zhí)法中的待證事實(shí);行政執(zhí)法中的查明職責(zé);行政執(zhí)法的證明標(biāo)準(zhǔn)三小節(jié)。第四章行政執(zhí)法證據(jù)的屬性與類型，包括行政執(zhí)法證據(jù)的種類;行政執(zhí)法證據(jù)的分類;行政執(zhí)法證據(jù)的屬性三小節(jié)。第五章行政執(zhí)法證據(jù)的調(diào)查收集，包括行政執(zhí)法調(diào)查取證概述;人證的調(diào)查收集;物證的調(diào)查收集;書證的調(diào)查收集;科學(xué)證據(jù)的生成與收集;行政執(zhí)法證據(jù)保全六小節(jié)。第六章行政執(zhí)法證據(jù)的分析，包括行政執(zhí)法證據(jù)分析概述;行政執(zhí)法單一證據(jù)的分析;行政執(zhí)法全案證據(jù)的分析三小節(jié)。第七章行政執(zhí)法證據(jù)的整理與提交，包括行政執(zhí)法證據(jù)的整理;行政執(zhí)法中的證據(jù)提交;行政執(zhí)法證據(jù)目錄的編制三小節(jié)。第八章行政執(zhí)法聽證程序與質(zhì)證，包括行政執(zhí)法聽證程序;聽證程序中的質(zhì)證;行政執(zhí)法法制審核三小節(jié)。

　　根據(jù)上述內(nèi)容體系，可知行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)與訴訟證據(jù)法學(xué)的最大區(qū)別在于實(shí)用性。行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)不追求面面俱到，只是緊扣行政執(zhí)法中如何查明案件事實(shí)(事實(shí)認(rèn)定)這一核心問(wèn)題，圍繞行政執(zhí)法證據(jù)的收集與運(yùn)用 (主要是證據(jù)分析)進(jìn)行理論闡釋和實(shí)務(wù)指導(dǎo)。過(guò)于抽象的證據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)理論、過(guò)于遙遠(yuǎn)的證據(jù)制度史等內(nèi)容在行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)中則不加考慮。

　　四、行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的研究方法

　　在研究方法上，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)與證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)沒(méi)有根據(jù)區(qū)別。針對(duì)行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的研究對(duì)象，筆者主張行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的研究方法包括但不限于下列幾種。

　　(一)文本分析的方法

　　文本分析主要針對(duì)規(guī)范性文件的解讀。如上所述，欠缺對(duì)我國(guó)自身的有關(guān)行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的規(guī)范文件進(jìn)行搜集、整理、解讀，是目前研究領(lǐng)域的一個(gè)不良現(xiàn)象。構(gòu)建中國(guó)的法學(xué)，研究中國(guó)的法律問(wèn)題，服務(wù)中國(guó)的法律實(shí)踐，根本的、本原的、基礎(chǔ)的研究對(duì)象和文獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)是我國(guó)現(xiàn)有的有效法律文件和非法律規(guī)范文件。作為一個(gè)成文法國(guó)家，這些文件是相關(guān)法律制度構(gòu)建的依據(jù)。對(duì)這些文件進(jìn)行文本分析應(yīng)當(dāng)是最原始的行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)研究方法。眾所周知，羅馬法復(fù)興經(jīng)歷了注釋法學(xué)派和評(píng)論法學(xué)派兩個(gè)階段，注釋法學(xué)派揭開了復(fù)興羅馬法的序幕，并在復(fù)興羅馬法的運(yùn)動(dòng)中起了開創(chuàng)作用。注釋法學(xué)派對(duì) 《國(guó)法大全》進(jìn)行研究的基本方法就是文本分析，對(duì)文本進(jìn)行注解和說(shuō)明。筆者認(rèn)為，文本分析是法學(xué)研究的基本功。

　　(二)案例分析的方法

　　實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)是法治生命力的源泉。行政執(zhí)法證據(jù)法不管是法律文件的規(guī)定還是非法律文件的表達(dá)，只有在行政執(zhí)法實(shí)踐中才具有活力。同時(shí)，行政執(zhí)法中證據(jù)收集和運(yùn)用的實(shí)例能反饋行政執(zhí)法證據(jù)法的不足和疏漏。因此，案例分析也是行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的研究方法。案例分析方法就是搜集、整理、分析研究執(zhí)法實(shí)務(wù)案例，尤其是失敗的行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用案例。

　　(三)比較分析的方法

　　比較分析是從縱向和橫向兩個(gè)維度研究行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的制度設(shè)計(jì)及其實(shí)務(wù)效果。在這種方法之下，域外的資料，包括文本、案例和理論具有了參考資料的價(jià)值，成為對(duì)比研究的素材。有學(xué)者指出，在進(jìn)行縱向比較研究時(shí)，應(yīng)做到著重現(xiàn)在，兼顧過(guò)去，注重創(chuàng)新與繼承的結(jié)合。在進(jìn)行橫向比較研究時(shí)，應(yīng)做到以我為主，適當(dāng)借鑒外國(guó)證據(jù)制度、證據(jù)理論和訴訟實(shí)踐。① 比較研究的目的在于發(fā)現(xiàn)歷史演變、尋找相同與不同，以便認(rèn)知當(dāng)下、完善現(xiàn)有。例如，比較 《行政處罰法》的立法史，1996年3月17日通過(guò);2009年8月27日第一次修正，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性修改;2017年9月1日第二次修正，只是增加規(guī)定了在行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人作出決定之前，應(yīng)當(dāng)由從事行政處罰決定審核的人員進(jìn)行審核。行政機(jī)關(guān)中初次從事行政處罰決定審核的人員，應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格。但這一增加意義很大，包括證據(jù)審查分析在內(nèi)的法制審核成為法定的行政處罰程序步驟。2021年1月22日修訂后的 《行政處罰法》公布。修訂后的 《行政處罰法》增加規(guī)定了利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集、固定證據(jù)的合法性要求;行政處罰的法定證據(jù)種類;對(duì)包括調(diào)查取證在內(nèi)的程序進(jìn)行全過(guò)程的文字或者音像記錄;保守調(diào)查、檢查中知悉的秘密，以及行政協(xié)助、當(dāng)事人有證據(jù)證明沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不予處罰、執(zhí)法人員的資格與回避、執(zhí)法時(shí)主動(dòng)出示證件證明自己的身份、應(yīng)當(dāng)聽證事項(xiàng)的范圍細(xì)化，等等。這些變化在行政處罰證據(jù)制度，乃至行政執(zhí)法證據(jù)制度上都具有極大的進(jìn)步意義。通過(guò)比較，厘清了相關(guān)制度的來(lái)龍去脈。

　　(四)體系分析的方法

　　行政執(zhí)法證據(jù)法是一個(gè)體系，行政實(shí)體法和行政程序法亦是一個(gè)體系。行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)是一個(gè)體系，證據(jù)法學(xué)亦是一個(gè)體系。所謂體系分析，就是在行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)研究時(shí)考慮完整的實(shí)務(wù)體系與學(xué)術(shù)體系。就實(shí)務(wù)而言，研究行政執(zhí)法證據(jù)法的制定與實(shí)施，既要考量自身體系的完整，又要考量其與行政實(shí)體法和行政程序法的有機(jī)銜接，在更大制度中的體系完整。就學(xué)術(shù)而言，構(gòu)建行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)考慮完整體系，同時(shí)要將其放置于證據(jù)法學(xué)這個(gè)更大的體系背景之下。從更廣義的角度說(shuō)，體系分析的研究方法不僅要求從整體與部分的關(guān)系上研究行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的問(wèn)題，甚至還需要逐步擴(kuò)展視野，在行政執(zhí)法、依法行政、行政體制改革、建設(shè)法治國(guó)家等大環(huán)境中考察、思考、分析、研究。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　為了彌補(bǔ)證據(jù)法學(xué)理論體系，為了精準(zhǔn)指導(dǎo)行政執(zhí)法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)以行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的規(guī)范文件、典型案例和學(xué)術(shù)積累為基礎(chǔ)，以查明事實(shí)活動(dòng)的基本要素為綱目，構(gòu)建具有中國(guó)特色的行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的今天，應(yīng)當(dāng)以時(shí)不我待的精神致力于這一新穎學(xué)科的建設(shè)。