作者：韓東屏   單位：華中科技大學(xué)

哲學(xué)是否需要統(tǒng)一定義？

既然已有的關(guān)于哲學(xué)無(wú)法找到一個(gè)統(tǒng)一定義的論證均不能成立，就意味著我們只要努力，還是有可能找到一個(gè)這樣的定義的。不過(guò)，這就又會(huì)產(chǎn)生一個(gè)前提性的問(wèn)題，即哲學(xué)是否需要尋求一個(gè)統(tǒng)一的定義？顯然，如果不需要，即使我們能找到，也不該把力氣浪費(fèi)在這里。我的回答是需要，理?yè)?jù)如次：第一，對(duì)任何對(duì)象的認(rèn)知如果形不成共識(shí)，說(shuō)明對(duì)該對(duì)象的了解越膚淺，更談不上對(duì)它的深知。因看法越多，差別越大，表明對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)還在蒙昧階段，哲學(xué)亦然。而嘗試性地不斷提出各種不同哲學(xué)界說(shuō)并相互競(jìng)爭(zhēng)，正是深化認(rèn)識(shí)以達(dá)到本質(zhì)性把握和求得共識(shí)的必要。

第二，其實(shí)不獨(dú)哲學(xué)沒(méi)有統(tǒng)一定義，所有學(xué)科起初都沒(méi)有統(tǒng)一定義。要想有統(tǒng)一定義，必須經(jīng)歷一個(gè)從“多”到“一”、從“異”到“同”、從“無(wú)”到“有”的探求過(guò)程。事實(shí)上就是現(xiàn)在，也仍有不少學(xué)科的定義沒(méi)有得到完全的統(tǒng)一，如心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、史學(xué)，甚至數(shù)學(xué)和物理學(xué)等，可我們卻從未聽(tīng)說(shuō)它們要放棄追索統(tǒng)一定義的努力。

既如此，哲學(xué)為何要放棄？第三，毫無(wú)疑問(wèn)，如果我們連哲學(xué)是什么都不知道，即不能給哲學(xué)一個(gè)統(tǒng)一的界定，那么，我們所津津樂(lè)道的有關(guān)所謂哲學(xué)的一切，就很可能是屬于別的什么東西而不是哲學(xué)。許多反對(duì)尋找哲學(xué)統(tǒng)一定義或否定存在統(tǒng)一哲學(xué)定義的學(xué)者，都有自己的哲學(xué)定義。李光程說(shuō)：哲學(xué)沒(méi)有統(tǒng)一定義，但哲學(xué)工作者可以根據(jù)自己的工作旨趣下一個(gè)“工作定義”。⑨

然而，他們這種自我中心主義式的哲學(xué)定義，實(shí)際上并不能證明他們自己搞得就是哲學(xué)研究。因?yàn)楦鶕?jù)這種道理，任何一個(gè)按自己旨趣工作的人，都可以聲稱(chēng)自己是在搞哲學(xué)研究，不管他是在研究服裝還是在研究飲食，甚或是研究巫術(shù)。顯然，要想結(jié)束這種混亂的局面，只能是在有了一個(gè)統(tǒng)一的哲學(xué)定義之后。

第四，也是最重要的，是無(wú)統(tǒng)一哲學(xué)定義，將影響哲學(xué)的生存與發(fā)展。也許有人覺(jué)得這是危言聳聽(tīng)：兩千多年來(lái)哲學(xué)沒(méi)有統(tǒng)一定義不是也一直在蓬勃發(fā)展嗎？以往的確如此。但是近代以后，特別是進(jìn)入２０世紀(jì)以來(lái)，哲學(xué)的命運(yùn)就越來(lái)越讓人擔(dān)憂(yōu)。

因?yàn)檎軐W(xué)不求統(tǒng)一界說(shuō)的結(jié)果是對(duì)哲學(xué)的界說(shuō)越來(lái)越隨意。于是人們對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)出一種不同于認(rèn)識(shí)其它事物的反向運(yùn)動(dòng)，它不是越來(lái)越清晰一致，而是越來(lái)越模糊混亂。在古希臘，先哲們對(duì)哲學(xué)的理解，還只是“追求善”（蘇格拉底）、“愛(ài)真理”（柏拉圖）、“研究有”（亞里士多德）之間的差異；可是現(xiàn)在，除了我們所熟知的教科書(shū)定義以外，說(shuō)哲學(xué)是認(rèn)識(shí)論的有之、說(shuō)哲學(xué)是講道理的科學(xué)的有之、說(shuō)哲學(xué)是語(yǔ)言分析的有之，說(shuō)哲學(xué)是人學(xué)的有之，甚至還有人說(shuō)哲學(xué)是生活方式或生存方式，⑩更有甚者說(shuō)哲學(xué)是音樂(lè)，是游戲。

這就干脆讓哲學(xué)超出了思想活動(dòng)的范圍。可以承認(rèn)，哲學(xué)是有許多表征，也與很多東西有關(guān)。可若僅僅依據(jù)其中的一條線索界說(shuō)哲學(xué)，只能是盲人摸象，摸到什么就說(shuō)哲學(xué)是什么，摸到象尾的說(shuō)象如鞭，摸到象腿的說(shuō)象如柱，摸到象身的說(shuō)象如墻。可是，如果什么都是哲學(xué)，哲學(xué)必然喪失自己的本質(zhì)和個(gè)性，變得什么都不是。胡塞爾所說(shuō)：“形而上學(xué)的一再失敗和實(shí)證科學(xué)在理論和實(shí)踐上不斷獲得巨大成功形成了鮮明對(duì)照。”

誠(chéng)如斯言。在科學(xué)昌盛并大肆擴(kuò)展疆域的現(xiàn)代，哲學(xué)對(duì)自己身份的茫然無(wú)知，已使它找不到自己的家園，沒(méi)有立足之地，面臨生存危機(jī)，而對(duì)哲學(xué)的不求甚解和漫無(wú)邊際的界說(shuō)，更是讓這種危機(jī)雪上加霜。

因此我認(rèn)為，哲學(xué)要想獲得安身立命之地，不論如何困難，也必須追問(wèn)自身并努力探求統(tǒng)一的界說(shuō)。即使總不成功，也不能放棄。何況也許這在今天已不是一件無(wú)法企及的事。

參照科學(xué)說(shuō)哲學(xué)

以往說(shuō)不清哲學(xué)，我看主要是方法上存在問(wèn)題，這就是只盯著哲學(xué)說(shuō)哲學(xué)。竊以為，比較出差異，差異顯特質(zhì)。在對(duì)某個(gè)對(duì)象看不清楚的時(shí)候，選個(gè)參照物再看，不失為一法。

問(wèn)題是該找什么東西來(lái)作哲學(xué)的參照？離哲學(xué)遠(yuǎn)的都不行，那樣二者之間的差異會(huì)太多太大，以致我們無(wú)法發(fā)現(xiàn)其中哪種差異才真正是哲學(xué)的特質(zhì)。據(jù)此，這個(gè)參照物就應(yīng)該是靠哲學(xué)最近的東西。比如要揭示人的本質(zhì)，就需要以最高級(jí)的靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物為參照而不是以石頭為參照。什么東西距哲學(xué)最近？是科學(xué)。因?yàn)槎弑境鲆辉矗髞?lái)才有分殊，所以二者之間既有最密切的關(guān)聯(lián)及相似性，又不是一種東西。因此，這里對(duì)哲學(xué)本質(zhì)的回答，將以科學(xué)為參照。

以科學(xué)為哲學(xué)的參照，意味著我認(rèn)為哲學(xué)不是科學(xué)。的確，哲學(xué)不是科學(xué)。哲學(xué)雖與科學(xué)有許多密切的聯(lián)系，但與科學(xué)也有許多質(zhì)的不同，前蘇聯(lián)哲學(xué)家尼基福羅夫曾從八個(gè)方面做過(guò)分析：一是從理論證明標(biāo)準(zhǔn)看，科學(xué)是用事實(shí)證明理論，哲學(xué)則不需要；二是從證偽標(biāo)準(zhǔn)看，科學(xué)存在可證偽性，哲學(xué)則不存在；三是從范式標(biāo)準(zhǔn)看，科學(xué)有占支配地位的范式理論，哲學(xué)則沒(méi)有；四是從方法看，科學(xué)是用實(shí)驗(yàn)和歸納，哲學(xué)則用類(lèi)似數(shù)學(xué)的演繹法；五是從所研究的問(wèn)題看，每門(mén)科學(xué)都有研究者普遍感興趣的問(wèn)題，哲學(xué)則沒(méi)有；六是從語(yǔ)言看，科學(xué)有越來(lái)越精確的專(zhuān)門(mén)語(yǔ)言，哲學(xué)語(yǔ)言則含糊不清、捉摸不定；七是從發(fā)展看，科學(xué)的發(fā)展是新理論淘汰舊理論的取代式發(fā)展，哲學(xué)則是后來(lái)的理論不能使在先的理論失去意義的疊加式發(fā)展；八是從真值評(píng)價(jià)看，科學(xué)的語(yǔ)句或觀點(diǎn)是描述性的，可做真值檢驗(yàn)，哲學(xué)的觀點(diǎn)則不是，不能被做真值檢驗(yàn)。

尼基福羅夫的上述觀點(diǎn)包含有對(duì)波普爾、庫(kù)恩等西方學(xué)者的科學(xué)哲學(xué)理論的合理內(nèi)容的汲取和綜合，基本上是有道理的，只是他對(duì)科學(xué)與哲學(xué)這二者在方法、問(wèn)題這兩個(gè)方面的區(qū)分還不夠確當(dāng)。