關于“雒田”問題研究的回顧

認為“雒田”主要是一種農田，這是目前學界最為普遍的觀點，從秦氏文章中我們可以看出，大略法國、日本學者的觀點為“雒田”之名由潮水的漲落而得，認為“雒田”是“潮水上下”的水稻田。關于“雒田”的性質，秦氏認為是利用潮水漲落規律而形成的原始粗放的田，并認為在某種程度上，“雒田”可能是“從洪水漲落”，“民墾食其田”同時也“民墾而苦其田”，認為“從潮水上下”是自然現象而不能歸于水利設施方面，“所謂‘雒田’噎噎也只能是‘雒民’利用河水漲落而時有時無噎噎最原始的粗放的‘田’”。谷因則認為仰潮水上下的雒田只是古越人水稻田其中一小部分而已，演從以上觀點我們可以看出，基本上學者均認為“雒田”即為水稻田，這也是學界占大多數的觀點。但是關于“雒田”為農田的基礎上，學界還分出了許多更細的見解，具體的觀點筆者整理如下：

關于語言學角度的研究

語言學角度的研究主要從字形方面、音韻、比較語言學方面著手，主要觀點有：“雒田”即為“鳥田”曰“雒田”即為“山谷坡地”兩方面。

（一）認為雒田為鳥田

較早記錄“鳥田”的史料為，康撰《越絕書窯外傳記》“地傳”卷八有云：“大越海濱之民，獨以鳥田，小大有差、進退有行噎噎禹始也噎噎功教民鳥田，一盛一衰，當禹之時，舜死蒼梧，象為民田也。禹至此者，亦有因矣，亦覆釜也。’”對此，《吳越春秋》也有云：“禹崩之后，眾瑞并去，天美禹德，而勞其功，使百鳥還為民田，大小有差、進退有行，一盛一衰，往來有常。”字形學上“雒”可通“鳥”，由于鳥田史料的描述和“雒田”的仰潮水上下有某種相似和想象空間，于是后人多將“雒田”與“鳥田”等同。學者證實，“駱田”可作“雒田”解，并且懷疑《交州外域傳》里的“雒田”即為《越絕書》里的“鳥田”，還認為不論稱為“雒田”還是“駱田”均是取材于鳥田助耕的傳說，認為“雒”字在漢代通寫作“駱”，“雒田”的本身就包含著“鳥田”的傳說。林蔚文從音韻學方向對“雒田”進行考釋，認為以前學者所持的《水經注》所引《交州外域傳》中的“雒田”即為“鳥田”的觀點似乎有誤，但從音義學上來看，“‘雒田’是對越語的音讀”，認為越語至今“稻”字的發音與“雒”相同，“故雒田也實指稻田之意”。游修齡先生認為，鳥田是漢人對雒田的越語意譯，雒田則是越語的音譯，越南語“稻”與“雒”音同，“故雒田也實指稻田之意”。曾雄生也認為雒田即為鳥田，“象田、鳥田作為一種原始農業形態，是特定環境和特定歷史條件下的產物”，鳥田多接近沼澤，而沼澤多分布于沿海沿江，“有獨無偶，在具有同樣自然條件的廣東珠海和越南噎噎歷史上也有鳥田分布，稱為雒田”。在曾先生另一文中，作者與游修齡的交流中指出，現代越語稱稻為Lau，其音與雒相似，古代越人在沼澤里種稻，利用鳥去穢，稱這種田為雒田曰而漢族譯的是意，譯為鳥田，認為“雒田是純粹的音譯，雒田則是音譯兼譯”，故曾先生認為雒田即為鳥田。學者從語言學考證：“鳥田又名‘雒田’。雒是形聲字，‘各’為聲符，‘隹’是象形。據《說文》段注短尾為隹，長尾為鳥噎噎‘駱’只是形聲字噎噎筆者以為鳥田的名稱可能是漢人對雒田的越語意譯，而雒田則是越語的音譯，故可亦寫作駱田。越南語至今稱稻為Lau，與雒音同，故雒田也即稻田之意。”還有研究者認定鳥田和雒田同義，因潮水的漲落，沙灘上或留有螺貝，這些生物會引來群鳥覓食，群鳥踏融土地也囤積了鳥糞，因此就有鳥田之稱。但也有學者認為“雒田”與“鳥田”之間存在差別，從地理差別來看，東部大越海濱“鳥田”為普通水稻田，而南方交州外域的“雒田”則為種植浮稻的深水田，這樣就引出了深水田這一類型，認為雒田即為深水田的觀點源自于劉付靖，是較為新穎的觀點。劉借助民族學資料以及自身的生活體驗得出該結論，并得到了吳天明的肯定。

（二）雒田為山谷坡地

該觀點主要是從比較語言學角度衍生出來的，覃曉航認為歷史上關于“雒田“之名解釋紛紜，但主要有兩種，“雒田”之“雒”源于壯語中的則燥噪愿（鳥），“故‘雒田’即‘鳥田’”，“雒”源于壯語語系的造怎押噪愿（即山谷之意），“故‘雒田’即‘山谷之田’”。覃曉航指出“從潮水上下”實際上是一種田間管理方式，由于壯族的山谷川依靠槽水灌溉，這正好驗證了“《水經注》所說的‘潮水’并非海潮，而是古越人山谷田中的槽水澤葬押怎圓。此說印證了‘雒田’之名與壯語（山谷川）的音譯關系”。覃乃昌援引考古學與民族學史料證明“雒田”可作洛田，為嶺坡谷地之中的田地。

關于歷史學角度的研究

（一）雒田為沙田、涂田或潮田

在“雒田”、“沙田”、“涂田”的命名上，多采取的是從字面理解“潮水上下”這一動態而得，但并非具體界限明確的田地分劃，而且在某種程度上是根據具體的歷史條件而命名的。但共通之處在于，大多分布在沿海沿江或河流入海口附近的感潮地段，是一種利用河海的土地形式。《農書》有云：“沙田，南方江淮間沙淤之田也。或濱大江，或峙中洲，四圍蘆葦，駢密以護堤岸，其地常潤澤，可保豐熟，噎噎或中貫潮溝，旱則頻溉，或傍繞大港，澇則泄水，所以無水旱之憂，故勝他田也，舊所謂坍江之田，廢復不常，故畝無常數，稅無定額。”潘雄較早認定“雒田”為“沙田”，“‘駱’是因潮汐漲落灌溉稻田而得名，即紅河三角洲土著從潮水退（落潮）后，田地重新露出水面的過程來構詞的，故名‘駱（落）田’。但是在珠江三角洲的土著則從土地成因構詞，他們認為潮汐帶來砂土堆積，所以把這些利用潮汐灌溉的土地稱為‘沙田’（《廣東文史資料》五輯‘廣東沙田之一面’）。”演游先生引述《廣東新語》中的史料認為涉及涂田的利用以《廣東新語》的記載最為詳細，得出“駱田是以種姓為名田，當時‘涂田’之一種”。《農政全書》曰：“瀕海之地復有此等田，法其潮水所泥沙，泥積于島嶼，或墊溺盤曲，其頃畝多少不等，上有咸草叢生，候有潮來漸惹涂泥。初種水稗，斥鹵既盡可為稼田噎噎海岸筑壁，或樹立樁橛以抵潮泛，田邊開溝以注雨潦，旱則灌溉，謂之甜水溝噎噎又中土大河之側及淮灣水匯之地與所在陂澤之曲，凡潢污洄互壅積泥滓退皆成淤灘，亦可種蔬秋后泥干地裂，布掃麥種于上，其所收比淤田之效也。夫涂田、淤田各因潮漲而成以地法，觀之雖若不同其收獲之利則無異也。”研究者從農業灌溉原理和經營方式出發，認為雒田是“即潮田的一種”，也是架田的一種。林蔚文質疑雒田為“鳥田”說，他認為雒田“當視為‘潮田’或仰潮水俯仰的水耨法較為妥當，其與‘鳥田’似無關系”。同樣也有日本學者認為雒田應為“利用海潮漲落調節河水而進行灌溉的水田”，這樣雒田就和潮田有一些直接的關系了。