一“、舌戰群儒”與答記者問的相似性說明
（一）活動形式的相似性
在新聞發布會中，問答的形式一般為：一名記者提問，然后公關人員進行回答，之后該記者可以繼續提問，或者換由其他記者提問，然后公關人員繼續回答。這是一種較為流暢的回合形式，雖然雙方人數不對等，但是在單位對話中，仍然是一對一的問答形式。在“舌戰群儒”中，諸葛亮作為單獨的公關人員，面對的是吳國數位大臣組成的群體，是一對多的局面。諸葛亮和這些大臣作為當時的知識分子，具有一定的個人修養，因此不會產生“吵群架”的現象，所以其“舌戰”形式，便是一來一往的回合形式。通過毛宗岡的點評，我們可以看到諸葛亮在每次“戰勝”前一個對手后，便開始下一回合的“舌戰”。
（二）活動內容的相似性
在新聞發布會中，問答雙方各自帶有明確目的，記者一方希望獲取自己想要的信息，常常站在出動出擊的位置上，提出的問題內容廣泛，五花八門。而公關人員接受提問，是為了推廣自身的形象，借記者進行宣傳，以獲得所需利益。在“舌戰群儒”之時，張昭為首的提問方，主張投降曹操，因此要壓制諸葛亮，阻止孫劉聯盟，所以提問內容十分刻薄狠毒。而諸葛亮身負重任，來訪目的是促使孫劉聯盟，滅曹興漢，所以回答內容處處要為自身利益集團服務。他明白只有說服這些主降派大臣，才能說服孫權，必須通過舌戰，才能樹立自己的地位和影響力。這樣看來，“舌戰群儒”與答記者問在內容上十分相似。
二“、舌戰群儒”中諸葛亮的答記者問語言技巧
毛宗岡在“舌戰群儒”這一回的開頭評道：“孔明將欲以東吳之兵破曹操之兵，而此回則是孔明之以舌為兵也。其戰群儒以舌，其激孫權亦以舌。舌如懸河，則以舌為水；言揚屬火，則又以舌為火。蓋雖赤壁之兵未交，而臥龍先生先有一番水戰，先有一番火戰矣。”毛宗岡認為諸葛亮“舌戰群儒”是一番激烈的戰爭，既然是戰爭，必然要講究戰術技巧。諸葛亮正是憑借自己的智慧和膽略，運用高超的語言技巧，贏得了這場“戰爭”的勝利，完成了這次公關活動的任務。下面就以具體對話文段分析諸葛亮的答記者問語言技巧。
（一）坦率直言法
坦率直言并非不經思考地泄露自己的思想，而是自信地表明自己的態度，告訴對方事實的真相。“舌戰群儒”的開端部分便是如此：張昭先以言挑之曰：“昭乃江東微末之士，久聞先生高臥隆中，自比管、樂。此語果有之乎？”孔明曰“：此亮平生小可之比也。”昭曰：“近聞劉豫州三顧先生于草廬之中，幸得先生，以為如魚得水，思欲席卷荊、襄。今一旦以屬曹操，未審是何主見？”孔明自思張昭乃孫權手下第一個謀士，若不先難倒他，如何說得孫權，遂答曰：“吾觀取漢上之地，易如反掌。我主劉豫州躬行仁義，不忍奪同宗之基業，故力辭之。劉琮孺子，聽信佞言，暗自投降，致使曹操得以猖獗。今我主屯兵江夏，別有良圖，非等閑可知也。”在張昭的提問中，充滿了對諸葛亮才能的懷疑和對劉備集團的鄙夷，諸葛亮對此不做回避，而是坦率回答，表現了自己的自信和劉備集團的潛力。毛批曰：“亦是實話，并非大言。”從才能高深的諸葛亮口中說出此話，便顯得坦蕩自信，而非狡辯自負。
（二）正面駁斥法
在古代一般的外交場合中，對話雙方通常都能做到有禮有節，具有君子風范，即使對方有意挑釁，也能做到不輕易發怒，但這不代表就要忍氣吞聲、熟視無睹。對于錯誤性的論斷，應當以確鑿的事理和犀利的語言，去正面駁斥。這在“舌戰群儒”中體現得很明顯，如：忽一人問曰：“孔明以曹操何如人也？”孔明視其人，乃薛綜也。孔明答曰：“曹操乃漢賊也，又何必問？”綜曰“：公言差矣。漢傳世至今，天數將終。今曹公已有天下三分之二，人皆歸心。劉豫州不識天時，強欲與爭，正如以卵擊石，安得不敗乎？”孔明厲聲曰“：薛敬文安得出此無父無君之言乎？夫人生天地間，以忠孝為立身之本。公既為漢臣，則見有不臣之人，當誓共戮之，臣之道也。今曹操祖宗叨食漢祿，不思報效，反懷篡逆之心，天下之所共憤。公乃以天數歸之，真無父無君之人也！不足與語！請勿復言！”薛綜滿面羞慚，不能對答。面對薛綜為曹操辯護的蔑理之詞，諸葛亮以“無父無君之言”進行駁斥，從倫理道德的高度上直接進行否定，這對封建社會的士大夫階層，無疑是巨大的打擊。這樣一種回答的效果是明顯的，薛綜“滿面羞慚，不能對答”，被諸葛亮戰勝了。
（三）巧妙閃避法
對方提出的一些問題，有時不能坦率相告，或者為了避開對方鋒芒，可以采用巧妙閃避的方法，從另一個角度去回答，讓對方理解又不缺乏自身的風度，這需要極高的語言表達藝術。張昭作為吳國主降派的代表，提問技巧很高，他犀利地指出劉備在得到諸葛亮的輔助之前，尚且能割據城池，稱霸一方，但是現在只能東奔西逃，十分窘迫。這一問題十分關鍵和難以應答，因為事實確實如此，但諸葛亮“啞然而笑曰”：“鵬飛萬里，其志豈群鳥能識哉？譬如人染沉疴，當先用糜粥以飲之，和藥以服之；待其腑臟調和，形體漸安，然后相肉食以補之，猛藥以治之：則病根盡去，人得全生也。若不待氣脈和緩，便投以猛藥厚味，欲求安保，誠為難矣。”諸葛亮沒有從正面去解釋造成劉備集團現狀的原因，而是先用比喻的手法做了一個過渡，指出劉備集團的現狀正如得了重病的人，需要較長時間的治療才能強盛起來。用醫道來講稱霸之道，十分巧妙，令人信服。
（四）幽默調侃法
對于一些不友好的提問，公關人員可以采用幽默調侃的方式應答，這種幽默既可以調侃自身，也可以調侃對方，快速達到使自己主動，而使對方被動的效果。這在“舌戰群儒”中也有所體現，比如：座上又一人應聲問曰：“曹操雖挾天子以令諸侯，猶是相國曹參之后。劉豫州雖云中山靖王苗裔，卻無可稽考，眼見只是織席販屨之夫耳，何足與曹操抗衡哉！”孔明視之，乃陸績也。孔明笑曰：“公非袁術座間懷橘之陸郎乎？請安坐，聽吾一言。……公小兒之見，不足與高士共語！”面對陸績的刁難，諸葛亮選擇了幽默調侃的方式，提及陸績童年懷橘的故事，將陸績置于耍小聰明的幼稚身份，以“安坐”二字進一步調侃，最后當著所有人的面，將陸績的發言評價為“小兒之見”，使陸績只能“語塞”。
（五）無效回答法
有時候對方的問題實在沒有價值，或者不想和對方再交談下去，可以采用無效回答的方式，看似有回答行動，實際上對方并沒有得到任何有效信息。比如：座上一人忽曰：“孔明所言，皆強詞奪理，均非正論，不必再言。且請問孔明治何經典？”孔明視之，乃嚴峻也。孔明曰：“尋章摘句，世之腐儒也，何能興邦立事？且古耕莘伊尹，釣渭子牙，張良、陳平之流。鄧禹、耿?m之輩，皆有匡扶宇宙之才，未審其生平治何經典；豈亦效書生，區區于筆硯之間，數黑論黃，舞文弄墨而已乎？”嚴峻低頭喪氣而不能對。嚴峻的提問體現了他“儒”的身份，十分迂腐，對于商討的主題沒有任何價值，只是無計可施的勉強一問。諸葛亮作為知識淵博之人，所讀經典肯定十分豐富，但他對于這個問題，并沒有羅列書名，而是表示自己不屑于尋章摘句之能，而是追求匡扶宇宙之才。在做出無效回答的同時，也貶低了對方，使嚴峻“低頭喪氣而不能對”。
三“、舌戰群儒”對現代公關答記者問的啟示
對于《三國演義》這樣經典的作品進行現代公關語言學角度的分析，除了感受人物的形象和作者的才思，更重要的是從傳統文化中獲得對現代的啟示。雖然我們已經告別了封建社會戰爭紛擾的時代，但是當代公關工作的復雜性變得更大，因此，我們應從優秀的作品中去學習經驗，提升自己。下面就來談談“舌戰群儒”對于現代公關答記者問的啟示。
（一）身懷才能，方能臨危不懼
公關人員要想出色地完成答記者問，首先就是要全面提升自己，努力學習各方面的知識和技能。諸葛亮作為三國時期偉大的政治家、軍事家，在其出茅廬之前，就已經才識高博，這樣他才有自信出任劉備集團的軍師，才有自信出使吳國，在困難危險的境地中，完成促使孫劉聯盟的任務。
（二）知己知彼，方能百戰百勝
在答記者問中，記者所提問題十分多樣和突然，所以公關人員必須對到場記者有所了解和把握，提前預備一些問題的答案。同時還要熟悉自身業務，才能在回答的時候對答如流。諸葛亮在茅廬之中，就已經聽聞天下之事，所以在出使吳國之前，必然要對吳國的文武百官有所了解，從他“自思張昭乃孫權手下第一個謀士”，到嘲笑陸績乃“袁術座間懷橘之陸郎”，都證明他所做的準備工作十分詳細。同時在談及劉備集團時，諸葛亮也是不斷宣傳劉備的仁義志遠，提升自身的形象。
（三）方法多樣，方能從容應對
在答記者問的過程中，面對不同的問題，公關人員應該選用不同的方法回答，這樣能增強氛圍，使有利局面偏向自身一方。如果公關人員只選用一種方法，就會顯得枯燥無力，達不到預期效果。從上文的分析可以看到，諸葛亮在面對不同的對象和不同的問題時，運用了不同的回答方法，掌控了整個現場節奏，使吳國群儒一個個無言以對，達到了自己的目的。通過以上分析，我們可以將三國時期的“舌戰群儒”同現代答記者問相聯系，通過分析諸葛亮這一公關人員的語言技巧，給現代公關人員以啟示。“舌戰群儒”是《三國演義》人物語言藝術的一個縮影，在書中的其他章回中，還存在著大量可以賞析的精彩話語內容。公關語言學，本是起源于先秦時期的辯論、外交、演講等辭令，傳統文學中有很多作品可以成為公關語言學的研究對象，我們學習現代語言學的理論知識，并將其用之于分析研究傳統文本內容，可以得到很多獨特的成果。古今本不應該有鴻溝，但在現實中，這種鴻溝確實深而寬，這就需要我們努力架起一座座橋梁，拉近古今距離，挖掘更多寶藏。
作者：王森 單位：江蘇師范大學文學院