取保候?qū)彺胧?shí)踐思考

　　一、取保候?qū)彛侵杆痉C(jī)關(guān)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或交納保證金，保證被保證人不得離開(kāi)所居住的市、縣，在傳訊時(shí)及時(shí)到案，不得妨礙偵查、起訴、審判活動(dòng)的一種強(qiáng)制措施[①]。一是可以保證偵查、起訴、審判活動(dòng)的順利進(jìn)行，又可以盡量減少對(duì)公民人身自由的限制。當(dāng)事人被取保候?qū)徍螅唇?jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開(kāi)所居住的市、縣，除此之外可以獲得人身自由。這有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，貫徹少押政策，提高訴訟效益。二是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)手段促使當(dāng)事人自覺(jué)遵守法律規(guī)定，減少羈押場(chǎng)所的負(fù)擔(dān)。交納保證金，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人們思想觀念的轉(zhuǎn)變。如果當(dāng)事人不履行取保候?qū)徦蟮姆闪x務(wù)，就可以沒(méi)收保證金，為國(guó)家減輕訴訟成本[②]。

　　二、取保候?qū)弻?shí)踐的現(xiàn)狀

　　㈠保證效力夠于低下。《刑訴法》規(guī)定了保證人和交納保證金二種保證方式，即人保和財(cái)保，還規(guī)定了違反保證的處罰，以保證取保候?qū)徶贫仁┬小５珡慕鼛啄耆”：驅(qū)彽膶?shí)施情況看，有的犯罪嫌疑人、被告人取保審后逃之夭夭，使得刑事訴訟無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，尤其是一些重大經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人、被告人逃跑，嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)司法機(jī)關(guān)的形象和聲譽(yù)。

　　一方面是當(dāng)前保證制度尚存在嚴(yán)重缺陷，不足以充分有效地發(fā)揮該強(qiáng)制措施的制約作用，造成了對(duì)少數(shù)犯罪分子的放縱，并導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)過(guò)分倚重羈押性強(qiáng)制措施的使用，在一定程度上影響了逮捕制度的謙抑原則的貫徹，難以從最大限度上保障犯罪嫌疑人、被告人的自由權(quán)。

　　另一方面是被取保人自身素質(zhì)不高，保證金的交納、保證人的保證無(wú)法阻止其逃跑。在我國(guó)目前的情況下，有大量的刑事案件是由外來(lái)流動(dòng)人口作案形成的，這些人自身文化素養(yǎng)較低，法治觀念較弱，對(duì)取保候?qū)忂@一強(qiáng)制措施理解不透，認(rèn)為不被羈押便是沒(méi)事，往往在被取保后一跑了之。現(xiàn)實(shí)中，雖然司法機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保時(shí)也要求其交納保證金或提供保證人，但由于交納的保證金數(shù)額低，犯罪嫌疑人、被告人常常放棄保證金，選擇逃跑;或者是根本無(wú)力交納保證金而采用人保方式，其提供的保證人又往往與其同樣素質(zhì)低下，法治觀念薄弱，根本無(wú)法保證其隨傳隨到，接受偵查和審判。在這種情況下，司法機(jī)關(guān)為了保證訴訟的順利進(jìn)行，不得不采用了對(duì)外來(lái)流動(dòng)人口犯罪的夠罪即捕的羈押方式，應(yīng)該說(shuō)也有其現(xiàn)實(shí)合理的一面。追捕逃犯的費(fèi)用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于羈押的費(fèi)用的，司法機(jī)關(guān)不可能為了一個(gè)剛剛構(gòu)成犯罪的外來(lái)流動(dòng)人口的逃脫而興師動(dòng)眾的追捕，但若任其逃脫又不利于社會(huì)的穩(wěn)定和法律尊嚴(yán)的維護(hù)。而對(duì)于當(dāng)?shù)毓潭ㄈ丝诜缸锖笕”：驅(qū)彽模捎谕ǔ２捎萌吮７绞剑鴮?duì)保證人又無(wú)適當(dāng)?shù)募s束方法，至使犯罪嫌疑人脫逃后，案件只能不了了之。

　　㈡法律規(guī)定夠于籠統(tǒng)。⑴取保規(guī)定不清。《刑事訴訟法》第五十一條規(guī)定能夠取保候?qū)彽那闆r有二種：一是可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的;二是可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的。但案件到底在什么情節(jié)下可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑，在偵查和起訴環(huán)節(jié)是很費(fèi)躊躇的。因?yàn)樵诜ü俚呐邪高^(guò)程中，被告人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、退贓情況、初犯、偶犯等等因素都是法官?zèng)Q定對(duì)被告人采用何種刑罰的酌定依據(jù)。也就是說(shuō)，對(duì)于同一個(gè)案件，同一個(gè)法官在不同時(shí)期或不同的法官可能作出截然不同的判決。那么對(duì)于第二種情況呢?什么是不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性?如何確定一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人不致再發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性呢?社會(huì)危險(xiǎn)性本身是質(zhì)與量的統(tǒng)一，只有當(dāng)行為人的行為可能達(dá)到一定程度時(shí)才具有社會(huì)危險(xiǎn)性，但這個(gè)可能性的比值是多少，法律也沒(méi)有明確的量化規(guī)定，這就給承辦人員的自由心證留下了極大的發(fā)揮空間，使取保候?qū)徳诓僮髦杏锌赡茏呦蜻^(guò)寬或過(guò)嚴(yán)二個(gè)極端。現(xiàn)狀看來(lái)，當(dāng)前主要是走向了以羈押為常態(tài)，以取保為例外的嚴(yán)苛一面。

　　⑵取保期限不明。《刑事訴訟法》第58條第1款規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)十二個(gè)月。那么“十二個(gè)月”是指公檢法三家適用取保候?qū)彽钠谙蘅偤停€是指每一家各自適用取保候?qū)彽淖铋L(zhǎng)期限呢?有的學(xué)者認(rèn)為，“十二個(gè)月”按法律精神的理解應(yīng)該是司法機(jī)關(guān)采取取保候?qū)彽钠谙蘅偤停谙捱^(guò)長(zhǎng)，同法治精神相距甚遠(yuǎn)。

　　筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)顯屬過(guò)于苛求，曲解了立法原意也不符合懲治犯罪的實(shí)際需要。取保候?qū)徥窍拗品缸锵右扇撕捅桓嫒诵袆?dòng)自由的強(qiáng)制措施，它只是要求犯罪嫌疑人和被告人未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開(kāi)所居住的市、縣，保證隨傳隨到，不得妨害案件審理，但對(duì)犯罪嫌疑人和被告人的日常生活并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。而刑事訴訟是復(fù)雜的過(guò)程，包括偵查、起訴、審判等訴訟階段。其一如果公檢法三家對(duì)犯罪嫌疑人和被告人取保候?qū)彽淖铋L(zhǎng)期限不得超過(guò)十二個(gè)月，則期限較短，不足以保證案件偵查、審理時(shí)間;且無(wú)法合理的分配這一期限。例如前一機(jī)關(guān)將取保候?qū)彽钠谙奘褂猛戤叄笠粰C(jī)關(guān)就不能繼續(xù)使用，實(shí)質(zhì)上剝奪了后一機(jī)關(guān)取保候?qū)彽臋?quán)力，顯然不符合立法精神。其二公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》分別對(duì)公檢法取保候?qū)彽钠谙抟?guī)定為十二個(gè)月，說(shuō)明“十二個(gè)月”是公、檢、法三家各自適用取保候?qū)彽淖铋L(zhǎng)期限，是“期限共享”，而不是“期限共有”。兩高的司法解釋是對(duì)取保候?qū)徶贫染唧w運(yùn)用的權(quán)威性解釋?zhuān)咽┬卸嗄辏痉ㄟ\(yùn)作狀況是良好的，就司法實(shí)踐而言，“期限共享”是符合司法實(shí)踐需要的。

　　㈢保證金規(guī)定難于執(zhí)行。沒(méi)收保證金以違反《刑訴法》第56條第1款的規(guī)定為前提，是否違反“四項(xiàng)規(guī)定”應(yīng)由執(zhí)行監(jiān)督管理權(quán)的公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，并決定是否沒(méi)收保證金。《刑訴法》規(guī)定違反“四項(xiàng)規(guī)定”沒(méi)收保證金，但并未明確沒(méi)收全部還是部分。對(duì)此，筆者認(rèn)為違反“四項(xiàng)規(guī)定”的情況既有主觀惡性深淺和實(shí)際違反程度的不同之別，也有客觀情勢(shì)的區(qū)別，對(duì)此不宜一概全部沒(méi)收，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，依法決定沒(méi)收保證金的部分或全部。

　　筆者認(rèn)為具有下列情形之一的，可以決定沒(méi)收全部保證金，1.未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)擅自離開(kāi)所居住的市、縣連續(xù)20天以上，或者以逃避偵查、審判為目的，故意外出的;2.以威脅、利誘等手段干擾證人作證的;3.無(wú)意外情況經(jīng)傳訊三次以上未及時(shí)到案的;4.毀滅、偽造證據(jù)或者串供的。但因情況緊迫，或意志以外情況，來(lái)不及與執(zhí)行機(jī)關(guān)聯(lián)系偶然外出或經(jīng)傳喚不能及時(shí)到案的，不宜沒(méi)收保證金。違反規(guī)定情節(jié)較輕的，可酌定沒(méi)收部分保證金。沒(méi)收保證金，一般應(yīng)在其違反《刑訴法》第56條規(guī)定之后即時(shí)作出。但因情況特殊少量案件在解除取保候?qū)徢白鞒鰶](méi)收保證金的決定也是可以的，因《刑訴法》并沒(méi)有規(guī)定臨時(shí)解除取保候?qū)彆r(shí)不能作出沒(méi)收保證金的決定。

　　公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人沒(méi)收全部或部分保證金后，應(yīng)注意二種類(lèi)型案件的處理：一是公安機(jī)關(guān)自身決定的財(cái)保對(duì)象，應(yīng)區(qū)別情形責(zé)令犯罪嫌人具結(jié)悔過(guò)，重新交納保證金、提出保證人，或者變更為監(jiān)視居住，提請(qǐng)人民檢察院予以逮捕;二是對(duì)人民檢察院、人民法院決定的財(cái)保對(duì)象，在填寫(xiě)《沒(méi)收保證金決定書(shū)》后，應(yīng)將該決定書(shū)及時(shí)送達(dá)人民檢察院或者人民法院，以便其對(duì)財(cái)保對(duì)象區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人重新具結(jié)悔過(guò)、重新交納保證金、提出保證人或者變更強(qiáng)制措施。

　　三、取保候?qū)復(fù)晟频乃伎?/p>

　　刑事司法呼喚人權(quán)保障，法治社會(huì)要求人權(quán)保障，而取保候?qū)彺胧┯线@一時(shí)代的要求，在一定程度上緩解了司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的超期羈押?jiǎn)栴}，保障了犯罪嫌疑人或被告人的人身權(quán)利。但取保候?qū)徳谒痉▽?shí)踐中仍存在一些不容忽視的問(wèn)題。在此，提出完善取保候?qū)彺胧┑娜c(diǎn)思路：㈠嚴(yán)密立法。《刑事訴訟法》和《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》對(duì)取保候?qū)徶贫茸龀鱿鄳?yīng)規(guī)定和完善，值得肯定。但有些地方仍不盡人意，需要完善。其一要變革現(xiàn)行的單一化單保制，實(shí)行有條件的雙保制。單保和雙保制各有利弊，但不一定要絕對(duì)化，可以變通地作些適當(dāng)修訂，即原則上使用單保制，但對(duì)重大經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑人、被告人必要時(shí)可采取雙保制。其二要修訂取保候?qū)彽倪`法處罰措施所存在的立法缺陷。根據(jù)《刑訴法》第五十五條的規(guī)定，保證人違反法定義務(wù)，要承擔(dān)罰款和刑事責(zé)任。其存在缺陷：處罰力度過(guò)輕、并未規(guī)定司法拘留、如何追究保證人的刑事責(zé)任等。因此，筆者建議，應(yīng)從嚴(yán)修訂違反保證義務(wù)處罰的制度，對(duì)保證人規(guī)定更重的處罰度，增設(shè)司法拘留處罰方法和保證人不履行保證義務(wù)罪，以加強(qiáng)保證人的保證責(zé)任。其三要合理規(guī)范違反保證法定義務(wù)的確認(rèn)主體。建議修改現(xiàn)行法律規(guī)定，取保候?qū)徲赡膫€(gè)機(jī)關(guān)作出的，保證人是否履行法定義務(wù)的認(rèn)定權(quán)就應(yīng)屬于哪個(gè)機(jī)關(guān)。

　　㈡構(gòu)建保證機(jī)制。辦理取保候?qū)彛峁┍ＷC金或者保證人方式，確保偵查和訴訟順利進(jìn)行。在司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)取保候?qū)徥遣扇∪吮５姆绞健Ｓ纱丝梢?jiàn)，財(cái)保的不可靠性和“人看人”穩(wěn)定性的思維模式依舊。但是，現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)保證人未盡到保證責(zé)任并沒(méi)有明確規(guī)定其法律責(zé)任。因此，詳細(xì)、明確的規(guī)定保證人的法律責(zé)任，十分有必要。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)與取保候?qū)彽谋ＷC制度配套地建立相應(yīng)的責(zé)任推定機(jī)制，即由保證人舉證其與被保證人之間沒(méi)有串通，如果有證據(jù)能夠證明與被保證人之間沒(méi)有串通，那么可以免責(zé);如果不能提供相應(yīng)的證據(jù)，則推定為與被保證人之間串通，依法負(fù)法律責(zé)任。因?yàn)楸ＷC人一般同被保證人的關(guān)系較為密切，盡管英美法系國(guó)家近親屬尤其妻子或丈夫之間有“作證豁免權(quán)”，但是取保候?qū)彺胧┍旧砭哂斜Ｕ戏缸锵右扇说淖杂苫蛉藱?quán)功能。為此，對(duì)這種“豁免權(quán)”進(jìn)行限制還是有必要的。

　　㈢實(shí)行檢察監(jiān)督制。訴訟三階段，環(huán)環(huán)有監(jiān)督，首先，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)審批的取保候?qū)徎蛘呔辛簟⒋读b押措施變更為取保候?qū)彙z察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)取保候?qū)彽姆缸锵右扇硕b押的，或者應(yīng)予以羈押而取保候?qū)彽模矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，理由不成立的，及時(shí)糾正。當(dāng)然，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)處理有誤，可以向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。其次，監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部審批取保候?qū)彙Ｆ渲袀刹榕c審查批準(zhǔn)取保候?qū)徔剖曳蛛x，自偵部門(mén)需要取保候?qū)彽模?jīng)過(guò)審批部門(mén)監(jiān)督把關(guān)。最后，監(jiān)督法院審批取保候?qū)彙?duì)于錯(cuò)誤審批的，要求其及時(shí)改正。