我國工程碩士培養(yǎng)現(xiàn)狀的調(diào)查報告

　　摘要：我們通過對工程碩士相關(guān)群體的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國當前工程碩士培養(yǎng)基本符合工程碩士教育的設(shè)置原則，能滿足大中型國有企業(yè)的需求，但依然存在著培養(yǎng)過程不到位、生源單一、服務面向過窄等教育功能狹隘的問題。而造成上述問題的原因主要在于工程碩士的培養(yǎng)目標不夠明確、企業(yè)與學校溝通不夠以及相關(guān)制度建設(shè)的欠缺。為了解決這些問題，不僅需要對當前工程碩士培養(yǎng)模式進行多層次的改革與調(diào)整，也有待于專業(yè)認證、資格認證等各項制度的建立與健全。

　　關(guān)鍵詞：工程碩士;培養(yǎng)現(xiàn)狀;調(diào)查報告;

　　《法商研究》，其前身是《中南政法學院學報》，1957年初創(chuàng)刊，自1986年復刊至今，發(fā)表了大量的有理論價值和實踐意義的優(yōu)秀文章，對推動學校的教學和科研工作起到了重要作用。

　　自1997年確立工程碩士學位以來，工程碩士教育從1997年的9個培養(yǎng)單位、10個工程領(lǐng)域、年招生1000多人，發(fā)展到2004年的180個培養(yǎng)單位、38個工程領(lǐng)域、年招生3萬多人、在校生10萬余人。但規(guī)模擴大并非工程碩士教育良性、健康發(fā)展的唯一指標，為了深入了解我國工程碩士專業(yè)學位教育的現(xiàn)狀，探討工程學位設(shè)置模式的合理性問題，國務院學位辦和北航高等教育研究所共同組成“工程類博士碩士學位體系設(shè)置研究”課題組，于2003年8月至2004年1月，對我國華北、華中、華南、東北、東南等地區(qū)77所不同類型高校的研究生院主管工程碩士教育的負責人、工程碩士指導教師、在讀工程碩士、已畢業(yè)的工程碩士、工程碩士研究生所在單位的教育培訓部門負責人進行了問卷調(diào)查，旨在發(fā)現(xiàn)問題并據(jù)此提出一些政策性建議。

　　所調(diào)查的77所院校中，研究生院主管工程碩士的負責人80名、院系主管工程碩士教育的負責人237名對問卷做了回饋。其中在此管理工作崗位上工作2年以上者有221人，占67%。大部分人在工程碩士教育工作管理方面具有相當豐富的經(jīng)驗，熟悉工程碩士教育狀況。以培養(yǎng)單位指導教師為對象的調(diào)查問卷共收回1029份，其中有效問卷1028份，有效率達99%。在讀工程碩士的有效問卷是3454份，工程碩士所在單位教育培訓負責人的問卷共收回347份，回收問卷全部有效。

　　一、調(diào)查的基本結(jié)果

　　1.關(guān)于工程碩士教育的評價和發(fā)展趨勢。

　　工程碩士教育的總體質(zhì)量及其未來發(fā)展趨勢是人們關(guān)注的熱點問題，問卷首先針對這些問題對不同群體進行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，培養(yǎng)機構(gòu)(高校)主管工程碩士的負責人和指導教師對當前工程碩士教育質(zhì)量的認識基本一致，大多數(shù)培養(yǎng)機構(gòu)負責人(73.0%)和指導教師(71.8%)認為當前工程碩士總體質(zhì)量一般，有15.2%的機構(gòu)負責人和16.9%的指導教師認為總體質(zhì)量較高，11.8%的機構(gòu)負責人和7.8%的指導教師認為總體質(zhì)量較低。但從總體看，研究生所在單位教育培訓負責人中的大多數(shù)對工程碩士的培養(yǎng)質(zhì)量表示了肯定，有15.1%的人對工程碩士的培養(yǎng)質(zhì)量很滿意，68.3%的人對工程碩士的培養(yǎng)質(zhì)量比較滿意，僅有0.6%的研究生所在單位教育培訓負責人對工程碩士的培養(yǎng)質(zhì)量表示不滿意。由此可以看出，在對工程碩士的評價上，培養(yǎng)單位和用人單位的認識存在差異。

　　盡管當前人們對工程碩士教育的質(zhì)量有著不同的認識，但不論是培養(yǎng)機構(gòu)負責人還是指導教師，大多數(shù)都對工程碩士教育的發(fā)展表現(xiàn)出樂觀的態(tài)度：如78.8%的培養(yǎng)機構(gòu)負責人和73.6%的被調(diào)查教師認為盡管當前工程碩士教育存在一些問題，但其總體的發(fā)展勢頭依然良好，此外還有11.3%的教師認為工程碩士的發(fā)展健康、有序，僅有6%的教師對工程碩士的發(fā)展不看好。但同時，我們也注意到，大多數(shù)的(71.5%)培養(yǎng)機構(gòu)負責人認為今后工程碩士教育在發(fā)展規(guī)模上不宜過快，應保持適度的規(guī)模。

　　在工程博士學位的設(shè)置上，被調(diào)查的培養(yǎng)機構(gòu)負責人中有36.4%認為有必要設(shè)置，44.8%和17.3%的人認為沒有必要設(shè)置或者不好說。至于當前設(shè)置工程博士學位的條件是否成熟，被調(diào)查的培養(yǎng)機構(gòu)負責人中有22.1%認為條件成熟，61.5%和14.5%的人認為條件不成熟或是不好說。在指導教師中，28.6%的教師認為目前在我國有必要設(shè)置工程博士學位，有46.7%認為沒有必要設(shè)置工程博士學位，此外還有24.7%的教師未置可否。相應的，有28.8%的教師認為在我國設(shè)置工程博士學位的條件已經(jīng)成熟，50.7%的教師認為不成熟，還有18%的教師認為不好說。

　　2.工程碩士與工學碩士的比較。

　　首先，在工程碩士的招收規(guī)模及其與工學碩士招生規(guī)模的比較上，調(diào)查結(jié)果表明，各培養(yǎng)學校在工程碩士生人數(shù)上差距較大。在被調(diào)查的40所工科院校中，最多的擁有工程碩士2475人，最少的僅有14人。從各校工程碩士人數(shù)占在校生總?cè)藬?shù)的比例看，3/4以上的學校擁有工程碩士生人數(shù)的比例占在校生總數(shù)的3%以下;將近1/2的學校擁有工程碩士生人數(shù)的比例在1%左右。調(diào)查還表明，工程碩士人數(shù)與在校生總規(guī)模沒有明顯的相關(guān)性，而與在校碩士研究生總數(shù)有一定的正相關(guān)。在校碩士研究生總數(shù)越多的學校，培養(yǎng)的工程碩士生人數(shù)也相對較多。此外，雖然工程教育的培養(yǎng)規(guī)模呈現(xiàn)逐年擴大的趨勢，但工程碩士與工學碩士的比例并沒有改變。由此可以看出，當前工程碩士的培養(yǎng)主要還是由研究型大學完成的，工程碩士在在校研究生中所占的比例也非常小，我國高校仍然以培養(yǎng)學術(shù)型人才為主。

　　其次，在工程碩士和工學碩士的知識和能力的比較上，研究生所在單位教育培訓負責人普遍認為工程碩士在專業(yè)知識寬廣程度和工作適應性兩方面更具優(yōu)勢;而工學碩士則在外語水平和理論水平兩方面更具優(yōu)勢;兩者在進一步發(fā)展的潛力和工作態(tài)度方面相比區(qū)別不大。

　　3.工程碩士入學條件和培養(yǎng)過程的相關(guān)因素。

　　(1)生源。

　　招生選拔工作是人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，招生的標準合理與否，直接關(guān)系到人才培養(yǎng)的質(zhì)量。目前，我國工程碩士的生源仍主要來自國有企業(yè)中具有三年以上工作經(jīng)歷的在職人員。通過調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于生源選拔的標準，學校與工程碩士所在單位(用人單位)有著不同的看法：對研究生所在單位培訓負責人的調(diào)查顯示，認為應優(yōu)先選派企業(yè)技術(shù)骨干去讀工程碩士的人占80.9%;但是，就同樣問題對承擔培養(yǎng)工作的院校進行的調(diào)查顯示，占被調(diào)查人數(shù)68.5%的人贊同國務院學位委員會決定(從2003年工程碩士招生開始，先進行全國統(tǒng)一的研究生入學資格考試，合格者再參加招生學校的考試的);對培養(yǎng)單位導師的調(diào)查中，對該決定表示贊同者達到了72.3%。在工程碩士的實際選派過程中，有60.1%的受訪單位所派送的工程碩士中，技術(shù)骨干占80%以上，有19.9%的單位所派送的工程碩士中，技術(shù)骨干在60~80%之間。

　　(2)工程碩士的學習動機、能力水平以及學習時間保證。

　　工程碩士的學習動機。針對在讀工程碩士的調(diào)查顯示，36.5%的人認為他們讀工程碩士的主要動機是為了充實自己，22.4%的人是為了工作需要，14.9%的人是為了尋求新的發(fā)展機會。其他動機如獲得高學歷只占5.9%，聽從領(lǐng)導指派的占總?cè)藬?shù)的0.5%，有0.4%的人讀研是隨大流，0.3%的人認為沒有動機，而懷有后面四個動機的人只占很少比例，另有1.0%讀研是為了其它動機。可見大部分人選擇攻讀工程碩士，還是為了充實自己或?qū)で笮碌陌l(fā)展機會。針對已畢業(yè)的工程碩士調(diào)查顯示，獲得工程碩士學位的人轉(zhuǎn)換工作崗位的比例并不是很大，有83.9%的被調(diào)查者依然在原單位工作，86.9%的人仍從事原專業(yè)工作，這一方面是由于工程碩士委托培養(yǎng)的性質(zhì)，另一方面也說明工程碩士在學習動機上還是比較單純的。

　　工程碩士的能力水平。調(diào)查結(jié)果顯示，不管是院校負責人、指導教師還是工程碩士本人都認為外語基礎(chǔ)、數(shù)學基礎(chǔ)、專業(yè)理論基礎(chǔ)的欠缺是工程碩士當前存在的最主要問題：關(guān)于“所在學校(或院系)招收的工程碩士研究生存在比較突出的問題”的調(diào)查顯示(非單項選擇)，院校負責人中有61.82%的人認為是外語水平;有32.72%的人認為是數(shù)學基礎(chǔ)，有26.36%的人認為是學科基礎(chǔ)理論，有19.1%的人認為是學習動機，此外還有8.18%和6.67%的人認為是專業(yè)知識和工作能力;大多數(shù)指導教師認為工程碩士不存在工作能力和學習動機上的問題(表達這一看法的比例分別為有效數(shù)據(jù)的97.2%和95.3%)，但有61%的人認為工程碩士入學時普遍存在數(shù)學基礎(chǔ)差的問題，60.5%的指導教師認為部分工程碩士存在本學科理論基礎(chǔ)薄弱的問題，56.9%的指導教師認為部分工程碩士存在專業(yè)知識老化的問題;有68.9%的工程碩士認為自己外語水平一般，62.9%的人認為自己數(shù)學基礎(chǔ)一般;55.4%的人認為自己本專業(yè)的基礎(chǔ)理論一般;61.4%的人認為對本專業(yè)最新發(fā)展的了解一般。由此可見，不同群體的人基本上都傾向于認為外語、數(shù)學以及本學科基礎(chǔ)理論知識的欠缺是當前工程碩士存在的比較突出的問題。這一結(jié)果對于進一步分析工程碩士的生源問題具有重要的參考價值。

　　工程碩士的學習時間保證。工程碩士的學習時間可以分為兩部分，一部分是集中進校學習，一部分是學生校外的學習時間。依據(jù)規(guī)定，工程碩士集中進校學習的總時間不得少于6個月。而針對教育機構(gòu)負責人的調(diào)查顯示，僅有34.9%的被調(diào)查學校對工程碩士的面授時間達到6個月以上，還有31.1%、25.4%、8.6%的被調(diào)查學校的工程碩士集中進校學習的時間分別為4~5個月、2~3月、少于2個月，說明部分高校工程碩士的培養(yǎng)存在與政策規(guī)定不相符合的情況。就同樣問題對工程碩士所在單位的負責人所進行的調(diào)查也顯示，工程碩士集中進校學習的時間為6個月及以上、4~5個月、2~3月、少于2個月的比例分別是27.8%、26.3%、26.6%和19.2%，不論依據(jù)哪一組數(shù)據(jù)，工程碩士按照規(guī)定在校學習6個月以上者都不足一半，從而使得集中學習時間不足成為工程碩士教育質(zhì)量提高的重要制約因素。

　　除了在校學習時間外，我們針對目前在讀的工程碩士進行了集中學習之外是否有充足的時間用于工程碩士學習的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，7.3%的被調(diào)查者認為有充足時間，52.9%的認為有一定的時間，37.5%人認為時間很少，2.2%認為沒有時間。進一步的調(diào)查顯示，在校外學習這一部分，沒有時間或時間很少用于攻讀工程碩士的情況存在的原因主要在于工作繁忙(83.3%)、平時應酬太多(5.3%)、家庭負擔重(4.8%)以及其他原因(6.6%)。總之，學習時間不足是工程碩士學位攻讀者普遍存在的問題。

　　(3)課程設(shè)置。

　　“工程碩士課程中問題最大的課程是什么”這項調(diào)查顯示：培養(yǎng)單位負責人中認為外語課問題最大的人占被調(diào)查對象的43.63%，認為數(shù)學課有問題的人占33.94%，認為專業(yè)課有問題的人占20.30%，認為選修課有問題的人占22.42%?？梢姶嬖趩栴}的課程并不具有很強的集中性，而是分散在不同的學科，其中英語課和數(shù)學課所占的比重稍大，選修課的問題也不小。而關(guān)于課程設(shè)置主要問題的調(diào)查結(jié)果顯示，不論是英語、數(shù)學還是專業(yè)課、選修課，其存在的最主要問題都是內(nèi)容脫離實際，不能很好地適應學生和社會的需求。

　　工程碩士和工學碩士作為兩種不同的教育形式，由于生源背景不同，培養(yǎng)目標不同，理論上講在課程設(shè)置上應當有所區(qū)分，但具體的調(diào)查顯示，雖然工程碩士的基礎(chǔ)知識和基礎(chǔ)理論比較薄弱，而為他們所開設(shè)的課程，不僅數(shù)學、外語課與工學碩士的課程區(qū)別不大，專業(yè)課和選修課也沒有體現(xiàn)應有的區(qū)分。如指導教師中就有近50%的人認為工程碩士和工學碩士在外語課差別上存在問題，有53.1%的人認為工程碩士和工學碩士在數(shù)學課差別上存在問題，54.6%的人認為工程碩士與工學碩士在選修課差別上存在問題。顯然，目前工程碩士的課程設(shè)置上還存在著很大的問題，必須深入分析問題產(chǎn)生的原因，從教育的內(nèi)在規(guī)律和外部環(huán)境上尋求解決的方案。

　　(4)師資與學生指導。

　　雙導師制的實施。在被調(diào)查的3454名在讀的工程碩士研究生中，學校和單位都配備了研究生導師的占42.3%;只有單位配備了導師、學校沒有配備導師的有2.5%，就是說，總共有44.8%的在讀工程碩士所在單位為他們配備了導師。只有學校配備了導師、單位沒有配備導師的人占被調(diào)查人數(shù)的30.9%，還有18.1%的工程碩士學校和單位都沒有配備導師。調(diào)查說明，真正按照“雙導師制”接受培養(yǎng)的工程碩士不到半數(shù)。比較之下，用人單位在派送導師上表現(xiàn)出比學校更高的積極性。針對指導教師的調(diào)查也顯示，只有37.7%的導師嚴格按照“雙導師制”培養(yǎng)工程碩士。這說明我國的工程碩士培養(yǎng)并沒有真正實行雙導師制。而當問及“雙導師”制的必要性時，研究生所在單位的教育培訓負責人普遍認為實施“雙導師制”非常有必要，占被調(diào)查對象的74%。這種情況表明，我們還要進一步加強工程碩士“雙導師”制落實工作。

　　導師的聯(lián)系與指導情況。在被調(diào)查的3454名在讀工程碩士中，35.4%的被調(diào)查者表示和學校導師有一定聯(lián)系，17.9%的被調(diào)查者經(jīng)常和導師聯(lián)系，17.5%的被調(diào)查者和導師有偶爾的聯(lián)系，還有17.5%的被調(diào)查者和導師沒有聯(lián)系。針對同一群體的調(diào)查表明，34.7%的在讀工程碩士研究生認為所在單位的導師對自己的學習給予了一定的指導，有16.5%的人認為所在單位的導師給予了很多指導。8.8%的人認為單位導師對自己學習的指導作用不大，還有13.3的人認為單位導師沒有對自己的學習起到指導作用。由此可見，工程碩士在校學習期間所接受的指導是不夠充分的，甚至還有一些人處于放任狀態(tài)，指導教師對于工程碩士的指導有待加強，培養(yǎng)單位和用人單位應加強教學和人事管理工作。

　　(5)論文與論文質(zhì)量。

　　選題來源。在對指導教師的調(diào)查中，關(guān)于其所指導工程碩士的學位論文的選題來源，來自所在單位實際工程項目的占總數(shù)的71.5%。來自導師課題的占總數(shù)的17.3%。來自其他方面的占總數(shù)的11.2%。針對工程碩士的調(diào)查也與前面的調(diào)查結(jié)果基本相符：有68.3%的人的選題是結(jié)合工作自己選定的課題，19.8%的人是所在單位指定的課題，而學校導師指定的課題占很小的比例。這說明工程碩士的論文選題基本能夠結(jié)合自身的工作實際，針對性較強。進一步的調(diào)查顯示，學生論文選題為研究型的占總?cè)藬?shù)的6.4%，選題為設(shè)計型的占總?cè)藬?shù)的9.7%，選題為實驗型的占總?cè)藬?shù)的11.3%，選題為技術(shù)應用型的占總?cè)藬?shù)的19.2%，選題為工程管理型的總計為1100人，占總?cè)藬?shù)的19.7%，選題的類型主要集中在技術(shù)應用型，研究及設(shè)計型為17%和16%，這種情況也與工程碩士原來的工作崗位多集中于研究設(shè)計工作和生產(chǎn)一線的技術(shù)工作有一定的對應性，大多數(shù)工程碩士的問題意識產(chǎn)生于實際工作之中，碩士論文研究多圍繞實際問題展開，這也符合工程碩士教育自身的設(shè)置原則。

　　論文指導和評價。關(guān)于工程碩士論文選題上最常見的問題，針對培養(yǎng)單位研究生院負責人的調(diào)查顯示：近一半(46.97%)的被調(diào)查者認為論文的學術(shù)性不強，16.96%的人認為與工程實際結(jié)合不夠，13.33%的人認為工作量不足，學校對工程碩士論文的基本評價是：學術(shù)性不強的問題很突出，其他問題不很嚴重。這說明培養(yǎng)單位對工程碩士的評價比較注重論文的學術(shù)性，因而往往把注重學位論文選題的學術(shù)性問題作為把好工程碩士質(zhì)量關(guān)的關(guān)鍵。針對指導教師的調(diào)查也顯示，指導教師認為工程碩士論文有學術(shù)水平的占總有效答卷的18.6%;認為工程碩士論文有創(chuàng)新性的占總有效答卷的40.1%;認為工程碩士論文有實用性的占總有效答卷的88.7%;認為工程碩士論文有經(jīng)濟效益的占總有效答卷的22.6%;認為工程碩士論文有其他價值的占總有效答卷的1.7%。結(jié)合工程碩士選題來源的調(diào)查結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)，當前工程碩士論文的實用性和創(chuàng)新性基本得到了指導教師的認可，但其學術(shù)水平卻不被指導教師和培養(yǎng)單位研究生院負責人所看好，由此反映出當前工程碩士教育的提供者(包括相關(guān)負責人和指導教師)在工程碩士學術(shù)論文評價標準上與工程碩士自身的理解存在一定偏差，學術(shù)水平是否應當作為工程碩士學位論文的主要評價標準?工程碩士與工學碩士論文的評價標準應當有何不同?這些問題還有待進一步厘清。

　　(6)企業(yè)的參與情況。

　　校企聯(lián)合培養(yǎng)是工程碩士教育的主要特點。在問卷中，我們也對企業(yè)參與工程碩士培養(yǎng)的情況進行了調(diào)查。調(diào)查對象是研究生所在單位教育培訓機構(gòu)的負責人。調(diào)查結(jié)果顯示，26.0%的人認為學校(或院系)在工程碩士研究生培養(yǎng)過程中與研究生所在單位的配合密切，61.8%的人認為能夠配合，有12.2%的人選擇配合有困難。對于“配合”的內(nèi)涵，調(diào)查結(jié)果也令人深思。當調(diào)查具體到學校與研究生所在單位的配合與溝通上，對“最困難的方面是什么”這一問題，44.42%的人認為是教學時間安排，13.9%的人認為是選拔研究生的標準，其次是學位論文選題、落實研究生所在單位的導師問題，而課程設(shè)置存在的問題最小。這突顯出工程碩士教育中校企聯(lián)合的不足，尤其是工程碩士所在單位對于與高校配合的理解，主要從自身的眼前利益考慮，還停留在工作時間安排這一層面，而站在人才培養(yǎng)的高度，對于課程設(shè)置、師資、學生評價等關(guān)鍵性的培養(yǎng)環(huán)節(jié)中企業(yè)參與的必要性顯然認識不足。以下調(diào)查結(jié)果也證明了這一點。

　　調(diào)查結(jié)果還顯示，66.9%的被調(diào)查者只對高等學校工程碩士的培養(yǎng)方案和培養(yǎng)過程有一定了解，而深入了解者只占被調(diào)查對象的18.9%，具體到研究生所在單位在委托高等學校培養(yǎng)工程碩士的過程中是否參與了培養(yǎng)方案的制定這一問題，選擇主動參與者不到被調(diào)查者的半數(shù)(41.2%)，有36.9%的被調(diào)查對象選擇了“當學校向我們征求意見時，我們才參與”，此外還有一小部分學校的教育培訓負責人完全沒有參與。