本文作者：陳萬紅 肖煥禹 單位：上海體育學院 體育人文學院

關于已有體育現代化概念內涵和外延的邏輯分析

對已有體育現代化概念內涵的分析概念是反映事物及其特有屬性的思維形態。概念的內涵是概念對事物的特有屬性的反映[1]。明確了概念的內涵，也就是明確了事物的特有屬性。而明確概念內涵的方法就是選擇精練的詞語給概念所代表的事物下定義。熊斗寅先生（1980年）將體育現代化解釋為體育科學化，即把現代最新科技成就和理論知識在體育上廣泛應用，從而使學校體育、競技體育和群眾體育都達到世界先進水平[2]。這一界定具有鮮明的時代特征，強調體育發展與現代科技知識結合的重要性，反映了先生對改革開放初期中國體育發展道路的深邃思考。隨著世界現代化發展理念的不斷更迭，以及中國現代化進程的逐漸加快，體育現代化理論的研究者對體育現代化特有屬性的認知也不斷深入，學者們從不同的視角對體育現代化的內涵給予了新的解讀。

李香華（2002年）認為體育現代化既是中國傳統體育向現代體育轉化并相互結合的過程，也是現代體育不斷實現國際化、信息化、產業化、科學化等等的過程。同時，體育現代化又是現代人對現代體育的心理態度、價值觀念和體育生活方式的改變過程，是代表現代社會的體育文明形式[3]。厲麗玉（2003年）將體育現代化理解為一個國家或一個社會成功地把現代的體育價值觀念、體育管理方式、體育運動過程、體育科學理論、體育方法手段和體育場館設施應用于人類身心健全發展和全面挖掘人類運動能力所能達到的一定水平，也可以理解為以人類身心健康發展和全面挖掘人類運動能力為目的，體育價值觀念、體育管理方式、體育運動過程、體育科學理論、體育方法手段和體育場館等方面逐步從傳統向現代轉變的動態過程[4]。盧元鎮（2002年）認為體育的現代化既是體育發展所達到的水平和狀態，也是體育發展的理想目標和未來趨向，更是為實現這一理想目標所進行的高度理性、自覺的奮斗過程，是一種能動地加速體育發展的現實歷史過程[5]。

呂樹庭（2004年）認為體育現代化是指在社會現代化的發展過程中，體育朝向一組復雜的、具有時空邊界約束的、具有時代內涵的，與社會其他組成部分相協調的相對目標集合的動態過程[6]。周登嵩（2007年）認為體育現代化是在社會現代化的發展進程中，以改善人們體育生活方式，提高人們生活質量為目的，并指向未來體育發展目標且具有階段性特征的動態發展過程[7]。通過對比分析，一方面，我們可以發現學者們對體育現代化概念的陳述上所發生的變化：①對體育現代化內涵的理解更為多元；②辯證地認知體育現代化的內涵，將現代體育的不斷發展與中國傳統體育的現代轉型相結合；③將體育現代化理解為各種體育元素的傳統與現代的多元置換過程；④將體育現代化過程視為與社會現代化協調發展的動態的、階段性的發展過程，并且是能動地加速體育發展的高度理性的、自覺奮斗過程；⑤已經將人的現代化視為體育現代化的核心要素。列寧說：“人對事物、現象、過程等等的認識從現象到本質、從不甚深刻的本質到更深刻的本質的深化的無限過程”[1]。

目前理論研究者對體育現代化概念內涵認識上發生的這些變化，也正體現著這一從現象到本質的不斷深化的認知過程。另一方面，形式邏輯學認為：正確的概念是科學抽象的結果。概念的抽象并不是離開客觀事物，而是更深刻、更正確地反映客觀事物，需要用更為精練的語詞呈現出事物的本質屬性。而上述定義中，有些過于繁復，如將體育現代化進程的特征、體育現代化進程中內含的各種元素一一呈現在概念中，這樣一來概念的內涵是具體了，但是也導致了概念的生命力的降低，因為體育現代化本身就是一個不斷發展的過程；還有一些概念，雖然做到了抽象、簡潔，但是卻沒有凸顯出體育現代化區別于其他現代化過程的特點，也就是沒有抓住體育現代化的本質屬性。如教育現代化，也可以被定義為是與社會現代化進程相協調的，理性的、動態的、能動加速教育發展的過程。對已有體育現代化概念外延的分析概念的外延就是具有概念所反映的特有屬性的那些事物所組成的類[1]。概念在反映事物特有屬性的同時，也就反映了具有這些特有屬性的事物。而明確概念外延的方法就是劃分，劃分就是把一個類分為若干小類。被劃分的類叫做劃分的母項，若干小類叫做劃分的子項。形式邏輯學中概念的劃分（分類）遵循3條規則[1]。

規則1：劃分后各個子項應當互不相容，即不能有一些事物既屬于這個子項又屬于另一個子項。否則就會出現“子項相容”的邏輯錯誤。規則2：劃分的各子項外延之和必須等于母項的外延。否則就會產生“多出子項”或“劃分不全”的邏輯錯誤。規則3：每一次劃分時應當用同一劃分標準。否則就會出現“混淆根據”的邏輯錯誤。體育是個集合概念，那么體育現代化自然也就成為了一個由若干現代化的體育元素組成的集合概念。因此，要明確體育現代化概念的外延就必須對這些體育元素進行適當的分類。目前，對于體育現代化概念外延的劃分主要有以下幾種代表性的觀點。第一種觀點：學校體育現代化、競技體育現代化和群眾體育現代化[2]；第二種觀點：群眾體育現代化、學校體育現代化、競技體育現代化、體育科教現代化、體育產業現代化、體育管理現代化、體育傳媒現代化、體育文化現代化[8]；第三種觀點：大眾體育現代化、競技體育現代化、體育產業消費現代化、保障條件現代化[9]；第四種觀點：體育意識現代化、體育活動現代化、體育設施現代化、體育隊伍現代化、體育產業現代化、體育科教現代化、體育組織現代化[10]。值得一提的是，“體育現代化”從詞語結構上來看，屬于偏正結構，“體育”一詞是整個詞組的限定詞，因而體育的邏輯分類會直接影響到體育現代化的分類。由于體育現象的社會形態和功能作用的多樣性，使得人們對體育的理解與認識必然會存在著差異，體育的概念和分類也成為體育理論界長期爭論的焦點。體育的傳統“三分說”（學校體育、群眾體育、競技體育）由于其分類標準的不單一，更是成為眾矢之的。

許多學者紛紛提出了各種體育分類的“新說”，如按照發展體育的目的不同，將體育分為競技體育、健身體育、醫療體育的“目的三分說”[11]；按照體育活動開展區域的不同，將體育分為家庭體育、學校體育、社區體育的“區域三分說”[12]；按照文化層次將體育劃分為精英體育、大眾體育和民間體育的“文化層次三分說”[13]等等，雖然這些新的分類可能存在一定的合理之處，但是仔細分析還是會發現一些邏輯上的錯誤，況且這些分類也不為大眾所熟悉和接受。正如熊斗寅先生所言：“我們在考慮體育的概念和分類時，還要考慮人們的理解和接受程度，要考慮約定俗成和科學化的統一。”[14]因此，體育的傳統“三分法”還是有一定存在的合理性的。而觀點一中對體育現代化內容的分類是與體育的傳統“三分說”相契合的，認為這3個領域實現了現代化就代表著整個體育事業的現代化。雖然這種分類存在著明顯的邏輯問題，但由于這種認識與當時我國體育事業的發展狀態和大眾對體育概念的理解和認同程度相適應而比較流行。隨著社會經濟的發展以及人們對體育需求的日益多元，體育的概念外延也是在不斷地發生著變化，許多理論研究者也逐漸將體育產業、體育消費、體育科技、體育信息、體育管理、體育文化等新興體育元素整合到體育現代化的概念外延中來，并與學校體育現代化、群眾體育現代化和競技體育現代化相提并論。但也正是由于這樣“簡單”的并列，產生了體育現代化內容分類的“相容現象”。