一、建立結果導向型食品安全社會管理的構想
1.美、日、歐盟食品安全社會管理的借鑒
美國的食品安全管理采用社會成員、生產企業和三方合作，社會成員和生產企業參與討論、立法并實施。其2011年1月頒布的《食品安全現代化法案》，就是通過公開聽證會等形式，消費者團體、食品行業中的大小生產商、分銷商以及零售商辯論和妥協，形成法律;通過基于意外事故的費用協議、集團訴訟等方式，降低受害一方的訴訟成本。日本的食品安全的制度完全脫胎于過去規制形成的社區規范和共有價值觀，由市民自發的制度演化與主持的制度演化有機結合形成，社會管理的痕跡異常明顯。歐盟的食品安全管理來源于各成員國管理的積累和妥協，比如德國的社區管理、英法等國的消費者協會和行業協會等軍體現出社會管理的痕跡。中國的立法者事實上也注意到了食品安全社會管理的重要性，《中華人民共和國食品安全法》開始出現社會管理的“影子”，其第三條強調了“食品生產經營者應當依照法律、法規和食品安全標準從事生產經營活動，對社會和公眾負責，保證食品安全，接受社會監督，承擔社會責任。”這就要求國家監管之外，食品生產經營者意識到自己的責任，社會其他組織充分發揮自己的監督機制。
2.食品安全社會管理模式的主要思路
食品安全的社會管理模式的主要思路是通過全社會成員(消費者、生產企業、以及社會其它成員)共同確立食品安全的標準，對生產和流通企業中涉及食品安全相關的行為結果進行評價，以一定時期的評價結果作為依據，采取相應的獎勵和處罰行為而消費者通過這種評價結果最為自己的購買依據的管理模式。這種社會管理實質上是基于結果導向型的評價。
3.結果導向型社會管理模式的評價標準及評價方法確定
食品安全的標準多而繁雜，考慮到我國目前食品安全問題嚴峻，在食品安全領域的研究和實踐大大落后于國外發達國家。為此，首先應該針對同類食品設立一個保障性的底限標準(基本標準)，該基本標準是同一類的食品生產企業和流通企業等必須達到的，如果觸犯該標準，需要在法律上直接進行處罰，公眾對該企業的存在可以直接進行“否決”的;此外，在基本標準基礎上，進一步提供其補充性標準，消費者可以通過查看企業達到的各種標準，依據自我需求對同類的食品提供者之間的產品進行選擇(購買)。從整個管理模式的運作以及持續改進考慮，可以通過不同的管理(評價)方法來實現。根據結果導向型管理的理論，可以采取目標管理法、直接指標法、績效標準法。目標管理法:可以設立一個全社會的食品安全的管理目標，并對該目標的實施進行規劃并實施控制。依據的目標要求，各個食品安全相關的企業采取具體的行動。直接指標法:針對各個食品安全相關的企業在一個時期內的行為，依據具體的標準，形成對應的指標，比如產品的營養指標等績效標準法:針對各個食品安全相關的企業在一個時期內的行為結果，依據所有的標準進行綜合性的考評和評價。
二、食品安全的結果導向型社會管理模式需要解決的問題
1.結果導向型社會管理模式實施的環境前提
1．1公眾權力的保障和落實食品安全問題是關切全社會利益的問題，其管理的利益出發點必須是為了保障社會公眾的安全。為此，在具體的管理規則和制度以及標準的設立上必須以社會公眾尤其是消費者的利益出發，在實施過程中需要保障公眾的“發言權”以及“裁決權”。
1．2公眾信任和參與當前中國公眾普遍對食品提供者的行為充滿“懷疑”，甚至延伸到對相關機構的不信任。為此，對食品安全的社會管理必須通過實際行動，逐步扭轉公眾的懷疑和不信任的心理，讓公眾積極參與到管理過程中，并促進食品提供者的行為改善。
1．3獨立機構的技術支持食品安全的社會管理還要保持其獨立性，避免其受相關的利益集團的“捆綁”，散失其公正性。這點可以借鑒歐盟，設立以為主導的技術研究機構，負責食品安全相關標準的研究、設立、公布、推廣、咨詢等活動。
1．4暢通投訴制度單一監管對于消費者的結果是，當消費者發現自己的權益受到侵害時，相對應的投訴渠道非常模糊。既找不到投訴方，由找不到對應的監管方，更沒有投訴途徑，其權益維護耗時長，又達不到效果。所以對于結果導向型社會管理，如果消費者投訴機制順暢，對不負責任的企業是一個震懾。
三、結果導向型社會管理運行的主體平臺和形式
1.設立獨立的食品安全評價機構
由出資，通過招投標等途徑，每年確定若干個獨立的第三方檢測企業作為商業性合作企業。對符合條件的食品安全問題，根據預設的程序直接啟動食品安全評價，由第三方檢測企業對相關安全問題進行技術上的檢測和評估，披露可能出現的風險并向公眾公布，指導消費者進行選擇。
2.食品安全問題確立和評價程序啟動
食品安全問題可以由、食品企業以及個人提出，公眾根據相關問題進行投票確立是否進行食品安全評價程序，公眾投票(結果)數通常反映了公眾對該食品安全問題的重視程度。由主導、公眾參與，依據公眾投票(結果)數作為標準，設立重大、重要、一般以及輕微等多級食品安全問題等級。對于重大和重要的食品安全問題等級，必須立即啟動食品安全評價，由第三方檢測企業對相關安全問題進行技術上的檢測和評估，披露可能出現的風險并向公眾公布，指導消費者進行選擇。對于一般和輕微的食品安全問題，可由決定是否啟動食品安全評價。
3.食品安全信息完整、準確并及時公布
第三方檢測企業對食品安全問題的評價結果進行披露，并提示相關的風險，公布的信息必須及時、完整以及準確。公眾、以及第三方檢測企業在合作開始階段(招投標階段)，預先共同確立合理的安全評價期限，從行政和法律角度保證第三方檢測企業對安全評價結果及時公布、完全準確的公布。保證暢通信息公布的渠道，由第三方檢測企業直接公布安全評價結果，相關食品企業可以針對安全評價結果進行解釋和說明，公眾對相關信息可以進行自由溝通和交流。
4.公眾評價
公眾根據第三方檢驗機構公布的安全評價結果以及相關食品企業的解釋和說明進行交流和評價。通過第三方檢測企業、相關食品企業以及公眾的共同參與，公眾對相關信息的內容可以有完整、充分和準確和理解，避免出現消費者誤解導致恐慌圍觀現象。在針對公眾的食品安全信息交流方面，只限于發揮信息的自由和平等交流的保障職能，避免公眾的信息獲得和交流過程及結果受任何企業和機構“捆綁和驅使”。
5.發展行業協會，完善“競爭對手”監督制度
食品企業可以針對自身以及其它食品企業的安全問題進行披露，通過制定更加嚴格的反不正當競爭法規避免食品企業借機抹黑競爭對手，對于捏造以及誤導其它企業問題的食品企業予以重罰，對因被誤解而遭受損失的企業予以完全補償，并對相關錯誤消息及時予以更正。鼓勵食品企業在改善食品安全方面的技術和方法進行研究，相關改善的技術和方法納入安全評估范疇，對于已確認有效的改善方法和技術作為安全評估結果向公眾推介和宣傳，并鼓勵其它食品企業積極引進和推廣。各行設立規范的行業協會，加強行業協會自律，避免出現壟斷企業脅迫行業協會的現象。當行業內部分企業出現問題，協會作為整體應當勇敢站出，指出和解決問題，實現行業整體實現良性的可持續發展。
四、結果導向型社會管理模式運作過程可能出現的問題及避免方法
食品安全問題產生的多因性，導致相關的標準設立和取舍等操作較為繁雜。基于此問題，可采用分級建立標準的模式，對于普通和特殊行業，分別監督。食品安全事件的產生，有時并非食品提供者的責任，單純以結果為導向作為評價，有時會導致“誤殺”合格的企業。可導入審判機制，針對企業不可抗力原因造成質量事故予以減輕處罰或豁免。由于采取以結果為導向的評價方法，有時會導致企業只重視短期結果，不重視長期發展，提高了某些企業為了好的結果而不擇手段的傾向。基于此可引入食品安全長期評價機制，相關記錄保持五到十年。以結果為導向的評價方法，還容易導致同類食品企業之間的惡性競爭，例如圣元的激素奶和光明的無抗奶之爭，不利于整個行業的發展。可加大反不當競爭法的處罰力度，對惡性競爭者使其無法抬頭。以結果為導向的評價方法，促使企業重視已有的標準，對新的標準研究缺乏動力。對企業先進標準(高于現有國家標準和行業標準)的制定在國家層面予以獎勵，宣傳以及向其他企業推廣，并逐步完善到現有標準體系中。
作者：朱瑛 單位：福建農業職業技術學院