最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊同志在十一屆全國(guó)人大三次會(huì)議的工作報(bào)告中曾這樣說到：“完善司法公開和司法民主機(jī)制，進(jìn)一步發(fā)揮人民陪審員作用，加強(qiáng)民意溝通，做到透明公開、陽光司法。”

近年來，全國(guó)各級(jí)人民法院多次用到“陽光司法”一詞來突出強(qiáng)調(diào)完善司法公開和司法民主所要達(dá)到的目標(biāo)，因?yàn)殛柟庹找碌乃痉▽⒏痈挥泄帕Α?ldquo;陽光是最好的防腐劑”，而互聯(lián)網(wǎng)是現(xiàn)代社會(huì)信息公開的重要載體，是民意表達(dá)的重要平臺(tái)，是人民監(jiān)督的重要形式。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在平民社會(huì)中日益彰顯出巨大的力量。本文將針對(duì)當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿論和隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的庭審直播方式，及其對(duì)司法公正產(chǎn)生的影響進(jìn)行研究。

一、司法公開是法院的天職

司法公開是憲法規(guī)定的原則，落實(shí)好這項(xiàng)原則是人民法院的天職。落實(shí)司法公開也是人民群眾對(duì)公正司法的剛性需求。司法公開是司法公正的有機(jī)組成部分。目前，對(duì)于司法公正的認(rèn)可度，法院內(nèi)部與社會(huì)有時(shí)是很不對(duì)稱的。其中一個(gè)重要原因就是司法公開的程度還不夠，人民群眾和社會(huì)各界對(duì)司法活動(dòng)了解不夠，由于不了解就容易產(chǎn)生對(duì)法院的不理解、不相信、不支持。

全面推行司法公開，實(shí)際上也是對(duì)近年來法院工作自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。人民群眾對(duì)司法活動(dòng)有了更進(jìn)一步的了解和理解，對(duì)司法的公正性有了更多的認(rèn)同和支持，這樣也更便于人民群眾對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督。

二、庭審網(wǎng)絡(luò)直播與“陽光司法”

（一）庭審直播是政府和公眾的共同需求

法院庭審活動(dòng)是以法官為中心，原、被告及其各自的律師、證人共同參與的交互活動(dòng)。從審判業(yè)務(wù)的角度來講，數(shù)字法庭是指借助于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)裝備，通過擴(kuò)展、延伸傳統(tǒng)的審判法庭功能，適應(yīng)新的庭審需求，達(dá)到強(qiáng)化庭審效果、提高庭審效率、促進(jìn)審判工作的公正、公開的現(xiàn)代化審判場(chǎng)所。從計(jì)算機(jī)專業(yè)的角度來講，是一個(gè)集語音、數(shù)字、圖像處理為一體，綜合應(yīng)用數(shù)據(jù)庫技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、自動(dòng)控制技術(shù)的真正多媒體系統(tǒng)。此項(xiàng)措施對(duì)于普及法制教育，增加人民知法、守法的具有重要的意義。

網(wǎng)絡(luò)直播庭審現(xiàn)場(chǎng)，將法院庭審現(xiàn)場(chǎng)展示給大眾，從而滿足與案件有利益關(guān)系人的知情權(quán)，有效促進(jìn)審判程序的公開與公正，最大限度地接受民眾的監(jiān)督，真正的做到“陽光司法”。

（二）庭審直播技術(shù)上的可行性現(xiàn)代視頻技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)、圖像壓縮技術(shù)、流媒體傳輸技術(shù)、計(jì)算機(jī)控制技術(shù)都已經(jīng)十分成熟，足以滿足庭審直播的實(shí)時(shí)視頻使用需求。通過與ADSL、CDMA、WIFI等傳輸技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)器相結(jié)合，完成信息采集、傳輸、實(shí)時(shí)視頻、管理和存儲(chǔ)的全過程，通過個(gè)人電腦、移動(dòng)（手機(jī)）等多種設(shè)備進(jìn)行網(wǎng)上直播。也就是說，在技術(shù)上完全具備實(shí)現(xiàn)庭審直播的條件。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與“陽光司法”

隨著“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”成為憲法確立的治國(guó)方略，輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系就成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的話題。作為社會(huì)輿論的一種重要表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸增強(qiáng)了對(duì)社會(huì)進(jìn)程的影響力。

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論及其特點(diǎn)

中國(guó)目前擁有超過三億的龐大的網(wǎng)民數(shù)量，使得網(wǎng)絡(luò)輿論的力量不可小覷。網(wǎng)絡(luò)已成為黨和政府了解民意、聽取民聲、匯聚民智、科學(xué)決策的重要渠道。網(wǎng)絡(luò)輿論則是民眾對(duì)于公共事務(wù)通過信息網(wǎng)絡(luò)公開表達(dá)的具有影響力的意見，是民眾通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政府管理以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的政治信念、態(tài)度、意見和情緒的總和。

近幾年來，國(guó)內(nèi)外的每一件重大事件，幾乎都在網(wǎng)絡(luò)媒體上引起強(qiáng)烈的反響和激烈的辯論。一般來說，網(wǎng)絡(luò)輿論具有以下共同特點(diǎn)：

1.快捷性、直接性

民眾通過網(wǎng)絡(luò)上的BBS論壇、新聞點(diǎn)評(píng)和博客網(wǎng)站，可以立即直接發(fā)表自己的意見看法，有的甚至可以通過郵箱、在線聊天等方式直接與政府高官對(duì)話，這就使得民意表達(dá)更加暢通、快速、直接。

2.多元性、突發(fā)性

網(wǎng)絡(luò)輿論的形成除了非常迅速外，往往具有突發(fā)性，國(guó)內(nèi)外一個(gè)熱點(diǎn)事件的存在加上輿論參與者本身情緒化的意見，就可能將一個(gè)普通的事件吵的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。如國(guó)內(nèi)的“躲貓貓”事件、新疆“7、5”打砸搶事件等等。

3.互動(dòng)性、偏差性

在網(wǎng)絡(luò)世界，由于輿論參與者本身的身份是虛擬的，缺少相關(guān)法律規(guī)則的制約和監(jiān)督，所以一些網(wǎng)民常常利用網(wǎng)絡(luò)空間惡意發(fā)泄自己的不良情緒，還有的甚至在言論中充斥著對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)職能部門的不滿，這就使得網(wǎng)絡(luò)輿情中容易出現(xiàn)一些低俗、灰色的言論。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的關(guān)系

輿論與司法的關(guān)系包含著現(xiàn)代社會(huì)中民主與法治關(guān)系的深層奧秘。輿論體現(xiàn)著民主的力量，而司法在法治建設(shè)中起著重要的作用。司法公正需要很多條件，其中之一就是處理好輿論與司法、輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的關(guān)系。

司法自有其邏輯，不應(yīng)完全受制于民意。司法獨(dú)立是司法工作的基本原則。可以說，在所有的國(guó)家機(jī)關(guān)中，司法機(jī)關(guān)與民主之間的距離是最大的。一般大眾有時(shí)并不直接接觸當(dāng)事人和證據(jù)，對(duì)某個(gè)事物的評(píng)判往往憑借他人提供的信息或材料，具有單方性。

每當(dāng)這種這時(shí)候，激憤的情緒往往會(huì)淹沒了理性的思考，道德的判斷往往代替了法律的分析，懲罰的愿望往往壓倒正當(dāng)程序的要求。如周正龍案、“藥家鑫”案等這些網(wǎng)絡(luò)群體性事件中均有對(duì)案情具有傾向性的引導(dǎo)和未審先斷的評(píng)論，容易造成法官屈于輿論壓力，影響司法應(yīng)有的獨(dú)立性。

當(dāng)然，司法不受外界影響也并不意味司法機(jī)關(guān)可以不接受輿論監(jiān)督。司法與民主之間適當(dāng)?shù)木嚯x并不意味著輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立是全然對(duì)立的。黨的十七大報(bào)告也強(qiáng)調(diào)，確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，要依法保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。輿論可以及時(shí)地揭露司法過程中的不公行為，促進(jìn)司法公正。尤其是在當(dāng)前，我國(guó)司法領(lǐng)域的腐敗形勢(shì)與其他領(lǐng)域同樣不容忽視，這決定了司法活動(dòng)也同樣需要接受輿論監(jiān)督。

在有些情形下，輿論還可以使司法者擺脫其他外部力量對(duì)司法活動(dòng)的不法干預(yù)，最終實(shí)現(xiàn)司法公正。

（三）法院在網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境中的作用

現(xiàn)代社會(huì)，司法公正與互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系較為微妙，二者各自所體現(xiàn)出來的正義價(jià)值與言論自由價(jià)值原本互不沖突，但在具體案件的過程中，崇尚自治的司法與以強(qiáng)大民意為后盾的輿論監(jiān)督之間的矛盾卻不可回避。盡管網(wǎng)民中也有披露當(dāng)事人隱私；對(duì)肇事者侮辱、謾罵的聲音，但公眾的意志在案件中得到了充分的表達(dá)，也促進(jìn)了司法高效、快捷的處理問題。我們有理由相信，只要各級(jí)法院及政法機(jī)關(guān)能夠處理好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的因素與司法之間的關(guān)系，我們就能真正的實(shí)現(xiàn)“陽關(guān)司法”，讓司法照耀在陽光之下。