法律論文國(guó)有企業(yè)類型化改革與治理制度的法律保障

　　國(guó)有企業(yè)類型化改革的標(biāo)準(zhǔn)，主要是指國(guó)有企業(yè)在類型化改革中，在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類劃分時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)，以下是小編搜集整理的一篇法律論文：探究國(guó)有企業(yè)類型化改革與治理制度的法律保障的論文范文，歡迎閱讀查看。

　　一、國(guó)有企業(yè)類型化改革的提出

　　根據(jù)文獻(xiàn)資料，我國(guó)國(guó)有企業(yè)類型化改革的提出最早出現(xiàn)在黨的十五大，即國(guó)有企業(yè)的“抓大放小”戰(zhàn)略方針。近來，十八屆三中全會(huì)在國(guó)有企業(yè)改革方面提出要準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)的功能，由此掀起了另一輪的國(guó)有企業(yè)類型化改革的探討。

　　(一)國(guó)有企業(yè)類型化改革的主要觀點(diǎn)

　　雖然國(guó)有企業(yè)類型化改革的基調(diào)已定，但對(duì)如何進(jìn)行類型化改革，學(xué)界莫衷一是。總而言之，國(guó)有企業(yè)類型化改革主要涉及類型化改革的分類方法、國(guó)有企業(yè)的重新定位以及操作中的具體措施等方面。其代表性觀點(diǎn)及評(píng)述如下：

　　楊瑞龍認(rèn)為，非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)包括提供公共產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)和從事基礎(chǔ)工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施的壟斷性企業(yè)兩類。提供公共產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取國(guó)有國(guó)營(yíng)的形式，而從事基礎(chǔ)工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施的壟斷性企業(yè)則應(yīng)該采取國(guó)有國(guó)控的方式。大型競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)采取股份制改革，競(jìng)爭(zhēng)性中小型國(guó)有企業(yè)亦完全放開。①高文燕、杜國(guó)功認(rèn)為，不僅國(guó)有企業(yè)是公有制的實(shí)現(xiàn)形式，而且還要推行更多形式的公有制實(shí)現(xiàn)方式。他們通過“三力模型”的構(gòu)建，將國(guó)有企業(yè)分為國(guó)家安全類國(guó)有企業(yè)、公共保障類國(guó)有企業(yè)和市場(chǎng)引導(dǎo)類國(guó)有企業(yè)。不同類型的國(guó)有企業(yè)分別采取國(guó)有獨(dú)資、國(guó)家獨(dú)資或控股以及相對(duì)控股或參股的資本模式。②上海國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)研究院經(jīng)過研究認(rèn)為，鑒于國(guó)有企業(yè)兼具社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性的特征，可以通過“CFP 三維分類”模型，將國(guó)有企業(yè)分為公益型國(guó)有企業(yè)、市場(chǎng)型國(guó)有企業(yè)和“混合型”國(guó)有企業(yè)。公益型國(guó)有企業(yè)主要以承擔(dān)政府公共服務(wù)目標(biāo)為主，應(yīng)采取國(guó)有獨(dú)資的形式;“混合型”國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)兼顧社會(huì)公益和企業(yè)利潤(rùn)。③黃群慧基于國(guó)有企業(yè)“盈利性企業(yè)使命”和“公共性政策使命”沖突的理論，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)可以劃分為公共政策性國(guó)有企業(yè)、特定功能性國(guó)有企業(yè)和一般商業(yè)性國(guó)有企業(yè)，并分別采用國(guó)家獨(dú)資，控股和相對(duì)控股的治理機(jī)制。④通過研究，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，均首先以是否具備競(jìng)爭(zhēng)性為標(biāo)準(zhǔn)劃分國(guó)有企業(yè)類型，再去探討不同類型的國(guó)有企業(yè)中各包括哪些子類的國(guó)有企業(yè)。在子類的劃分過程中，是否涉及國(guó)家安全、是否關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、是否為支柱產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等因素對(duì)于國(guó)有企業(yè)類型化改革后其選擇的改革措施有本質(zhì)的決定性作用。

　　(二)國(guó)有企業(yè)的種類

　　既然國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)與其涉及領(lǐng)域所生產(chǎn)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性程度有關(guān)，那么只有厘清壟斷與競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系，才能準(zhǔn)確地對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類。

　　1. 壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系

　　從最一般的意義上來說，壟斷是作為競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面而存在的，表現(xiàn)為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制或阻礙。⑤經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分為完全競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷等四種類型。⑥而大家通常以一個(gè)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的數(shù)目的多少來衡量競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，將壟斷和完全競(jìng)爭(zhēng)看成同一個(gè)譜系上的兩個(gè)極端，而譜系中間的序列依次是雙頭壟斷、寡頭壟斷、壟斷性競(jìng)爭(zhēng)。⑦其中，“壟斷是作為競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面而存在的”中的“壟斷”是廣義的，它本身就包括了作為“完全競(jìng)爭(zhēng)”極端面的“壟斷”以及“雙頭壟斷”“寡頭壟斷”和“壟斷性競(jìng)爭(zhēng)”。“雙頭壟斷”“寡頭壟斷”和“壟斷性競(jìng)爭(zhēng)”是依該產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的數(shù)目多少來劃分的，即這三種形式其實(shí)質(zhì)仍是包含著競(jìng)爭(zhēng)因素的壟斷，可歸納為不完全競(jìng)爭(zhēng)或不完全壟斷的范圍內(nèi)。而作為“完全競(jìng)爭(zhēng)”極端面的“壟斷”，則其本身已經(jīng)極端化為不存在任何一點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)因素的壟斷，可歸納為非競(jìng)爭(zhēng)范圍內(nèi)。根據(jù)此種劃分，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)該可以劃分為完全競(jìng)爭(zhēng)，不完全競(jìng)爭(zhēng)(或不完全壟斷)和非競(jìng)爭(zhēng)三種類型。

　　2. 最契合國(guó)有企業(yè)類型化改革的分類標(biāo)準(zhǔn)

　　根據(jù)上文對(duì)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)之間關(guān)系的分析可知，不完全競(jìng)爭(zhēng)和非競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是有所區(qū)別的。據(jù)此，國(guó)有企業(yè)可劃分為完全競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)、不完全競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)和非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)。完全競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有企業(yè)的治理制度以及法律規(guī)制應(yīng)與私企一樣。不完全競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有企業(yè)必須由國(guó)家進(jìn)行先期投資。

　　隨著行業(yè)的發(fā)展，其可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆?jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)，此時(shí)對(duì)該行業(yè)的治理以及法律規(guī)制就應(yīng)該有所變化，即與私企同樣。非競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有企業(yè)一般比較穩(wěn)定，這主要是因國(guó)家安全和國(guó)計(jì)民生問題的考慮而不能放開，這種行業(yè)的治理及法律規(guī)制政策性更強(qiáng)，可能是需要特別法的特殊規(guī)制。

　　二、類型化改革后國(guó)有企業(yè)治理制度的重構(gòu)

　　在國(guó)有企業(yè)的治理機(jī)制上，不能武斷地選擇其中某一種類型對(duì)國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)國(guó)有企業(yè)所處的領(lǐng)域?qū)?guó)有企業(yè)進(jìn)行子類分析，并在分析的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)有企業(yè)采取不同的治理模式。

　　本文認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)在子類劃分中，宜將國(guó)有企業(yè)分為五個(gè)領(lǐng)域：具有特殊意義和作用的國(guó)有企業(yè);提供公益服務(wù)和公共產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè);自然壟斷性國(guó)有企業(yè);處在基礎(chǔ)行業(yè)、支柱行業(yè)和先導(dǎo)性行業(yè)的國(guó)有企業(yè);競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)。

　　(一)具有特殊意義和作用的國(guó)有企業(yè)的治理模式

　　該領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容的過程中并不強(qiáng)調(diào)自身是否為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，而是強(qiáng)調(diào)其能否有效地發(fā)揮非國(guó)有企業(yè)不具備的公共經(jīng)濟(jì)職能。其應(yīng)該選擇國(guó)有國(guó)控的改革模式，讓政府擁有全部或大部分所有權(quán);而在政策上，國(guó)家應(yīng)該傾斜保護(hù);除了滿足公司法的一般要求外，還要針對(duì)其所處行業(yè)建立有專門的行業(yè)法規(guī)來管理。

　　(二)提供公益服務(wù)和公共產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)的治理模式

　　提供公益服務(wù)和公共產(chǎn)品的企業(yè)是非競(jìng)爭(zhēng)性的和非排他性的，容易出現(xiàn)外部性和搭便車的行為，私人企業(yè)是不愿進(jìn)入的。此類國(guó)有企業(yè)的主要任務(wù)是執(zhí)行國(guó)家政策性目標(biāo)，糾正市場(chǎng)缺陷導(dǎo)致的資源配置非效率等問題。其改革最主要的是建立有別于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的管理制度，例如在出資人的管理制度或是對(duì)企業(yè)功能上予以正確的定位，同時(shí)形成規(guī)范和力量和政府間政策安排，以兼顧企業(yè)為社會(huì)服務(wù)和企業(yè)持續(xù)發(fā)展的雙重目標(biāo)。⑨即采取以國(guó)有國(guó)營(yíng)為主、私人經(jīng)營(yíng)為輔的治理模式。

　　(三)自然壟斷性國(guó)有企業(yè)的治理模式

　　自然壟斷行業(yè)主要是指業(yè)務(wù)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，需要大規(guī)模固定資產(chǎn)投資，具有邊際成本不斷下降和網(wǎng)絡(luò)效益特征的行業(yè)。⑩這類國(guó)有企業(yè)既不能直接由政府經(jīng)營(yíng)，也不能按照完全市場(chǎng)化的標(biāo)準(zhǔn)來改造，而應(yīng)選擇國(guó)有國(guó)控模式。現(xiàn)在實(shí)踐中對(duì)自然壟斷性國(guó)有企業(yè)的改革主要是采取網(wǎng)運(yùn)分離的模式。

　　(四)處在基礎(chǔ)行業(yè)、支柱行業(yè)和先導(dǎo)性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)的治理模式

　　基礎(chǔ)性行業(yè)的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要是其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部分的制約和關(guān)聯(lián)程度，以及不可替代性程度。基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)和先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)中的國(guó)有企業(yè)受到國(guó)家政策的保護(hù)而具有壟斷性質(zhì)，其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的帶動(dòng)作用。這類國(guó)有企業(yè)既不能直接由政府經(jīng)營(yíng)，也不能按照完全市場(chǎng)化的標(biāo)準(zhǔn)來改造，而應(yīng)選擇國(guó)有國(guó)控模式。以資本為紐帶，實(shí)行資產(chǎn)重組，吸引多種經(jīng)濟(jì)形式參股，形成國(guó)家控股、其他經(jīng)濟(jì)成分參股的混合經(jīng)濟(jì)，形成具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)集團(tuán)。

　　(五)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)的治理模式

　　競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)，盈利是其經(jīng)營(yíng)的主要目的。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)在治理模式選擇上往往考慮其規(guī)模大小，將其分為競(jìng)爭(zhēng)性大中型國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性小型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革方案選擇。競(jìng)爭(zhēng)性大中型國(guó)有企業(yè)大部分應(yīng)該進(jìn)行公司制改造，部分可以采取承包、租賃等形式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。競(jìng)爭(zhēng)性小型國(guó)有企業(yè)則應(yīng)該采取完全放開的方針。

　　三、國(guó)有企業(yè)類型化改革的程序保障與法律責(zé)任

　　(一)國(guó)有企業(yè)類型化改革程序保障——分類標(biāo)準(zhǔn)選擇的權(quán)限主體

　　國(guó)有企業(yè)類型化改革的標(biāo)準(zhǔn)，主要是指國(guó)有企業(yè)在類型化改革中，在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類劃分時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)。通過對(duì)實(shí)踐中各省市對(duì)其國(guó)有企業(yè)類型化改革措施的了解，大部分省市還是選擇其國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)為其改革的主管部門。例如，上海出臺(tái)“國(guó)資國(guó)企改革 20 條”中，在強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一管理分類監(jiān)管”時(shí)提到：國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法履行出資人職責(zé)，分類推進(jìn)改革調(diào)整和管理。

　　從歷來的立法實(shí)踐中，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)也是國(guó)有企業(yè)改革中各種行為標(biāo)準(zhǔn)的制定主體，例如在國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于印發(fā)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》(以下簡(jiǎn)稱《三定方案》)中規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)具有建立和完善國(guó)有資產(chǎn)保值增值體系的考核標(biāo)準(zhǔn)的職權(quán);在《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱《暫行條例》)中規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)具有建立和完善國(guó)有資產(chǎn)保值增值指標(biāo)體系的職權(quán)。囿于各省市國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)踐和相關(guān)立法規(guī)定，以及國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的職能，國(guó)有企業(yè)類型化改革的標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)來選擇。

　　(二)國(guó)有企業(yè)類型化改革的法律責(zé)任

　　政府及其部門在國(guó)有企業(yè)改革過程中，主要是審批職權(quán)的履行。在審批相關(guān)國(guó)有企業(yè)改革項(xiàng)目時(shí)，政府及其各部門應(yīng)該依法對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行審核，并依法履行相關(guān)的法律程序，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)的行政責(zé)任。國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制定法律規(guī)章時(shí)應(yīng)該要有法律的授權(quán)，在制定相關(guān)規(guī)則辦法時(shí)應(yīng)該符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，否則，其制定的法規(guī)不具備法律效力。在履行審批或監(jiān)管職能時(shí)，也應(yīng)符合實(shí)體法律和程序法律的規(guī)定，否則其審批、監(jiān)管行為無效。

　　第三部門對(duì)國(guó)有企業(yè)改革也具有監(jiān)管的可能性，但是這種監(jiān)管不具有行政性。第三部門在履行監(jiān)管職能最主要的依據(jù)是法律賦予其的權(quán)利。同時(shí)，第三部門在行使除監(jiān)管以外的權(quán)利，如產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)披露產(chǎn)權(quán)交易信息等，這些行為都應(yīng)該依法進(jìn)行。國(guó)有企業(yè)改革中，執(zhí)行人員的范圍是非常廣泛的，不僅包括政府中的行政執(zhí)法人員、社會(huì)機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員，還包括私人。任何領(lǐng)域的組織和人員，當(dāng)其涉入國(guó)有企業(yè)改革中，就應(yīng)該依法規(guī)范其自身行為，否則可能要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

　　四、結(jié)論

　　國(guó)有企業(yè)改革的“一刀切”做法并不能適應(yīng)于所有類型國(guó)有企業(yè)。十八屆三中全會(huì)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，指出國(guó)有企業(yè)應(yīng)該進(jìn)行功能劃分，依據(jù)國(guó)有企業(yè)的不同類型進(jìn)行治理機(jī)制的選擇以及監(jiān)管措施的制定。本文認(rèn)為，宜將國(guó)有企業(yè)分為非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，而競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)主要分為不完全競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)和完全競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)。實(shí)踐中，同一領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)是可能產(chǎn)生變化的，同一性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)也可能處在不同的領(lǐng)域，同一國(guó)有企業(yè)可能具有不同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。因此，根據(jù)實(shí)際情況將國(guó)有企業(yè)分為五種類型，根據(jù)不同領(lǐng)域中國(guó)有企業(yè)的不同性質(zhì)采取不同的治理機(jī)制和監(jiān)管措施。同時(shí)，通過對(duì)具體制度的制定和法律責(zé)任的確定保障國(guó)有企業(yè)類型化改革的順利進(jìn)行。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李昌麟,胡甲慶.反壟斷法的經(jīng)濟(jì)邏輯[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2007.

　　[2]孫光焰.公司治理的理論分析框架與法律制度配置[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012.

　　[3]朱錦清.國(guó)有企業(yè)改革的法律調(diào)整[M].北京:清華大學(xué)出版社,2013.

　　[4]杜軍.公司經(jīng)理權(quán)問題研究[M].北京:法律出版社,2011.
 

　　投稿期刊推薦：《法制與經(jīng)濟(jì)》雜志創(chuàng)辦于1992年，為旬刊(上、中、下)，國(guó)內(nèi)外公司發(fā)行。上旬刊以報(bào)道廣西的政法綜治工作為主，報(bào)道中國(guó)及廣西經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱點(diǎn)為鋪。中旬、下旬刊以刊登理論性文章為主，特別是涉及法制建設(shè)的理論性文章。

　　《法制與經(jīng)濟(jì)》本刊榮獲“廣西優(yōu)秀期刊”稱號(hào)，入選中國(guó)精品期刊資料庫(kù)的法制與經(jīng)濟(jì)精品期刊。2010年初，經(jīng)自治區(qū)黨委常委、政法委書記溫卡華批示，《法制與經(jīng)濟(jì)》雜志被列為廣西政法綜治宣傳工作的主陣地。