憲法宣誓制度功效探析

　　摘要：院憲法宣誓是國家治理堯社會秩序整合和公眾行為約束的一項十分重要的法律制度遙這一法律制度的實施袁不僅能有效聚合社會群體袁彌合社會分化以及激活公眾的共同情感堯深化公眾的共同認知堯引領公眾同向行為遙同時袁憲法宣誓制度對公職人員具有強制性約束功效袁即合法程序強制約束堯權力運行強制約束堯信守社會公德強制約束等功效遙 更重要的是憲法宣誓制度的責任追究功效袁 即對公職人員從憲法宣誓場域內的承諾和憲法宣誓場域外的履職行為進行全過程全方位的監督與控制袁凡不踐行宣誓承諾的行為就會依法受到責任追究和懲罰。

　　本文源自重慶社會科學 發表時間：2021-03-01《重慶社會科學》2008年1月起由中國知名學術期刊社——改革雜志社編輯出版。影響因子、轉載率列全國同類期刊前茅，在全國理論界和學術界有較廣泛的影響。本刊以“全國視野，重慶個性”為辦刊理念，始終堅持以馬列主義毛澤東思想鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，堅持“百家爭鳴，百花齊放”的方針和“為人民服務，為社會主義服務”的方向，立足重慶、面向全國、面向世界，與時俱進，大膽探索，勇于創新，研究、探討和普及人文科學，努力反映學術理論研究的新成果、新觀點，為改革開放和現代化建設服務。

　　關鍵詞院憲法曰宣誓曰制度曰功效

　　從英國葉自由大憲章曳創制憲法宣誓的制度雛形以來袁聯合國共 193 個成員國中有 178 個國家的憲法規定了憲法宣誓制度遙 2014 年頒布的葉中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定曳袁將每年 12 月 4 日定為國家憲法日袁并建立憲法宣誓制度袁要求凡經人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員袁正式就職時公開向憲法宣誓遙 2015 年 7 月 1 日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議通過了 葉關于實行憲法宣誓制度的決定曳袁 正式使憲法宣誓制度化遙 2018 年 3 月 11 日第十三屆全國人民代表大會第一次會議通過 葉中華人民共和國憲法修正案曳袁憲法宣誓制度正式在憲法第二十七條中被寫入我國憲法。

　　作為一項在人類社會中與政治堯宗教堯文化長期融合的事物袁憲法宣誓制度與人類社會的歷史命運堯各國民主政治堯法制秩序構建緊密關聯遙 憲法宣誓制度的效用在不同時代始終是分析堯探索該制度價值的一個重要視點遙 梳理先前對憲法宣誓制度功效研究成果的內容可以看到袁幾乎所有研究者都傾向于以歷史上存在的宗教堯政治宣誓的實踐素材作為研究靈感的起點袁從憲法宣誓實施涉及的心理因素堯神圣感知及文化傳統的方向去闡釋憲法宣誓制度的功效遙本文不按前述研究路徑而側重圍繞憲法宣誓的儀式的聚合群體堯彌合分化堯影響傳導效力堯強制約束效力與責任追究效力等方面對該制度的效力進行分析。

　　一堯憲法宣誓儀式的聚合傳導效力

　　儀式是憲法宣誓制度最容易被外界感知的要素袁人類社會對儀式具有野神圣冶野至尊冶效力的信服直到 17-18 世紀圍繞牛頓機械理論而重構社會秩序成型前都甚少受到真正的質疑袁但正因如此袁當機械論主導的社會組織堯運行機制沖擊著儀式活動在傳統社會秩序中與野神圣冶野至尊冶等意義袁致使宣誓儀式的敬畏心理在現代社會就沒有傳統社會的人們那般虔誠遙更為不幸的是 17 世紀后隨著野神圣冶的光環在人類社會的儀式體系中不斷失落袁這種因人類社會的世界觀改變而發生的意義失落無疑又加速了社會大眾對于抽象的儀式行為和具象的行為兩者之間的認知偏差遙 然而即便有關儀式活動的真實效力在現代社會中不斷受到各方面的挑戰袁 也難以否認在憲法宣誓過程中出現的儀式仍然蘊含一定的強調宣誓行為具有神圣屬性的意義袁 并且在實質上還具有通過成文法律規定與儀式習慣相結合的形式達到維護社會秩序的效果。

　　憲法宣誓儀式具有的意涵雖然不能迅速生成人們對法律制度真實依賴的自覺袁 它是一個潛移默化的漸進式過程袁需要不斷實踐的累積遙探索宣誓儀式意涵效用的一個根本前提是不可忽視建立在人類社會秩序內存在著野熵化冶的不可逆現象袁這一現象導致包括憲法秩序在內的全部有序體系產生野熵化冶袁而憲法宣誓制度的儀式意涵通過反復實踐可以起到延緩憲法秩序野熵化冶的作用。

　　一冤憲法宣誓儀式具有聚合群體的效力

　　在早期人類社會實施帶有宣誓儀式要素的社會活動具有一個極重要的功能袁 即在混沌與分散的個體集合中較為清晰的為劃分出野我者冶與野他者冶的界限袁而這種劃分對于人類社會的早期形成一種較為清晰且穩定的族群意識具有重要意義咱2暫遙 盛行于古希臘社會的政治宣誓儀式袁那些動輒以整個城邦為單位進行的政治宣誓活動袁對公元前生活于愛琴海沿岸的居民形成野希臘人冶這一族群概念及其對野希臘冶族群的認同起到了關鍵作用遙 這種政治宣誓儀式的聚合力量也傳承至憲法宣誓之中遙 例如英國殖民者在前往北美地區之初袁葉野五月花冶號公約曳內部蘊含的強調堯突顯基督教徒身份及使用帶有宗教屬性的宣誓儀式的法律契約要素袁 明顯起到了宣誓儀式在古希臘城邦社會中強化族群向心力的類似作用袁 通過宣誓的行為實踐將那些因從原有的英國社會秩序中脫離而暫時處于松散堯無序狀態下的北美先輩移民個體重新聚合在一起。

　　如果說人類憲法制度構建早期出現的憲法文件對使用宣誓儀式去凝聚一個群體及培育這個群體對法律背后的社會秩序的認同感還帶有鮮明的行為野無意識冶性質袁那么在現代憲法構建的過程中袁憲法宣誓具有通過儀式去推進社群聚合的效用遙 以法國憲法與憲法內宣誓制度的構建為例袁在法國大革命的歷史背景下袁將宣誓制度納入法國憲法的最初切入口為 18 世紀中后期大革命后法國的宗教外衣下的政治改革袁通過法律規定的宣誓制度率先將野我者冶與野他者冶的劃分作用于教士群體內部遙雖然憲法宣誓儀式的聚合效力在法國出現過曲折袁但不可否認法國憲法宣誓的聚合效力最終戰勝了分化的勢力。

　　1790 年 11 月 27 日法國立法議會通過了針對國內教士的宣誓辦法袁依據新的宣誓辦法規定所有教士淵無論其屬于反大革命派袁還是支持革命一派冤都必須宣誓效忠憲法咱3暫遙 由葉教士公民組織法曳的宣誓規范而開啟的宗教人士群體分化現象袁很快在法國 1791 年憲法確定憲法宣誓制度后被擴張至全體國民群體的范疇遙 法國實行憲法宣誓制度成為分辨公民群體內部野積極公民冶與野消極公民冶的核心檢驗標準之一遙這一憲法制度的施行袁直接造成了 1791 年憲法通過后的一段時期袁法國公民中的絕大多數成為幾乎沒有政治權利的野不完全冶公民袁相較于之前發生在法國天主教士群體內部的野我者冶與野他者冶的分化效果袁發生在法國國內居民整體范疇的國民重塑活動對于法國社會結構堯政治生態的顛覆顯然更為劇烈遙 從表面上看袁18 世紀末法國大革命早期以憲法或其他制定法的形式強制推行的宣誓儀式是造成當時法國社會分化的直接原因袁但站在一個社會秩序成功構建堯發展與維持完整過程的角度袁群體性的儀式活動最終消弭了社會內部不可調和的差異袁因為新的社會秩序與群體的凝聚會在儀式的反復實踐過程中被再次建立遙而對于社會中每一個獨立的個體袁實踐某種統一的儀式具有野使人們在共同的行動中邂逅相知并相互融合冶咱4暫的力量袁憲法宣誓的儀式所帶來的聚合效力也正體現于此。

　　二冤憲法宣誓儀式具有彌合分化的效力

　　雖然類似于法國憲法中宣誓制度的實施方式袁宣誓儀式效力的發揮將混沌無序狀態下的單獨個體組織起來的作用遙但就法國大革命過程及之后的社會及憲法發展歷史的曲折過程來看袁以整個集群為單位的群體暫時不能保持其誕生之初的有序狀態袁 對于這種反復出現在人類社會中秩序性的組織不斷走向野衰變冶的事實袁似乎只能參考物理學中野熵冶的作用原理才較容易理解院即一個穩定系統中始終存在的張力要素會使已經被統合的群體難以避免不斷分化的命運遙換言之袁對于那些通過共同的宣誓儀式而被凝聚到一塊的群體組織袁因為野熵冶的作用發生袁于是群體內部的張力也在不斷擴大袁如果不能在群體的存續的過程中引入足夠延緩野熵冶化的阻礙要素袁那么這個群體的秩序與聚合的狀態最終會無可避免地出現分離的現象遙而通過可以反復實施的憲法宣誓儀式袁將固定的行為與符號的象征意義進行融合袁最終實現即使群體內部每一個獨立的個體都會因自然衰老堯消亡而不斷對整體產生野熵冶的干擾袁但由憲法宣誓儀式所傳遞的符號抽象意義能夠持續不斷地在群體中傳承并保持其影響袁并使之再生成新的維持群體秩序及存在的正能量。

　　有關憲法宣誓儀式對特定群體發揮維系作用的方式與效果袁 也有學者在研究憲法宣誓的效力時嘗試從該制度體系內儀式符號的不斷往外傳遞的某些價值追求進行分析袁 但先前絕大多數研究對于宣誓儀式意義的探索基本都停留在人類歷史上借由儀式所延續的文化傳統袁 及儀式具有在人際形成共通情緒的價值等能夠為具體宣誓儀式的外觀所表現的內容方面咱5暫遙本質上還是未能對人類群體始終需要儀式的緣由實現更徹底的剖析遙 但如果從有序群體中存在著野熵冶的運動這一角度重新審視以不斷重復的形式使用的憲法宣誓儀式袁 那么儀式行為的表達顯然將導向群體通過儀式抵消其內部張力的現實作用遙 不得不承認袁人類對憲法宣誓儀式所表達的含義實在太過熟悉袁對比世界范圍內不同地區與文化背景下的人類社區 那些出現在歷史或者現實中的憲法宣誓儀式都在其文化范疇中留有深刻印記遙因此袁可以說一個長期生存在社會中的個體在憲法宣誓儀式中被重復使用的特定動作所體現的特定意涵已經形成了明確的意識投射袁 甚至達到了只要看到宣誓儀式的特定野動作冶袁這些為符號所表達的內容就能夠觸發群體及置身其中的個體的思維并加深對宣誓儀式象征符號相關的抽象意義的認識堯理解程度遙 例如美國第 44 任總統奧巴馬在其就職宣誓儀式上做出的野撫按圣經袁并舉起右手冶等宣誓行為袁即屬于典型的帶有特定象征意義的宣誓符號要素咱6暫遙 而正是這些存在于特定群體的意識中零星但綿延不絕的同一性認識袁成了受憲法宣誓儀式影響的群體內部不斷加重的張力運動的有效阻礙力。

　　從歷史事件發生的時間順序看袁美國第一任總統華盛頓在 1789 年宣誓就職到 2021 年拜登宣誓就任美國第 46 任總統袁總統宣誓儀式所傳遞的訊息無疑得到了較為完整的延續院即使在 18 世紀見證華盛頓成為美國總統的公民與 21 世紀的美國人以自然個體的角度判斷已無實質的關聯袁但處在不同時代的美國民眾對于總統宣誓儀式中符號具備的象征意義之理解仍然高度一致遙 當然袁有關憲法宣誓儀式對群體具有彌合效用的證據不局限于美國堯法國等最早一批制定并實行憲法宣誓制度的國家袁世界的其他地區的國家透過每一次憲法宣誓儀式活動的重復袁儀式內部所蘊含的符號意義也都實現了不斷向當地的社會群體及個體進行傳播堯教化的目的遙 基于前述分析袁憲法宣誓在實現群體的區分及凝聚的第一重效用之后袁 群體張力彌合的第二重效用也在宣誓儀式的持續實施過程中被不斷實現袁即便按照物理定律人類社會的秩序狀態難以永恒袁但宣誓制度中的儀式要件作為延緩野熵化冶而被引入的野能量冶袁一定是社會及技術條件下人能做出的最為有效的選擇。

　　淵三冤憲法宣誓儀式具有傳導影響的效力

　　宣誓儀式是一種物質世界和精神世界相結合的造物袁 不同的宣誓儀式借助不同的器物和場域將所蘊含的不同意義在其特定的場景中向公眾展示出來以期收獲相應的回饋效用遙 德國哲學家恩斯特窯卡西爾認為象征符號是能夠貫穿在客觀實在與精神內里之間的事物袁國內有學者引入了卡西爾在葉人論曳中的觀點院野象征不只是從一個領域指示另一個領域的指示性符號袁而且是參與這兩個不同領域的符號袁即通過外部物質世界中的符號顯示內部精神世界中的符號袁或從可見物質世界中的符號過渡到不可見的精神世界中的符號遙 冶咱7暫如果前述憲法宣誓儀式的效力從野人本位冶的角度考察其具有對社會族群的聚合堯彌合效用的話袁那么憲法宣誓儀式還具有一種特別重要的傳導效力院激活情感堯深化認知堯明確指向遙 也就是說通過憲法宣誓儀式這一法定程式所蘊含的要旨傳導至全社會并成為憲法宣誓者和公眾共同遵守的規則遙。

　　1.憲法宣誓儀式能激活人的共同情感

　　社會群體中個體與個體間原本相對封閉的情感堯意識等體驗將借助儀式發生聯結或融合袁即所謂的人與人之間的共情狀態和同理知覺遙這個過程正如英國人類學家埃德蒙窯利奇描述的院野儀式象征具有能挑動儀式參與者情緒的效力袁在他們的心理上發生某些實際的作用堯儀式因而能夠達成某些我們認為它所具有的功能。

　　憲法宣誓儀式是一種必然要調動人情緒的行為遙 日常行為在表現行為人情感方面存在著極大的隨機性袁例如袁當某人在悲傷時可以選擇唱一首表達悲傷情緒的歌曲袁歌唱行為所表達的正是行為人的悲傷情緒袁或者一個人感覺受到侮辱于是將手套扔向對手發出決斗邀約袁扔手套的行為無疑也隱含了行為人的憤怒情緒遙當然袁在更多的情況下人的行為是不帶有任何情緒表達的現實功能型行為袁譬如人進行呼吸或者喝掉杯中之水等維持基本生存的本能行為遙與普通行為可選擇情緒表達的情況相反袁宣誓的儀式行為只能被設置為帶有激發人的特定情緒的行為模式袁或者說激活儀式參與者的情感其本質是儀式行為需要達成的重要目的。

　　就憲法宣誓制度設計的宣誓儀式的程式來說袁其終極目標就是希望通過憲法宣誓儀式激活憲法宣誓者和社會公眾共同的情感院即憲法是國家治理體系有序運行的野控制鍵冶和公民權利權益的野保護神冶袁不管是國家公職人員還是普通民眾都要尊崇憲法堯信仰信奉憲法和運用憲法規制自己的所有行為袁沒有例外更沒特例遙正是憲法宣誓儀式蘊含的這種特定意義袁通過不斷重復實踐的儀式載體逐漸從宣誓人自身開始擴散至全社會袁并逐漸固化成全社會敬畏憲法的共同情感。

　　2.憲法宣誓儀式能深化人的共同認知

　　眾所周知袁日常生活中的行為幾乎不可窮盡且無時無刻不在進行袁但儀式行為卻根據其被賦予的意義而被嚴格限定在一定范圍內袁并且儀式具有特定的發生時間與場合袁因此儀式的行動與日常行為兩者間存在不可忽視的差異袁這種差異如此分明即使單從儀式的外觀也很難將兩者混淆袁可以認為儀式行為應當屬于一種超越日常生活規律的行為體系。

　　憲法宣誓儀式正是被賦予了特殊意義的行為袁并且這種意義能夠通過儀式在人類社會的反復實踐過程中被不斷表達袁從而深化人們對實施憲法宣誓制度真正意圖的認知遙 德國社會學家馬克斯窯韋伯將人定義為意義性的生物袁以他的觀點人的大部分行為都在圍繞野意義冶打轉袁在韋伯看來人正是一種野懸掛在由他們自己編織的意義之網上的動物冶咱9暫遙同理憲法宣誓儀式行為則是法定規則的野意義之事冶袁這種宣誓儀式行為中蘊含的意義既離不開語言表達的方式來進行闡釋袁也離不開人的肢體行為來展示其真正的意義所在遙 以我國憲法宣誓程序為例袁在憲法宣誓時宣誓主體被要求手撫憲法和向上舉起右手面向國徽在領誓人的領誓下誦讀誓言的程序設計袁就隱含著憲法乃治國重器和宣誓者宣示遵守憲法堯維護憲法堯運用憲法以及依法行使法定權力并接受監督的意涵遙 同時通過上述憲法宣誓儀式的行為動作所包孕的意義也向全社會傳遞出崇尚憲法堯信仰憲法和用憲法維護保障自身權益是每一個公民共通信守的規則這樣的認知遙 依此類推憲法宣誓儀式所表達的意義在反復實踐過程中毫無疑問能加深宣誓者自身和社會公眾的認知并長期而穩定地持續下去袁最終內生成全社會所有公眾的共同認知袁這正是憲法宣誓制度實施所追求的初衷和終極目標。

　　3.憲法宣誓儀式能引領人的同向行為

　　從理論上講袁儀式是一種關于群體行為的意義象征體系袁當儀式象征意義的影響投射到個體行為上時袁儀式內部含義便取代了行動所呈現的外部表象并指引和控制人們的具體行為遙因為有宣誓就會流傳袁能流傳就會擴散其影響袁有影響就會生成行為遙 加拿大儀式學者羅納德窯格蘭姆斯認為袁儀式雖然與人在自然生活中的行動密切相關袁但儀式實踐過程中動作行為的實際功能性被弱化了袁儀式需要著重展現并固定的是該行為被賦予的抽象意義。

　　同樣袁 憲法宣誓的儀式行為相較于普通行為通常是被賦予了憲法至上和每個公民只能在憲法規制的范圍內活動這一特定意旨并以此作為人們行為的指針袁 最終形成所有人共同遵循的行為模式遙 例如我國在憲法宣誓的儀式中袁 宣誓人將手放置于憲法之上的動作作為本儀式流程中固定動作袁實施這個行為的目的其實并不是在展示手是怎樣與憲法進行了物理性接觸這個事實袁而是通過手撫憲法的行為表達該行為被賦予的宣誓人承諾必須對憲法忠誠堯善法必須良治的意義遙這一承諾行為在作出之時便對宣誓者帶有強制執行野踐行承諾冶的意味袁同樣也讓社會公眾切身感受到一種來自法律系統的強制力袁進而作用于公眾自身行為也必須像憲法宣誓者的承諾一樣趨近或者服從袁即使存在社會公眾主觀意識在客觀上是多元多樣多變和流動的現實袁但這并不能抹消其內心業已存在的憲法的權威和憲法宣誓野一言九鼎冶野言出必行冶這種傳統的堯共同的價值觀的影響力袁故而以憲法宣誓承諾這一事實為基礎構建形成的宣誓主體的自我約束機制必將遷移和傳導袁 進而固化成宣誓者和社會公眾同向的行為模式。

　　二憲法宣誓制度的強制約束效力

　　透過憲法宣誓儀式的外觀能夠把握其所具有的效力袁 而憲法宣誓制度另一個關鍵點則是由宣誓的承諾性言詞衍生的強制性約束效力遙 英國學者休謨將承諾闡釋為在人類社會生活中為平衡人際間交往過程中存在的需求與利益錯位問題而創造出的野某種語言形式冶遙 日常生活中袁承諾這一事物的存在價值在于束縛承諾之人須兌現自己的承諾袁 并且作為針對人性中存在私欲私利意識的預防措施袁即承諾者一旦出現違背其承諾的事物或行為那么將不再為群體中其他人所信賴咱10暫遙 在休謨的論述中我們可以窺見那些時常發生在日常生活中的承諾所具有的約束力袁主要是依托于作為個體的人在社會化的生活中長期與他人磨合而習得的有關承諾的重要性及背棄承諾的嚴重后果形成的較為一致的認同遙 憲法宣誓制度中來自宣誓承諾的野約束冶效力盡管在一定程度上仍舊保留著那些源于社會生活自律經驗累積的痕跡袁 但它作為一種法律制度所具有的強制約束效力主要表現在宣誓者擔任職務的程序正當性合法性堯 宣誓者權力運行的控制性以及社會公共道德價值約束等方面。

　　一冤憲法宣誓合法程序的強制約束

　　憲法宣誓的程序性約束是宣誓制度效力中最容易被辨認的部分遙 因為實施憲法宣誓制度通常在憲法條文中被直接確定為宣誓者的職位是否能正當堯合法就職和承擔相應責任的重要標志遙依據憲法宣誓制度的規定袁宣誓主體實施憲法宣誓的行為通常被認為是宣誓主體就職程序的最后環節袁一旦誓言作出就意味著此前經過法定程序而獲得擔任國家公共職務資格的特定主體袁 其身份就由野待確認冶的國家公職人員正式轉換為野已確認冶的國家公職人員狀態袁與此同時具體職務綁定的國家權力與職務責任也隨之附著于特定的公職人員身上遙 與宣誓主體的職務身份獲得法律確認相對應的是如果處于野待確認冶狀態的公職人員因主觀或客觀原因無法正常履行憲法宣誓的義務袁那么就職的程序以及隨之而來的國家權力交接就不能被認為已經完成遙因憲法強制規定的宣誓義務袁卻未履行該義務的宣誓主體其職務身份也只能被懸置于野待確認冶的狀態袁并且這種野待確認冶狀態并不會無限期持續袁當法律限定的宣誓行為執行的最終期限到來袁阻礙宣誓主體實施宣誓行為的障礙還不能得到妥善解決袁那么即使在國家公共職務選拔階段合法獲選的人員就將確定失去其任職資格袁這恰好完整體現了憲法宣誓所具有的程序性約束效力。

　　考察憲法宣誓制度的程序性約束效力袁世界絕大多數國家的憲法宣誓相關規定要求宣誓主體在就職之前或之時進行宣誓袁這種在立法層面做出禁止性規定的方式表明袁憲法制定者具有通過調控野實施憲法宣誓冶這一行動在公職人員法定就職程序中出場的時間節點袁達到能夠實現程序性約束的立法目的遙 例如 2018 年 3 月通過的葉中華人民共和國憲法曳修正案規定袁國家工作人員作為憲法宣誓的主體在其就職野之時冶應當實施宣誓咱11暫曰與之相似的還有美國憲法的規定袁國家新任總統候選人需要在其就職野之前冶作出宣誓咱12暫615遙該類明確憲法宣誓具體實施的規范所展示的宣誓實踐在特定主體就職野之時冶或野之前冶的順序要素的憲法立法技巧袁將明顯蘊含就職正當意義的強制性條件植入宣誓主體的就職程序之中遙 除了前例中出現的將宣誓行為同合法就職相互綁定袁創造出憲法宣誓制度的程序約束力的法律規范形式遙 還有部分國家在制定憲法宣誓具體的實踐范式時選擇透過更明確的野禁止性冶規定袁更加清晰地傳達宣誓作為官員就職程序中的一環所具有的真實約束效力遙 以葉阿爾巴尼亞憲法曳中針對議員任職合法條件的規定為例袁該國憲法要求每一位新當選議員必須按法律規定的形式在正式行使職權前宣讀完畢誓言袁 如果不踐行宣誓的規范則議員個人將受到停止其行使職權的權利袁 并且其宣誓之前已經做出的履職行為也將被視為無效。

　　事實上， 這一類型憲法宣誓制度的法律規定對宣誓主體所施加的強制性約束的立法邏輯在于袁對于宣誓主體在就職過程中的宣誓實施行為袁以及發生在宣誓場域中的野闕限冶轉變整體都屬于法律事實袁其正當性堯合法性自然要受到法定程序性的強制約束遙 例如捷克共和國的憲法選擇直接將宣誓行為是否得到恰當實施作為宣誓主體任職與否的確認標準袁依據該國憲法的規定袁憲法法院的大法官作為宣誓主體如果野拒絕或有保留冶的宣誓就意味其法官的職務從未被任命咱12暫330遙 另外袁在葉馬耳他憲法曳中議員的就職程序也包含與前者類似的要求袁盡管不履行或未能完整履行宣誓義務的行為沒有直接使議員的任職無效袁但國會議員在按照規定完成憲法宣誓及相關程序前不得在國會履行職務咱12暫416遙 換言之按照馬耳他的憲法的規定袁宣誓主體實施宣誓的行為實際上被法律賦予了將掌權者的職務身份與使用權力兩項事實進行最終匹配并以特定程序加以強制約束。

　　此外袁憲法宣誓的強制性約束還表現在宣誓儀式的程式化設置遙例如我國的憲法宣誓儀式就明確規定宣誓人宣誓時必須儀態莊重嚴肅袁左手手撫憲法堯右手握拳上舉堯目視國徽在領誓人的帶領下誦讀誓詞且憲法宣誓法器規格大小都有明確的規制袁這些宣誓儀式程序設置以及法器規制也帶有強制性的約束效力。

　　二冤憲法宣誓權力運行的強制約束

　　憲法宣誓者權力運行的約束效用體現在憲法宣誓儀式一旦結束就產生法定效力袁 宣誓主體隨即開始享有法定權力的同時也享有履行相應職責的權利遙在強化宣誓主體權力運行約束方面袁通過掌權者的宣誓行為將抽象的職權轉化為踐行承諾袁而這一承諾又能夠被托付權力的人民用作監督宣誓者權力運行的依據遙在實施憲法宣誓制度之前袁約束公職人員的權力運行狀況在時間上總是較為滯后遙從理論的角度觀察傳統的權力與責任相對應的約束機制袁權力應當屬于一種有著鮮明順序由抽象概念和實質行為所共同構成的復合體遙 在極理想的狀態下每一個受到權力約束的掌權者都能夠在預設的野職務內容冶導引之下使用權力袁并將抽象的權力照映進現實的事物以便將預先設計的野職務內容冶實體化遙然而權力運行在現實的實踐過程中袁初始概念狀態的野權力內容冶在經過個體理解的處理后便開始出現變形袁 并且在宣誓進入憲法制度內部成為國家公職人員就職的必要程序之前袁野權力內容冶與野權力約束冶無論是對于掌握權力的官員還是將權力托付給掌權者的人民都處于一種置于匣中的狀態遙 官員和民眾都只能從自身立場對野權力內容冶和野權力約束冶這個野匣中之物冶進行理解。

　　憲法引入宣誓制度之后按照法律的規定袁公職人員實施憲法宣誓的行為使野權力內容冶野權力約束冶成為法定的承諾袁致這個野匣中之物冶曝光于公眾整體面前成為無論是宣誓者自身或者其他民眾群體都確定且統一認識的事物遙 對于宣誓者而言憲法宣誓作出的承諾將成為其現實權力行使行為的評價標準袁與此同時對于托付權力的民眾袁誓言中的承諾又成為其約束掌權者正當使用權力的依據遙 可以認為憲法宣誓制度的每一次實踐袁都事實上實現了野職務內容寅履職行為寅職務責任冶這一權力運行對應流程的強化遙 一方面宣誓的承諾成為宣誓者權力運行的一種自我約束力量袁 同時經歷憲法宣誓程序而實踐的承諾又成為權力運行法律約束的重要內容和依據遙 換言之袁以承諾方式宣示于眾野權力內容冶與野權力約束冶的意義與價值明顯實現了從個人道德約束向法律秩序強制性約束的拓展曰 另一方面對于將行使公權力的權利托付給具體公職人員的民眾而言袁掌權者的憲法宣誓行為所包含的權力運行相關承諾又成為全社會公眾判斷堯評價并對掌權者進行監督的強有力依據。

　　經過憲法宣誓強化的權力運行約束在憲法規定中通常以帶有區別性的誓言內容進行體現遙 例如葉愛爾蘭憲法曳規定法官的宣誓包括公平堯正義等內容袁而在總統的宣誓規范中服務人民堯人民的利益至上等內容又被列為每任獲得總統這一職位的宣誓主體履職過程中的強制性要求咱12暫18袁26遙 透過憲法規定的誓言內容使原本概念性的野權利義務冶進入誓言承諾的范疇袁達到在宣誓的場景中獲得的野權力冶必須借助現實中的履職行為和行為后果才能得到反映并以此為基礎進行評價限制遙 由于承諾這一造物本身在人類社會中存在真實的約束機制袁 即使尚未發生的行為基于承諾也能夠得到較確定的將會被執行的保證遙 基于人類作為一種社會性的生物在群體生活中形成的對野承諾冶應當被遵守的價值觀袁憲法宣誓制度將野權力內容冶和野權力約束冶轉化為宣誓承諾的立法手段袁能有效實現宣誓主體經過憲法宣誓獲得的權力通過宣誓承諾來進行有效控制的目的。

　　三冤憲法宣誓信守社會公德的強制約束

　　人類法律發展的歷程告訴我們袁 從法律的產生到法治的實現是一個道德法律化和法律道德化交互演進的過程遙 道德法律化強調人類的道德理念鑄化為法律袁即善法之形成過程遙 法律道德化強調法律內化為人的道德堯品質遙中國幾千年來對國家治理堯社會秩序整合堯個人行為規范的構建都提倡野德主刑輔冶的控制方略遙 野刑冶在我國古代是野法冶的代名詞曰野德冶則是一種社會規范袁即以社會公眾普遍認同的是非觀堯價值觀堯行為觀為基本內容的道德遙由此可見袁道德與法律對社會秩序規范運行發揮著無可替代的巨大影響力。

　　從人類在社會共同生活中現實存在的對宣誓的承諾所提供的約束效果判斷袁 個體對宣誓制度的信賴事實上應當被看作一種構筑于長期的宣誓行為實踐和來自群體共有的道德價值認同經驗之上的不言自明的感受袁是由社會群體內相互獨立的個體彼此之間基于互助需要堯回饋期待等復雜因素共同作用下形成的產物遙 正是由于人類社會中長久延續的傳統道德準則記憶使每一個置身于社群生活之中的個體都對于野承諾應當被實現冶的觀念袁及其所承載的來自道德層面的現實壓力的切身體驗遙因此圍繞憲法宣誓制度中宣誓行為的實施袁道德約束因素在凝聚社會群體因宣誓而催生的認同感袁 或者基于宣誓氛圍而催生的群體性對道德約束的共鳴就當仁不讓地成為憲法宣誓效用一個強有力的支撐。

　　從理論上講袁宣誓行為在人類社會的反復實踐中不斷與一定群體的道德認同進行融合袁導致即使是出于純粹個人事務而做出的宣誓承諾袁宣誓行為本身也不可被視為只能夠由個人任意處置的野私事冶袁而是成為一項被自動劃入公共道德評判領域的事物遙由于野宣誓冶融入社會群體對道德的整體記憶袁 這就意味著社會中任意個體都能夠透過特定的行為外觀所傳遞的訊息而對宣誓行為的內涵產生條件反射的現象遙正因為宣誓行為已實現與人類社會道德運行機制的深度聯結袁即使社群內部某獨立個體的內心深處對于以宣誓的方式做出的承諾持懷疑否定的態度袁 但由于其置身于群體之中的現實存在的道德價值觀仍然會促成其盡量向群體靠攏的選擇袁 并使其現實的行動仍然保持維護宣誓承諾的秩序而非直接挑戰它遙 換言之袁無論從何種角度去強調社會層面的道德堯倫理秩序對社會中具體個人行為發揮現實干涉作用的重要性袁 并從宣誓場域中基于宣誓行為而由點及面對群體形成共通的道德約束效力。

　　在憲法宣誓制度設計時將道德層面的制約因素植入憲法及法律的強制性規定之中袁 用道德對憲法宣誓者的行為進行有效的約束袁本質上是從法律規范的直接懲戒效力之外尋求第二力量去支撐憲法宣誓制度強制性約束效用袁這種通過道德約束憲法宣誓者的行為的方式能造就一種利于鞏固國家權力的社會秩序及與此相關的價值基礎袁有助于政治生態純化特別是國家權力的鞏固遙 在憲法宣誓的現實場域內袁依法進入宣誓就職程序的宣誓者做出的承諾袁該宣誓主體在因野宣誓行為冶受到法律強制約束的同時袁也因野宣誓承諾冶而激活了屬于社會道德評價體系中良好德行范疇的野踐行承諾冶的意識遙 然而對于宣誓者而言袁宣誓承諾在做出的那一剎那該行為的實施主體其實并未正式邁入接受道德評價的門檻袁但依托宣誓承諾而催生的以道德標準進行自我監督機制的開啟將強制宣誓者做出決斷院必須嚴格踐行承諾遙 如果宣誓者在履職過程中自覺順應良好道德的要求而野踐行冶承諾袁那么宣誓者因要達成踐行承諾的目的而采取的行動中就會自動生成自我克制堯自我調節的元素來控制自己的行為遙 但如果宣誓者在履職過程中野不踐行冶承諾袁甚至干脆在宣誓之前便決定效法歐里庇得斯在葉希波呂托斯曳中描述的院野我的舌頭發誓袁但是我的心卻沒有發誓冶咱13暫遙那么法律和社會公眾就會用道德的標準和法律規制對憲法宣誓者的行為進行雙重制約袁甚至依法終止宣誓者的任職權利。

　　不僅如此袁道德作為憲法宣誓制度構造的重要元素袁在實踐過程中不斷向外顯現的來自宣誓的要素也自然而然地將宣誓對個人乃至社會公眾的感知及認識層面的馴化效用實現了遷移遙 這也就解釋了部分國家的憲法宣誓制度規范中并未涉及任何違背誓言承諾的行為出現后法律將要進行反制的內容袁也不存在任何直接針對宣誓者施加強制性懲罰的條款袁即便如此袁宣誓者宣誓承諾在就職后的履職過程中是否真正兌現袁無時無刻都會受到社會堯道德的評判遙由此袁我們仍然可以肯定地說道德因素對憲法宣誓者是一種自我的和社會的具有雙重約束效力的存在。

　　三憲法宣誓制度的責任追究效力

　　一項法律制度的現實效用總是在伴隨著該制度運行程序內存在的某種強制性制約機制而生袁并最終憑借該機制對一切僭越堯破壞社會秩序堯法律秩序的行為施加直接追責或進行懲罰遙 這一特性在憲法宣誓制度存在的野追責冶效力主要有規制宣誓現場內的程序性堯強制性責任追究和規制宣誓現場外的履職行為責任追究兩種表現方式。

　　首先是憲法對宣誓主體實施宣誓的行為直接設置后果追究遙 如部分國家選擇將違誓的責任追究性條款作為誓言內容的構成要素一并寫入法律遙 這種憲法中植入直接的懲罰性措施袁用法律規制的方式將宣誓行為同違誓責任連接在一起的方法袁直接實現了責任追究機制從宣誓承諾的發生現場就已開啟袁進而直接延伸至掌權者行使職權的全過程遙 具體表現為宣誓的主體拒絕或不按照法定標準實施宣誓袁宣誓主體依據法律的規定將喪失獲得職務身份及行使相應職權的資格遙 經過法律規定的憲法宣誓流程而發出的誓言承諾明顯更加依賴于法律對宣誓承諾實現的硬性匡正機制院一旦宣誓者做出了違背誓言的行為袁其行為破壞的就不僅僅是個人或社會堯道德秩序的平衡狀態袁同時還侵害了正當的法律秩序袁因而必將遭受法律的追究遙 換言之袁當言語的承諾與憲法法律實現了制度的結合并以法律的方式對宣誓者施以具有現實堯強制性的約束袁就能替代傳統的承諾實現時需要依靠個人的內在良知喚醒或者社會集體的道德譴責等較容易受外界干擾而發生波動的約束性要素袁 對總是潛伏于人性之中誘使個體棄約或毀約的行為發揮更為穩定及確定的制約效用遙 例如在貝寧共和國憲法針對總統制定的宣誓規范中袁總統通過宣誓做出的承諾除了以法律確定的方式正確履職的內容外袁還附帶如果宣誓者違背誓言的承諾將受到法律懲罰的追責條款咱14暫遙這種憲法宣誓制度通過法律對宣誓主體直接約束的追責規范方式則更切合通常意義下社會大眾對于宣誓承諾的理解與預期袁即能夠以言語的承諾為基礎對掌權者將要按照正確的方式履行職責的事實塑造為一種具有法律效力的事先擔保袁并在此基礎上衍生出法定的事后約束遙因此經過憲法宣誓流程而做出的承諾其內容實際上構成了掌權者和其他所有人的野契約冶聯結袁一旦發生違背誓言的行為袁法律將能夠啟動針對宣誓者的追究機制遙同時袁如果宣誓者在履職過程中違背了自己宣誓時的諾言或者有越界的行為并造成社會危害袁那么他就會受到法律法規的相應懲處。

　　其次是在憲法的統率下利用其他法律法規的懲罰措施來支撐憲法宣誓制度的責任追究機制遙 例如我國憲法宣誓制度對宣誓者的思想和行為規制的設計主要是正向明示袁對宣誓者反向的責任追究雖然未進行條目化的明確規定袁但根據權力與責任相統一的法定原則袁這并不影響我國憲法宣誓制度責任追究效用的充分發揮袁也不影響社會中的其他成員對宣誓的誓言內容約束力和對違誓者進行責任追究的強制力遙 根據憲法實施需恪守謙抑原則袁我國現行憲法確立的宣誓制度袁其制度內構成要素較民國的憲法宣誓制度明顯更顯簡潔袁然而每一次宣誓行為的發生都切實獲得了以憲法為基礎的整個法律制度的系統性支撐遙 由于當下社會制定法的構建基本受到憲法框架的制約袁不同部門法在憲法框架內以既獨立發展又相互聯動的方式逐步構建起法秩序袁并且從我國現階段的社會狀態判斷袁該秩序正處于良好堯穩定的運行狀態咱15暫遙于是憲法宣誓制度作為憲法乃至整個法制體系內的重要組成部分袁 針對憲法宣誓制度的現實效用的剖析顯然也不應局限于憲法文本之規定袁應將視角置于在憲法統領下的整個法制系統所提供的法律規制進行研究遙一旦意識到憲法宣誓制度正置身于一個具有整體性的法秩序框架內袁 那么面對所謂我國憲法宣誓制度設計缺失野責任追責冶規定的困擾便迎刃而解院因為即使嚴格意義上的憲法文本并未寫明憲法宣誓主體的違誓責任需被追究袁 我們仍然能夠依據憲法宣誓主體的宣誓流程是否已合法完成袁以及該主體的履職行為是否符合宣誓的承諾等具體事實袁可由縣級及以上人大常委會下設的憲法和法律委員會通過質詢堯巡視堯檢查堯約談等方式定期或隨機進行監督檢查袁對違反誓言的國家公職人員給予相應的口頭警告或者建議給予行政處罰袁情況嚴重者袁可以依法通過罷免的手段終止其任職資格遙 不僅如此袁還可以依法交由司法機關進行處置袁從同處于以憲法為基礎的法律制度框架內的刑法堯行政法等系列法律的角度袁對違反憲法宣誓的個人進行責任追究遙 正因為如此袁黨的十九大以來袁我國處理省部級以上官員已達 61 人之多袁這就充分說明我國憲法宣誓制度雖然未有明確規定如何對違誓者進行責任追究袁但根本不影響我國對違反宣誓誓言者進行追究的效力發揮袁即使國家公職人員的職位再高的只要超越了憲法和法律規制的邊界袁都要受到法律的制裁和懲處遙 如憲法宣誓者利用職務之便收受賄賂為他人謀取不正當利益就會受到刑法中有關職務犯罪的規定進行懲處曰又如憲法宣誓者在履職過程中失職瀆職致使國家和人民的生命財產受到損害袁也會根據刑法對失職瀆職懲處的相關規定進行量刑。

　　需要指出的是對于憲法宣誓責任追究問題袁國內有的學者提出要增強憲法宣誓的強制性功效袁應在憲法中植入直接的懲罰性規定袁或者制定違誓者責任追究的專門法規袁直接將宣誓行為同違誓責任進行并聯遙 如果這樣的話袁不僅不符合我國憲法謙抑的立法原則袁更會出現憲法與其他法律在責任追究處罰規制的重置現象袁甚至會出現對憲法宣誓違誓者責任追究過程中的相互沖撞袁進而削弱憲法宣誓制度的效力。

　　四結語

　　實施憲法宣誓是國家治理和社會管理的一項十分重要的法律制度袁 研究憲法宣誓制度的功效對于進一步認識堯豐富和完善憲法宣誓制度以及構建穩定的社會秩序具有十分重要的意義遙憲法宣誓制度的功效不僅可以從人類社會發展史上存在的宗教信仰文化堯 傳統宣誓文化的角度發掘出有價值的成果袁而且從憲法宣誓制度本身的視角去觀照憲法宣誓制度更能窺見其功效所在遙通過剖析可以說袁憲法宣誓制度對整合群體行為堯彌合分化堯明確道德規范堯公權力運行約束控制以及對宣誓者違誓行為進行懲罰等方面都具有重要的功效遙。