國外高等教育管理模式對我國教育產生的啟發

　　伴隨高等教育規模的不斷擴大，高校發展逐漸凸顯出了相關的問題，在我國高等教育管理體制中怎樣維護政府與高校，行政權力與學術發展間的平衡是目前高校研究的課題。下面文章通過總結美、英、法三個具有代表性國家的高等教育體制，總結他們的優勢，發現其中的不足，吸取先進的經驗，指導我國高校教育管理工作。

　　關鍵詞：管理體制,高等教育,高校管理

　　為了適應時展，世界各國都致力于改革高等教育管理體制，以增強本國高等教育的競爭力。一直以來，我國高校管理體制存在管理權力過于集中等問題，盡管專家學者、高校等主體積極呼吁并嘗試進行調整，但是高等教育管理過于行政化的局面一直得不到明顯改善。為淡化我國高等教育的行政化色彩，使我國高等教育更有活力。本文將通過分析國外的高等教育管理體制，總結其先進的經驗，希望在我國高校管理體制改革中起到借鑒作用。

　　一、國外高等教育管理體制發展現狀

　　(一)美國高等教育管理體制

　　美國是典型的分權制國家，其高等教育行政管理體制也分為聯邦、州和地方三級。三級政府聯系密切，但彼此之間又有清晰的職權劃分。雖然美國設有聯邦教育部，但其卻是一個咨詢指導組織，對教育規定方面的權力有限，主要起宏觀調控作用。因此，高等教育的管理權在于各州。各州高等教育的運行都有自己獨立的管理體制，高校也擁有較大的自治權。

　　美國高校中都設有董事會，是最高的權力機構，其賦予校長管理大學內部事務的權力，賦予教授學術管理權，但教授會受董事會管理，其學術研究權從董事會手中分得。總之，高校內部擁有較大的自治權。

　　(二)英國的高等教育管理體制

　　英國高等教育采用中央集權和地方分權相結合的管理體制。隨著全球競爭愈演愈烈，英國政府逐漸加強了對高等教育的控制，但是自治和自由的思想仍然得以繼承。英國政府教育部門主要是提出教育規劃等宏觀的管理和引導，地方教育當局主要負責當地高校的教育教學管理、教師員工的聘用等事項。對于學校的日常工作則由學校處理，通常尊重學校教師的想法。英國高校的校長和教師較其他國家相比，擁有更大的自治權。在英國，高校依據實際情況，以自己的方式處理事務。除非高校與上級政策有明顯出入，否則不會予以干涉。

　　英國高校內部管理體制是委員會主導的校長負責制。管理層由校務委員會、理事會、教授會(學術評議會)、大學副校長構成。校務委員會是名義上最高的權力機構，其只負責制定戰略目標，而并無實權。理事會掌握實權。教授會負責制定學術政策。校長一般選任社會名流，沒有實權。副校長才擁有實際的管理權，負責高校全部工作的總體控制與協調。各部門各司其職，相互配合，使英國高校在集權的背景下又擁有更大的自主權。

　　(三)法國高等教育管理體制

　　在中央集權的政治體制下，法國高等教育管理體制也呈現出明顯的集權特性。但法國擁有悠久的自治傳統。二戰后，社會就對現存高校管理體制提出了批評與質疑。大學自治權靠法律形式逐漸獲得，其限制了政府部門對高等教育事業發展的肆意干涉，保證了高校擁有足夠的自治權。

　　在法國高校中，一般設有校務委員會、科學審議會及教學與大學生活委員會三個部門。在大學的管理中，決定權歸校長，決議權歸校務委員會，以此來落實科學審議會和生活委員會的建議。在從事學術研究的教授中產生大學校長。學校教師由學校聘任，但是由國家直接支付薪金，不經過學校，所以法國的高校教師相對于其他國家擁有更大的自主權。

　　二、國外高等教育管理體制的特點

　　具有典型代表意義的美、英、法三國在一定程度上可以映射出世界各國高等教育管理體制的主要特點，其都在逐漸打破中央集權的管理體制，構建出適應本國國情的高等教育管理體制。從以上對三個國家的高等教育管理體制的分析中，可以總結出國外高等教育管理體制具有以下特點。

　　(一)宏觀層面

　　一是政府給予高校更大的自主權。歐美國家的文化傳統中本來就有自由的色彩，他們給予被管理對象更大的自主權。政府起到的是宏觀調控的作用，在政策，財政等方面給予高校支持。而高校在規章制度、資金分配、課程設置、教師聘用等方面完全由自己掌握。我國一直以來進行的改革是在中央教育管理機構下進行的改革，并沒有減弱政府對高校的管理程度，致使高校一直沒有真正獲得自主權，舊的教育管理體制也沒有得到根本改變。

　　二是設立中介組織與政府對話。美國的董事會，英國的校務委員會和理事會，法國的科學審議會和生活委員會都是中介組織。這些組織承擔著大學與政府之間的協調角色，他們會審議二者簽訂的長期合同，分析政府下達的政策，制定符合本校發展的規章制度。而在中國恰恰就缺少此類組織，不能保證高校與政府部門平等對話，這就進一步強化了高等教育行政化的色彩。

　　三是通過立法使政府與高校的權力達到平衡。法國雖然強調中央集權，但是通過立法逐漸給予高校更大的自治權，限制政府過多干預。而在中國雖然有相關的法律強調給予高校一定的自治權，但是由于歷史因素，政策執行力度不夠，高校往往得不到足夠的自治權，高校內部行政色彩依然濃厚。

　　(二)微觀層面

　　一是給教授賦權，強調學術自由。國外大部分國家都重視學術自由，高校發展不受行政權力的制約，學術和科研氛圍寬松自由。在中國，學者的言論往往跟隨政策走，很多學者認識到教育中存在的問題卻不敢直言。在現實中，教師們申請課題帶有明顯的功利性，使研究發生了變質。

　　二是多方利益組織參與高校內部管理，在合作與制約中促進本國高等教育發展。國外高校設置多個機構，如法國高校的校長雖然有決定權，但是他(她)由其他三方機構選舉產生，受其監督，對其負責。英國也是如此。高等教育的運行不僅依靠政府財政撥款，更應依靠社會支持。高校自治權力的大小取決于財政的獨立性。中國的高校幾乎均依靠政府的撥款，所以很難完全實現大學自治，而且我國大學與社會之間的聯系較國外而言，還比較少。

　　三、國外高等教育管理體制給中國高校管理的啟發

　　(一)轉變政府職能，給予高校足夠的自治權

　　政府作為管理部門，一直以來擔任管理者的角色，但高等教育強烈需要其簡政放權，因此，政府部門必須轉變職能，行使監督職能，而不是高等教育的指揮棒。政府要減少對高等教育的直接干預，在充分了解高等教育發展現狀的情況下制定合適的政策，給予高等教育良性發展的宏觀指導。

　　(二)加強與社會的聯系，通過自身努力贏得自治權

　　高等教育本身屬于公共領域。它為社會提供人力和智力支持的同時，社會也可以為高等教育發展提供資金支持。在減輕國家財政負擔的同時，也減少了高校對政府財政的依賴性，能獲得更大的自治權。高等教育與社會聯系的加強也可以可以塑造高等教育多元化的管理格局，降低其管理體制的行政化色彩。

　　(三)完善法律體系，為高校自治和學術自由提供保障

　　在高校管理體制運行中，加強立法是高校獲得自治權和去行政化的重要保障。美國董事會制度有效的運行，英國高教管理沒有行政部門的過分參與，法國的大學自治，這些都是依靠法律制度的不斷完善才得以實現。高等教育在社會發展中的作用愈加突出，所以為了保證高等教育的良性發展，必須加強立法以給予大學足夠的權力，避免政府把手伸的過長。 除此之外，國家應該制定相關政策來引導高校營造寬松的學術氛圍，形成百家爭鳴的局面，展現大學應有的學術活力。

　　(四)改革高校內部組織結構，實現學術自由和行政權力的相對平衡

　　目前，我國的高等教育管理體制中存在明顯的行政化色彩，政府各職能部門對高校內辦學事務介入過多，導致學術自由很難實現。所以我國應該在本國國情的基礎上，盡快實現教授治學，建立學術委員會，讓教授借助這一平臺真正參與到學術事務的決策中，真正實現學術自由。

　　參考文獻：

　　[1]孫巍.法國高等教育內部管理體制及其運行模式研究[J]. 沈陽工程學院學報，2007，(3).

　　[2]彭虹斌.西方五國大學自治的演變及特征[J].湘潭師范學院學報，2002，(4).

　　[3]羅誠，魏崇君.國外高等教育管理體制對我國高校去行政化改革的啟示[J].傳承，2013，(11).

　　[4]憲平.英國高等教育管理的特點[J].理工高教研究，2009，(3).

　　[5]桂華.淺談英國高等教育管理體制[J].貴州大學學報，2008，(4).

　　推薦閱讀：高等教育論文大學生就業指導模式

　　我國的教育事業在不斷發展中，高等教育為我國培養了不少人才，隨著人才的增多，大學生的就業壓力也越來越大了，這也是現在社會各界關注的一個焦點。本文是一篇高等教育論文范文，主要論述了大學生就業指導模式。