國際經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論

　　這篇經(jīng)濟法論文發(fā)表了國際經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論，在國與國的經(jīng)濟往來中國際經(jīng)濟法發(fā)揮著重要的作用，論文對國家法的基礎(chǔ)理論進行了探究，概述了國際經(jīng)濟法概述，論文從狹義和廣義的兩種說話進行了探討，增強大家的理解。

　　關(guān)鍵詞:經(jīng)濟法論文,國際經(jīng)濟法,基礎(chǔ)理論

　　在當(dāng)前的國際社會上，對于國際經(jīng)濟法有許多爭論，對于國際經(jīng)濟法提出了許多不同的學(xué)說。這些學(xué)說主要是對國際經(jīng)濟法的基礎(chǔ)問題進行討論，包括國際經(jīng)濟法是什么、國際經(jīng)濟法主要包括哪些內(nèi)容還有國際經(jīng)濟法是否可以成為一個獨立的法律部門。這些都是各個國家爭論的焦點，我國對外開放的時間較短，對國際經(jīng)濟法的理解太淺，關(guān)于國際經(jīng)濟法的相關(guān)的基礎(chǔ)問題值得我們深入探究。

　　一、國際經(jīng)濟法概述

　　在對國際經(jīng)濟法的探討過程中，首先要明確的就是國際經(jīng)濟法到底是什么?對這個問題的不同理解會直接導(dǎo)致接下來的研究呢方向不同，對于最終的研究結(jié)果也自然會產(chǎn)生很大的分歧。目前，在對這個問題的探討中，主要有兩種說法，分別是公法說和私發(fā)說。

　　(一)公法說

　　公法說的學(xué)者在其支持的說法中，主要強調(diào)國際經(jīng)濟法的公法屬性。這是一個大的方向，指明了國際經(jīng)濟法的公法屬性。但對于國際經(jīng)濟法的具體含義，在這個學(xué)派中又有許多不同的觀點。

　　第一種觀點認為國際經(jīng)濟法就是為了調(diào)節(jié)各國在國際貿(mào)易中的問題，是屬于經(jīng)濟領(lǐng)域中的法律，維護經(jīng)濟領(lǐng)域的秩序。

　　第二種觀點認為國際經(jīng)濟法并不是某個國家的立法部門制定的法律，而是在國際貿(mào)易中，參與貿(mào)易的國家為了協(xié)調(diào)貿(mào)易關(guān)系而制定的所有的關(guān)于經(jīng)濟關(guān)系的法律的總稱，包括所有的規(guī)則規(guī)范。

　　第三種觀點類似于前兩種觀點的綜合，他們主張國際經(jīng)濟法包括各個國家的國內(nèi)法和通行的國際法，也是為了協(xié)調(diào)國與國之間的經(jīng)濟關(guān)系，對國際貿(mào)易和利益分配進行規(guī)范和管理。

　　(二)綜合說

　　綜合說主張國際經(jīng)濟法包括公法屬性和私法屬性，強調(diào)兩者的綜合，要將其放在一起考慮，不能割裂拋棄任何一方。其中包括了兩種代表性觀點，第一種關(guān)系認為國際經(jīng)濟法的私法屬性是國與國之間的國際經(jīng)濟關(guān)系，公法屬性提現(xiàn)在各個國際組織的的法律規(guī)范，這些法律規(guī)范包括國際貿(mào)易中的商品生產(chǎn)、流通、結(jié)算等關(guān)系，還有國際組織的相關(guān)規(guī)定。

　　第二種觀點和第一種觀點略有不同，主張國際經(jīng)濟法是用以調(diào)整跨越一國境界的經(jīng)濟關(guān)系，從字面中便可以清楚的了解到，這種觀點包括了私法屬性和公法屬性，符合綜合說的基本說法。對于國際經(jīng)濟法的是什么的討論，是整個大問題的思考的根源，只有確定了這個問題，其他的問題才可以有研究的方向。對于這個問題的討論，沒有對與錯的區(qū)別，只是個人和學(xué)派的觀點有不同。只要提出的觀點符合社會的實際，對我們有借鑒的作用，便可以吸收借鑒。

　　二、國際經(jīng)濟法的范圍

　　任何法律和規(guī)則在制定的時候，都需要界定法律的范圍，這樣才能夠保證各個法律之間的獨立性，在使用時，不會有過多的其他的法律的干擾。對于國際經(jīng)濟法也有著相關(guān)的學(xué)說，在國際經(jīng)濟法的范圍方面，主要有狹義說和廣義說兩種說法。

　　(一)狹義說

　　這一說法主張國際法就是國際經(jīng)濟交往中通行的法律，是有明文規(guī)范的法律。國際經(jīng)濟法的范圍不包括所謂的私法性質(zhì)的規(guī)范和原則這類觀點。主要強調(diào)的是公法體系，特指調(diào)整國家之間在經(jīng)濟領(lǐng)域關(guān)系的公法體系，并且，這種公法體是由具有貿(mào)易關(guān)系的各個國家共同協(xié)商制定，任何一個國家私自制定的國際經(jīng)濟法都不會得到認同。在這種觀點提出的同時，也就意味著它將國際貿(mào)易中的貨物買賣法、運輸法等與國際貿(mào)易相關(guān)的法律都排除在了國際經(jīng)濟法之外。

　　(二)廣義說

　　廣義說對國際經(jīng)濟法的范圍的界定相對于狹義說就寬泛了許多。這種觀點認為國際經(jīng)濟法的范圍有各國共同協(xié)商制定的法律，也包括私法性規(guī)范和原則的這一類觀點。這種觀點考慮到了各國的實際情況的不同，各個國家的政策、習(xí)慣、經(jīng)濟條件差別較大，如果僅僅依靠協(xié)商來制定國際經(jīng)濟法，顯然不能夠滿足各個國家的需要，更不能實現(xiàn)公平公正。因此，廣義說認為國際經(jīng)濟法是各國協(xié)商制定的法規(guī)和每個國家的私法性規(guī)定、原則的總稱。國際經(jīng)濟法的范圍的界定需要考慮許多的因素，最重要的就是這個范圍要符合各個國家的利益需求，不能偏向任何一方。對其范圍的界定至今沒有一個確切的得到各國認同的說法，還需要人們不斷地探討研究。

　　三、結(jié)語

　　對于國際經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論的思考，長久以來都是一個在國際上具有影響力的問題，對于國際經(jīng)濟法是什么和國際經(jīng)濟法的范圍的討論也是空前強烈。在進行探索的過程中，出現(xiàn)了許多的學(xué)說和觀點，但都不是十分的完備。當(dāng)前的世界，各個國家都在積極進行國際貿(mào)易，希望通過國際貿(mào)易獲得更多的利益。因此，我們需要認真對待對國際經(jīng)濟法的思考，不能盲目的進行判定，慎重看待爭議。

　　[參考文獻]

　　[1]莫世健.國際經(jīng)濟法之“獨立性”辨析[J].國際經(jīng)濟法學(xué)刊，2014，06(34):23-35.

　　[2]左海聰.國際經(jīng)濟法基本問題論綱[J].法學(xué)評論，2014，04(23):135-137.

　　[3]周傳博.國際經(jīng)濟法的核心基本原則分析[J].金融經(jīng)濟，2014，16(3).

　　作者：金寶凝 單位：武漢市交通科技學(xué)校

　　推薦閱讀：《東方法學(xué)》(雙月刊)創(chuàng)刊于2008年，是上海世紀出版集團主管，上海市法學(xué)會和上海人民出版社主辦的法學(xué)理論專業(yè)期刊。