責(zé)任共同體：社區(qū)治理共同體的內(nèi)生邏輯及構(gòu)建路徑

　　摘 要：社區(qū)治理共同體作為社會(huì)治理共同體的基石，是社區(qū)治理規(guī)律深刻把握的創(chuàng)新方案、社區(qū)“一核多方”治理模式的升級(jí)版和共建共治共享治理格局的實(shí)踐形態(tài)。以主體有責(zé)、行動(dòng)盡責(zé)、善治履責(zé)為基本要義的責(zé)任共同體是社區(qū)治理共同體的根本內(nèi)核與內(nèi)存蘊(yùn)涵，也是社區(qū)治理共同體發(fā)揮治理效能的基本理路和作用機(jī)制。實(shí)踐中，由于治理主體的責(zé)任意識(shí)、權(quán)責(zé)邊界、盡責(zé)動(dòng)力和履責(zé)能力等責(zé)任落實(shí)障礙問(wèn)題，致使治理共同體難形成和治理優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。為此，通過(guò)加強(qiáng)教育增責(zé)、制度賦責(zé)、激勵(lì)盡責(zé)、黨建履責(zé)，推進(jìn)“人人有責(zé)”“人人明則”“人人盡責(zé)”“人人履責(zé)”的任責(zé)共同體建設(shè)，構(gòu)建社區(qū)治理共同體。

　　關(guān)鍵詞：社區(qū)治理;共同體;責(zé)任共同體;多元協(xié)同; 善治

　　姬贇璐; 王東， 重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 發(fā)表時(shí)間：2021-11-18

　　一、問(wèn)題提出與研究回顧

　　社會(huì)治理的重點(diǎn)在基層，難點(diǎn)也在基層。城鄉(xiāng)社區(qū)治理是社會(huì)治理的基層延申和基礎(chǔ)性工程，承載著人民群眾美好生活的夢(mèng)想。黨的十九屆四中全會(huì)提出， “建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[1]。這為社區(qū)治理創(chuàng)新指明了方向、提供了遵循，即社區(qū)治理的多元主體應(yīng)以公共治理生活為載體、以承擔(dān)治理責(zé)任為前提，通過(guò)自覺(jué)履行社區(qū)治理責(zé)任參與社區(qū)治理，滿(mǎn)足社區(qū)居民美好生活需要，從而構(gòu)建起社區(qū)群眾美好生活共同體。因而可以說(shuō)，社區(qū)治理共同體，其根本必然是一個(gè)“人人有責(zé)”“人人明則”“人人盡責(zé)”“人人履責(zé)” 的責(zé)任共同體。只有主體治理責(zé)任得到明確與落實(shí)，治理才能有效，社區(qū)治理共同體才能真正形成。然而在當(dāng)前的治理實(shí)踐中，社區(qū)治理共同體存在的最大問(wèn)題是責(zé)任缺失引起治理行為異化，即社區(qū)治理過(guò)程中主體責(zé)任履行“缺位”、“錯(cuò)位”、“失位”。比如，小區(qū)物業(yè)管理常常是“專(zhuān)業(yè)部門(mén)不知‘管到哪’”、“公共安全不知‘誰(shuí)負(fù)責(zé)’”[2]38。而這些問(wèn)題出現(xiàn)的根源顯然是責(zé)任主體不明、責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)、人人盡責(zé)不足、人人履責(zé)不力。所以，在這個(gè)意義上，建設(shè)社區(qū)治理共同體的關(guān)鍵在于構(gòu)建責(zé)任共同體。只有真正形成社區(qū)治理的責(zé)任共同體，才能真正建構(gòu)起社區(qū)治理共同體。

　　目前，學(xué)界對(duì)社區(qū)治理共同體的研究已經(jīng)形成了一些有見(jiàn)地的成果，一方面聚焦社區(qū)治理共同體內(nèi)涵，提出社區(qū)治理共同體在利益和制度和價(jià)值等層面含義，強(qiáng)調(diào)治理主體的多元協(xié)商與互動(dòng)合作。比如，石路和程俊霖認(rèn)為，多元利益的協(xié)調(diào)共生、制度的規(guī)范運(yùn)行和價(jià)值的共識(shí)凝聚實(shí)現(xiàn)社區(qū)的共建共治共享[3]。陳秀紅認(rèn)為，治理共同體以構(gòu)建社區(qū)生活共同體為目標(biāo)，通過(guò)多元主體不斷的互動(dòng)與合作，推動(dòng)彼此之間尤其是國(guó)家與社會(huì)之間的相互形塑和建構(gòu)[4]。李永娜和袁校衛(wèi)也認(rèn)為，社區(qū)治理共同體是在社區(qū)空間內(nèi)針對(duì)社區(qū)公共事務(wù)或公共服務(wù)供給而形成的多元主體平等參與、民主決策、資源配置與結(jié)果共享的社會(huì)團(tuán)結(jié)[5] 19;另一方面基于對(duì)社區(qū)治理共同體的理解，形成了對(duì)其構(gòu)建邏輯與路徑的研究。比如，潘允康認(rèn)為，社區(qū)治理的真諦在于建立社區(qū)成員的利益共同體，通過(guò)共同利益粘合以協(xié)調(diào)和理順社區(qū)社會(huì)關(guān)系[6]。陳艾、陳偉東和張彩云則認(rèn)為，協(xié)作行動(dòng)是建設(shè)社區(qū)治理共同體的核心[7]。曹海軍和鮑操?gòu)闹卫碇贫然矫嫣接懮鐓^(qū)治理共同體建設(shè)，認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建黨建引領(lǐng)、民主協(xié)商、協(xié)同服務(wù)機(jī)制等[8]。蔡靜誠(chéng)和熊琳等從空間與人互動(dòng)關(guān)系出發(fā)，以社會(huì)空間、文化空間、生態(tài)空間、柔質(zhì)空間、經(jīng)濟(jì)空間等為議題，在再造空間中增進(jìn)認(rèn)同，重塑治理共同體[9]。綜觀(guān)這些研究從不同維度對(duì)社區(qū)治理共同體問(wèn)題進(jìn)行探討，為社區(qū)治理共同體的進(jìn)一步研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但卻忽視了責(zé)任對(duì)于社區(qū)治理共同體生成的意義。治理行動(dòng)與責(zé)任緊密聯(lián)系，主體責(zé)任不僅是社區(qū)治理共同體存在的基礎(chǔ)，還是其實(shí)踐的生動(dòng)體現(xiàn)，更是其生成的根本途經(jīng)。為此，本研究以責(zé)任共同體為視角，探討社區(qū)治理共同體的內(nèi)在意蘊(yùn)、形成困境和構(gòu)建路徑。

　　二、責(zé)任共同體：社區(qū)治理共同體的內(nèi)生邏輯

　　“共同體”概念自 20 世紀(jì)引入我國(guó)后，不同學(xué)科領(lǐng)域形成了對(duì)“生活共同體”、“經(jīng)濟(jì)共同體”、“生態(tài)共同體”、“利益共同體”、“人類(lèi)命運(yùn)共同體” 等的熱烈探討。“責(zé)任共同體作為道義共同體，是對(duì)利益共同體的升華”[10]，是基于共同利益而共負(fù)責(zé)任的共生共在狀態(tài)。在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，人類(lèi)為了繁衍生存和獲取更好的發(fā)展條件，必須共同承擔(dān)維系和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任，在這個(gè)過(guò)程中責(zé)任共同體得以產(chǎn)生。習(xí)近平同志指出，“各國(guó)相互協(xié)作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀(guān)要求，也代表著生產(chǎn)關(guān)系演變的前進(jìn)方向。在這一進(jìn)程中，各國(guó)逐漸形成利益共同體、責(zé)任共同體、命運(yùn)共同體。無(wú)論前途是晴是雨，攜手合作、互利共贏(yíng)是唯一正確選擇。這既是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，也符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯。”[11]責(zé)任共同體作為責(zé)任共擔(dān)的義務(wù)共同體，是一定組織范圍內(nèi)以共同的社會(huì)責(zé)任愿景為目標(biāo)，基于各類(lèi)行為主體(組織與成員)之間的社會(huì)責(zé)任意識(shí)、社會(huì)責(zé)任實(shí)踐資源整合與資源共享而形成的相互依賴(lài)、相互協(xié)同且相互耦合的共生型結(jié)構(gòu)，旨在共同推動(dòng)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐組織成員的履責(zé)意愿、履責(zé)能力以及履責(zé)績(jī)效的提升，最終推動(dòng)組織或社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展[12]。由此定義可以看到，責(zé)任共同體具有治理的價(jià)值、效能與優(yōu)勢(shì)。張康之教授認(rèn)為，“在某種意義上，人類(lèi)的一切社會(huì)組織形式都是責(zé)任義務(wù)所構(gòu)成的體系，離開(kāi)了對(duì)責(zé)任義務(wù)的認(rèn)識(shí)，就無(wú)法把握人類(lèi)的社會(huì)組織生活，甚至無(wú)法理解人類(lèi)的一切社會(huì)生活……人類(lèi)社會(huì)治理活動(dòng)的文明化和現(xiàn)代化，在很大程度上，都可以歸結(jié)為責(zé)任義務(wù)體系的性質(zhì)和內(nèi)容的變化，可以歸結(jié)為責(zé)任義務(wù)體系結(jié)構(gòu)的明確化，可以歸結(jié)為責(zé)任義務(wù)與人的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)聯(lián)系的密切化。”[13]所以，責(zé)任共同體的生成標(biāo)志著人類(lèi)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)與方式的重大變革與發(fā)展。

　　黨的十九屆四中全會(huì)提出建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。作為一種新型治理模式，“人人有責(zé)，人人盡責(zé)，人人共享”實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了“責(zé)任共同體”邏輯，即“人人有責(zé)”明確多元主體的責(zé)任地位與意識(shí)，“人人盡責(zé)”要求主體責(zé)任履行的主動(dòng)性、協(xié)同化與實(shí)效化，“人人共享”則標(biāo)示了責(zé)任愿景、目標(biāo)與成果，“有責(zé)、盡責(zé)與共享”相互作用、互動(dòng)協(xié)調(diào)、耦合共構(gòu)，形成了共建共治共享的“善治”。在具體的社會(huì)治理實(shí)踐中不僅僅強(qiáng)調(diào)黨和政府社會(huì)治理的應(yīng)然責(zé)任與地位，“社會(huì)組織、廣大民眾都將成為社會(huì)治理的共同主體,與黨和政府共同承擔(dān)社會(huì)治理責(zé)任,共同享有社會(huì)治理成果。”[14]因而，社會(huì)治理共同體的核心要義在于責(zé)任共同體，通過(guò)責(zé)任共擔(dān)和各負(fù)其責(zé)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的價(jià)值與目標(biāo)。對(duì)于基層社會(huì)治理共同體——社區(qū)治理共同體而言，治理責(zé)任不僅僅是社區(qū)共同體的精神紐帶，還是社區(qū)生活的實(shí)踐要求，它將多元治理主體聚合在一起，并通過(guò)治理主體各負(fù)其責(zé)式的協(xié)同合作，實(shí)現(xiàn)治理責(zé)任的有效落實(shí)，從而形成對(duì)美好生活的構(gòu)建。所以，在這個(gè)意義上，社區(qū)治理共同體內(nèi)在地蘊(yùn)含著以多元治理責(zé)任、主體各負(fù)其責(zé)和責(zé)任有效履行為核心要義的責(zé)任共同體，其作為社區(qū)新型治理模式，也正是通過(guò)責(zé)任共同體這一內(nèi)在機(jī)制發(fā)揮作用與功效的。

　　(一)治理責(zé)任多元化：社區(qū)治理共同體的生成前提

　　“共同體”始終是與責(zé)任和義務(wù)聯(lián)系在一起的，它賦予不同主體“共同”身份，同時(shí)也賦予了不同主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。“在特定共同體的框架下，‘我們’ 共享集體成果，擁有共同的命運(yùn)，一榮俱榮、一損俱損。正是如此，每個(gè)個(gè)體對(duì)集體建設(shè)、公共利益負(fù)有不可推卸的責(zé)任。”[15]所以，無(wú)論是治理共同體亦或生命共同體等的存在和發(fā)展，都以責(zé)任和義務(wù)為前提，責(zé)任與義務(wù)成為構(gòu)建共同體的基本要素。社區(qū)治理共同體作為一種新型的共同體，是我們黨對(duì)社區(qū)治理規(guī)律深刻把握的創(chuàng)新方案，它“以政府、社區(qū)、社會(huì)組織和居民為多元主體，以社會(huì)再組織化為手段，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)多元主體共同治理為根本，達(dá)到把‘社區(qū)治理共同體’做實(shí)做好的目的”[16]，因而也離不開(kāi)多元治理責(zé)任的支撐與保障。首先，就社區(qū)治理而言，它本身內(nèi)含著多元責(zé)任要求，一方面社區(qū)作為生活的共同體，社區(qū)居民多樣化的生活需要是社區(qū)共同體的基本內(nèi)容，通過(guò)不同主體提供專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)才能使這些生活需要得到滿(mǎn)足，這就要求多元主體把促進(jìn)“公共生活”作為目標(biāo)責(zé)任，共同構(gòu)建平安和諧、環(huán)境優(yōu)美、文化繁榮、團(tuán)結(jié)互助的幸福社區(qū)。實(shí)踐中，則要求以提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)為行動(dòng)責(zé)任，把“人民滿(mǎn)意”作為提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的基本原則和工作要求，從而才能贏(yíng)得社區(qū)居民的信任和歡迎;另一方面從治理主體與社區(qū)共同體的關(guān)系來(lái)看，社區(qū)生活共同體的鞏固與發(fā)展，要求每一個(gè)社區(qū)治理主體都要履行好自己的主體責(zé)任，只有每一個(gè)主體都為“美好社區(qū)”而努力，從而才能實(shí)現(xiàn)共同體之于美好生活的構(gòu)建。其次，就治理共同體而言，多元責(zé)任是構(gòu)成治理共同體的必然要求。治理共同體作為由多個(gè)治理主體基于共同治理實(shí)踐活動(dòng)而形成的有機(jī)統(tǒng)一體，共同的治理活動(dòng)是其生成的實(shí)踐紐帶和責(zé)任要求。基于共同治理的責(zé)任要求，不同的治理主體得以被統(tǒng)一起來(lái)，治理活動(dòng)由原先無(wú)序自發(fā)的狀態(tài)走向有序協(xié)調(diào)的狀態(tài)。在這個(gè)過(guò)程中，治理責(zé)任扮演著“組織者” 的角色，它不僅使治理主體得以再組織化，而且能夠激發(fā)治理主體的治理責(zé)任感，從而使其積極行動(dòng)起來(lái)共同承擔(dān)社區(qū)治理的責(zé)任與義務(wù)。所以，對(duì)于社區(qū)治理共同體而言，多元治理責(zé)任是其基礎(chǔ)前提和內(nèi)在要求。在實(shí)踐中，只有黨委、政府部門(mén)、社區(qū)、社會(huì)組織、市場(chǎng)等多元主體共同承擔(dān)起社區(qū)治理的責(zé)任，社區(qū)治理共同體才能得以形成和發(fā)展。

　　(二)各負(fù)其責(zé)協(xié)同化：社區(qū)治理共同體的生成基礎(chǔ)

　　治理作為對(duì)“管理”的超越，本身“蘊(yùn)含著‘協(xié)同合作’之本質(zhì)”[5]19。然而社區(qū)多元治理主體到底如何協(xié)同合作卻一直是實(shí)踐中的難題。社區(qū)治理共同體作為社區(qū)“一核多方”治理的升級(jí)版，主要解決的就是多元治理主體如何行動(dòng)的問(wèn)題。社區(qū)治理共同體的多元治理責(zé)任要求治理主體要各負(fù)其責(zé)，通過(guò)明確其責(zé)任范圍、勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任、做到盡職盡責(zé)，真正實(shí)現(xiàn)多元主體的協(xié)同合作。可以說(shuō)，社區(qū)治理主體各負(fù)其責(zé)是實(shí)現(xiàn)治理主體協(xié)同合作的具體形式，它明確了按照什么依據(jù)協(xié)同合作以及怎樣才能做到協(xié)同合作的問(wèn)題。從這個(gè)意義上講，主體各負(fù)其責(zé)是協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，各負(fù)其責(zé)的協(xié)同化是社區(qū)治理共同體的重要實(shí)踐特征。首先，明確的職責(zé)范圍是多元主體協(xié)同合作的依據(jù)。社區(qū)治理的多元協(xié)同合作應(yīng)是以問(wèn)題為導(dǎo)向，以各自應(yīng)付的責(zé)任為依據(jù)的合作，而不是遇到問(wèn)題所有主體“一哄而上”，或“各自為戰(zhàn)”，或“你不理，我也不理”。這就要求必須明確各治理主體所承擔(dān)責(zé)任的范圍，比如，哪些問(wèn)題應(yīng)由哪些主體負(fù)責(zé)解決，以及各自該負(fù)什么樣的責(zé)任，只有這樣各治理主體才能明確做什么和什么時(shí)候做，從而做到協(xié)同有據(jù)和有序。其次，勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任是多元主體協(xié)同合作的基礎(chǔ)。社區(qū)治理的根本目的是滿(mǎn)足社區(qū)居民對(duì)美好生活的需要，因而社區(qū)治理協(xié)同合作要求多元主體必須勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任。擔(dān)當(dāng)是社區(qū)居民的期望，也是勇于擔(dān)責(zé)的標(biāo)志，只有擔(dān)當(dāng)才是“以人民為中心”，才是為人民服務(wù)，才是真正把社區(qū)群眾的根本利益放在第一位。擔(dān)當(dāng)給人以信心，給人以希望，給人以幸福;擔(dān)當(dāng)也是化解矛盾的要求，公共事務(wù)與問(wèn)題是阻擋社區(qū)發(fā)展的障礙，是影響社區(qū)群眾幸福生活的根本因素，只有敢于直面公共問(wèn)題矛盾和勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任，才能使矛盾問(wèn)題得到及時(shí)化解。所以，勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任，積極面對(duì)問(wèn)題，才能展開(kāi)協(xié)同合作。其三，做到盡職盡責(zé)是多元主體協(xié)同合作的根本。社區(qū)治理多元合作的根本邏輯是要化解社區(qū)矛盾，謀求社區(qū)公益的最大化，而社區(qū)公益實(shí)現(xiàn)的根本是社區(qū)治理主體能夠積極和有效行動(dòng)起來(lái)。這就要求治理主體要牢記自己的治理職責(zé)，并且積極履行治理責(zé)任，做到盡職盡責(zé)、恪盡職守，只有這樣主體協(xié)同合作才能落到實(shí)處，才能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。總之，治理主體各負(fù)其責(zé)是多元共治與協(xié)同合作的內(nèi)在要求，是社區(qū)治理共同體的實(shí)踐體現(xiàn)。

　　(三)責(zé)任履行實(shí)效化：是社區(qū)治理共同體生成根本

　　作為社會(huì)治理共同體的基石，社區(qū)治理共同體是社會(huì)治理及其共建共治共享治理格局的實(shí)踐形態(tài)，是應(yīng)對(duì)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變和推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需要。建設(shè)社區(qū)治理共同體最直接的目的是把問(wèn)題發(fā)現(xiàn)在基層、解決在基層，以更好地化解社會(huì)矛盾，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)向基層下沉，滿(mǎn)足社會(huì)大眾需求，更是通過(guò)不斷的共治實(shí)踐，提升基層治理能力[17]。在這個(gè)意義上，實(shí)現(xiàn)社區(qū)“善治”使矛盾化解精準(zhǔn)化、公共利益最大化、治理效能最優(yōu)化，就成為社區(qū)治理共同體的根本旨?xì)w。在實(shí)踐的維度，這些價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須要以多元治理責(zé)任履行的實(shí)效化為前提，因?yàn)橹挥胸?zé)任得到切實(shí)有效履行才是社區(qū)“善治”的根本途經(jīng)。所以，責(zé)任履行的實(shí)效化決定著社區(qū)治理共同體的根本生成。首先，責(zé)任履行的實(shí)效化實(shí)現(xiàn)矛盾化解精準(zhǔn)化。社會(huì)生活充滿(mǎn)了矛盾，特別是社區(qū)生活中的矛盾更是隨處可見(jiàn)，這些矛盾直接影響著社區(qū)居民美好生活和社區(qū)的和諧穩(wěn)定，因而如何及時(shí)化解這些矛盾就是社區(qū)治理的要義所在。這就要求治理主體要認(rèn)真履行治理責(zé)任，做到及時(shí)對(duì)標(biāo)對(duì)表，第一時(shí)間反應(yīng)、第一時(shí)間回應(yīng)，精準(zhǔn)把握矛盾根源、精確采取有效措施，從而以責(zé)任履行的實(shí)效化有利于實(shí)現(xiàn)矛盾化解的精準(zhǔn)化。其次，責(zé)任履行的實(shí)效化實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共利益最大化。治理指向于公共利益，而善治則在于公共利益的最大化。社區(qū)治理共同體作為圍繞社區(qū)治理和為了進(jìn)行社區(qū)治理而形成的“共同體”[18]，目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治。而社區(qū)善治又依賴(lài)于“人人有責(zé)”和“人人盡責(zé)”，因?yàn)楦旧现v，無(wú)論是化解矛盾、提供公共服務(wù)，還是維護(hù)和諧穩(wěn)定的社區(qū)秩序在實(shí)踐上都以治理責(zé)任的履行為基礎(chǔ)，只有每一個(gè)主體的治理責(zé)任得到有效落實(shí)，社區(qū)公共利益才能實(shí)現(xiàn)和最大化。在這個(gè)意義上，責(zé)任履行的實(shí)效化有利于實(shí)現(xiàn)社區(qū)公益的最大化。其三，責(zé)任履行的實(shí)效化實(shí)現(xiàn)治理效能最優(yōu)化。治理效能是推進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新的內(nèi)在要求和重要目標(biāo)，其實(shí)現(xiàn)在于制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，而良好的制度在于責(zé)權(quán)界分明確、能夠喚起主體責(zé)任意識(shí)和激發(fā)主體自覺(jué)履行責(zé)任。所以，在這個(gè)意義上，制度優(yōu)勢(shì)實(shí)際上是責(zé)任劃分和落實(shí)的效率問(wèn)題，治理效能的實(shí)現(xiàn)歸根結(jié)底在于治理責(zé)任的履行，社區(qū)治理中只有責(zé)任履行的實(shí)效化，才能實(shí)現(xiàn)治理效能的最優(yōu)化。總之，社區(qū)治理共同體作為創(chuàng)新社區(qū)治理的新理念、新實(shí)踐，目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)更好更優(yōu)的社區(qū)治理，通過(guò)治理責(zé)任的實(shí)效化履行以實(shí)現(xiàn)矛盾化解精確化、公共利益最大化、治理效能最優(yōu)化等價(jià)值目標(biāo)，從而構(gòu)建并生成社區(qū)治理共同體。

　　三、治理責(zé)任落實(shí)障礙：社區(qū)治理共同體形成限度

　　基于上述分析可知，以主體有責(zé)、行動(dòng)盡責(zé)和善治履責(zé)為內(nèi)涵的責(zé)任共同體是社區(qū)治理共同體的基本蘊(yùn)涵和根本內(nèi)核，也是社區(qū)治理共同體發(fā)揮治理效能的基本理路和作用機(jī)制。但在實(shí)踐中，由于存在著多元治理主體責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)、權(quán)責(zé)邊界不清、盡責(zé)動(dòng)力不足和履責(zé)能力不夠等責(zé)任落實(shí)障礙問(wèn)題，致使社區(qū)治理共同體難以形成，治理優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮，治理效能難以展現(xiàn)。

　　(一)責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，主體活力難激發(fā)

　　社區(qū)治理是以增進(jìn)社區(qū)公益為目標(biāo)的多元主體的共治行動(dòng)，這意味著社區(qū)治理主體責(zé)任具有多元性，不僅僅局限于傳統(tǒng)責(zé)任主體——黨委和政府，還在于社區(qū)、社會(huì)組織和市場(chǎng)，特別是隨著“單位制”的解體，利益訴求多元化、社會(huì)矛盾復(fù)雜化，客觀(guān)上要求除傳統(tǒng)治理主體以外的其他主體都參與到社區(qū)治理中來(lái)。可以說(shuō)，多元主體治理責(zé)任共擔(dān)為社區(qū)治理走向善治明確了方向和路徑。但實(shí)踐中，并不是所有的主體都積極地承擔(dān)起了社區(qū)治理責(zé)任，一些主體的責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，還沒(méi)有明確自己的治理主體地位，因而在治理中沒(méi)有能夠發(fā)揮出“主人翁” 的作用。具體體現(xiàn)在：一是把責(zé)任歸于他人，自己獨(dú)享權(quán)利。社區(qū)居民是社區(qū)治理的基礎(chǔ)主體，但很多居民并沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，不注意環(huán)境衛(wèi)生，生活垃圾不按點(diǎn)投放，寵物糞便不清理;不注意公共秩序，車(chē)輛亂停亂放，噪音擾民等。二是把責(zé)任狹隘解釋?zhuān)蕴颖茇?zé)任。雖然一些主體特別是職能部門(mén)也承認(rèn)自己是治理主體，但在治理實(shí)踐中往往以“折扣”的方式來(lái)履責(zé)。比如，有職能部門(mén)就認(rèn)為，“自己在社區(qū)的職責(zé)就是應(yīng)急處置或問(wèn)題發(fā)生后執(zhí)法，社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的日常管護(hù)不到位，一些安全隱患或苗頭性問(wèn)題無(wú)人管。社區(qū)干部雖然身處社區(qū)之中，但畢竟不是專(zhuān)業(yè)人員，難以及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)隱患、做出判斷。”[2]39三是責(zé)任承擔(dān)惰性化，不積極承擔(dān)責(zé)任。還有的治理主體存在著治理等待、觀(guān)望、看樣的思想意識(shí)，“別人不管，他也不管”，甚至“別人管了，他還有意見(jiàn)”。比如，在新冠疫情防控工作中，存在著“黨員在做、群眾在看，物業(yè)在做、業(yè)主在看，社工在做、居民在看，社區(qū)干部跑斷腿、居民還不滿(mǎn)意，防控過(guò)程中有的居民甚至不配合社區(qū)工作，如不戴口罩、不測(cè)體溫，對(duì)小區(qū)封閉管理有抵觸等”[19]問(wèn)題。總之，治理責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，治理主體地位不明確，是當(dāng)前社區(qū)治理面臨的突出問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙著社區(qū)治理的主體行動(dòng)。

　　(二)權(quán)責(zé)邊界不清，協(xié)同優(yōu)勢(shì)難發(fā)揮

　　社區(qū)多元主體協(xié)同合作是社區(qū)治理形成強(qiáng)大動(dòng)力與合力的關(guān)鍵，也是傳統(tǒng) “社會(huì)管理”向“社會(huì)治理”轉(zhuǎn)變的核心，更是社區(qū)治理共同體的必然要求。然而，問(wèn)題在于實(shí)踐中由于多元主體的權(quán)責(zé)邊界不清，致使難以形成有效的協(xié)同。具體而言：一是治理主體的權(quán)責(zé)不匹配。在社區(qū)治理中，治理體系不順?biāo)纬傻?“條塊分割”使得基層治理主體往往存在權(quán)責(zé)不匹配的狀況，從而造成了該負(fù)的責(zé)任沒(méi)有承擔(dān)好。比如，基層政府部門(mén)常常處在“爭(zhēng)利”與“避責(zé)”的博弈中，即過(guò)于關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益最大化而選擇性逃避社會(huì)治理的責(zé)任，本該由本部門(mén)負(fù)責(zé)的工作無(wú)限制地移交給下級(jí)，由此加劇基層負(fù)擔(dān)[15]18。與此同時(shí)，社區(qū)作為基層自治組織，在現(xiàn)實(shí)中卻往往承擔(dān)了來(lái)自條口部門(mén)分派的行政和服務(wù)工作，變成了一個(gè)準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)，使得大多數(shù)時(shí)間和精力都用于完成甚至應(yīng)付上級(jí)的檢查督查，導(dǎo)致針對(duì)居民提供的服務(wù)不精準(zhǔn)和不精細(xì)[20]。二是治理主體的權(quán)責(zé)不明確。為滿(mǎn)足社區(qū)居民生活需要，及時(shí)高質(zhì)量地提供服務(wù)是社區(qū)治理主體進(jìn)行社區(qū)治理的重要方式。但由于社區(qū)治理主體的責(zé)任不清晰、不明確，過(guò)于宏觀(guān)、空泛和模糊，使得出現(xiàn)了問(wèn)題以后主體之間因責(zé)任難以確定而相互扯皮，從而不能及時(shí)有效地解決問(wèn)題。比如，社區(qū)的“水、電、氣、熱、有線(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬?gòu)?fù)雜，日常維護(hù)職責(zé)不清，職能部門(mén)、公共服務(wù)企業(yè)和物業(yè)之間職責(zé)劃分混亂，遇到問(wèn)題‘公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理’，群眾反映的很多問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決。” [2]38 三是治理主體的權(quán)責(zé)不銜接。社區(qū)作為公共生活的場(chǎng)域，如環(huán)境衛(wèi)生、公共安全、良好秩序等都是由多個(gè)治理主體共同承擔(dān)并維護(hù)而形成的，只有每個(gè)主體都能各盡其責(zé)，才不會(huì)發(fā)生“公共地”悲劇。但現(xiàn)實(shí)卻是因?yàn)橹黧w責(zé)任的不銜接，導(dǎo)致這些問(wèn)題出了以后找不到解決問(wèn)題的主體，從而不能及時(shí)解決。比如，社區(qū)的“高空墜物、亂丟垃圾、養(yǎng)狗等問(wèn)題，群眾意見(jiàn)很大，物業(yè)只能宣傳勸阻，沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，也不知找誰(shuí)來(lái)執(zhí)法，常常引發(fā)住戶(hù)與物業(yè)之間的矛盾。”[2]38總之，社區(qū)治理主體權(quán)責(zé)邊界的不清晰、不明確，使其不知道該怎么來(lái)進(jìn)行協(xié)同合作，從而使其治理合力難以發(fā)揮出來(lái)。

　　(三)盡責(zé)動(dòng)力不足，創(chuàng)新共治難開(kāi)展

　　“社區(qū)治理動(dòng)力是牽引社區(qū)治理創(chuàng)新發(fā)展和有效運(yùn)轉(zhuǎn)的根本動(dòng)因，也是推動(dòng)社區(qū)治理走向善治的決定力量。”[21]從治理主體視角來(lái)看，社區(qū)治理行動(dòng)本質(zhì)上是主體的履責(zé)行動(dòng)，盡責(zé)的動(dòng)力越足越強(qiáng)，履責(zé)的行動(dòng)越自覺(jué)。在這個(gè)意義上，盡責(zé)動(dòng)力決定著社區(qū)治理主體能否自覺(jué)履責(zé)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，目前社區(qū)治理實(shí)踐中很大程度上呈現(xiàn)出了主體盡責(zé)動(dòng)力不足的現(xiàn)象，進(jìn)而滯礙著自覺(jué)的履責(zé)行動(dòng)。表現(xiàn)為：一是盡責(zé)缺乏積極性，消極逃避治理。在社區(qū)治理中，一些治理主體不關(guān)心社區(qū)公共事務(wù)，不參與社區(qū)活動(dòng)，表現(xiàn)出對(duì)治理的冷漠。這部分治理主體主由以社區(qū)居民中的青年人較為突出，“他們不僅參與度低而且主體性意識(shí)也較低。他們每天主要都忙于工作，大多是家中的經(jīng)濟(jì)支柱，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、工作等現(xiàn)實(shí)緣故，致使他們一直與單位粘連在一起，與社區(qū)的關(guān)聯(lián)度較低，造成了這一部分居民對(duì)社區(qū)缺乏歸屬感，對(duì)社區(qū)活動(dòng)漠不關(guān)心是他們的顯著特征。”[22]二是盡責(zé)缺乏主動(dòng)性，被動(dòng)應(yīng)付治理。社區(qū)治理是一種及其繁雜的社會(huì)活動(dòng)，耗費(fèi)著治理主體大量時(shí)間以及巨大精力和耐力。如果缺乏應(yīng)有的激勵(lì)，社區(qū)治理主體必然陷入被動(dòng)治理的境地。調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，“社區(qū)兩委成員、專(zhuān)干和網(wǎng)格員普遍存在工資福利待遇低、同工不同酬、服務(wù)得不到居民認(rèn)可、很難提升居民參與度、社團(tuán)參與社區(qū)活動(dòng)非常少等問(wèn)題。”[23]所以，在物質(zhì)上無(wú)法得到補(bǔ)償，在工作上無(wú)法得到認(rèn)可，使得一些社區(qū)治理主體盡責(zé)的主動(dòng)性受挫，以至于被動(dòng)應(yīng)付治理。三是盡責(zé)缺乏創(chuàng)造性，機(jī)械刻板治理。社區(qū)治理活動(dòng)也是一種極富挑戰(zhàn)性的社會(huì)活動(dòng)，僅僅付出時(shí)間還不行，還要有智慧，就是在治理活動(dòng)中要善于思考，把握治理的內(nèi)在規(guī)律，積極探索和創(chuàng)新，只有這樣社區(qū)難題才能迎刃而解。然而，在一些社區(qū)治理中，治理主體仍然習(xí)慣于傳統(tǒng)的治理方式，還是按照老思路老辦法來(lái)解決問(wèn)題。比如，經(jīng)常能夠看到，當(dāng)社區(qū)中的水、電、網(wǎng)等出了問(wèn)題以后，才能看到相關(guān)職能部門(mén)的身影。這些治理主體不是提前預(yù)防和發(fā)現(xiàn)矛盾，而是還在停留在出現(xiàn)了矛盾才去解決矛盾。這顯然是盡責(zé)缺乏創(chuàng)造性的表現(xiàn)，也是盡責(zé)動(dòng)力不足的重要體現(xiàn)。總之，在社區(qū)治理中，盡責(zé)的動(dòng)力不足，缺乏積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，從而難以形成自覺(jué)治理行動(dòng)。

　　(四)履責(zé)能力不夠，善治效能難提升

　　社區(qū)治理有效，履責(zé)能力是根本，只有練就高效的履責(zé)能力，社區(qū)治理主體責(zé)任才能落到實(shí)處，社區(qū)善治才能取得實(shí)效。從履責(zé)能力本身來(lái)看，主要包括三方面內(nèi)容：一是主觀(guān)愿望或價(jià)值目標(biāo)，二是有無(wú)客觀(guān)條件，三是使主觀(guān)與客觀(guān)相結(jié)合的渠道，即機(jī)制。在實(shí)踐中，雖然治理主體在社區(qū)治理過(guò)程中發(fā)揮了一定作用，但是仍然普遍存在著履責(zé)能力不足的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在：一是履責(zé)的理念滯后，一些社區(qū)治理主體未能實(shí)現(xiàn)由管控管理理念向“以人民為中心”的多元協(xié)同服務(wù)理念轉(zhuǎn)變，致使在治理中經(jīng)常采用命令和強(qiáng)制式的管控方式，不僅無(wú)助于化解矛盾，還可能引發(fā)群眾不滿(mǎn)新的矛盾。二是履責(zé)的資源缺乏。社區(qū)治理依賴(lài)于資源的配置，一定意義上資源構(gòu)成了履責(zé)能力的基礎(chǔ)性要素。正是由于資源的不足，很多工作無(wú)法有效開(kāi)展。比如，在一些社區(qū)現(xiàn)有的人員與需要配備的社區(qū)工作人員存在較大差額，長(zhǎng)期影響正常工作的開(kāi)展，特別是在疫情防控中社區(qū)工作人員不僅要負(fù)責(zé)日常行政性工作，還要做好居民生活協(xié)調(diào)、特殊群體服務(wù)、體溫排查以及應(yīng)對(duì)上級(jí)監(jiān)督檢查等，事務(wù)不僅多而且細(xì)，更加突顯了人員不足的矛盾;再比如，隨著社區(qū)居民訴求的不斷增加以及矛盾糾紛日益突顯，社區(qū)要承擔(dān)的職能越來(lái)越多，工作任務(wù)也越來(lái)越繁重，要求必須有充足的資金支持，但實(shí)際是資金難以“下沉”，經(jīng)費(fèi)得不到保障，致使工作難以開(kāi)展。三是履責(zé)的機(jī)制不暢。社區(qū)治理責(zé)任的履行不是簡(jiǎn)單的“各掃門(mén)前雪”，而是要在協(xié)同的基礎(chǔ)上各盡所能。實(shí)踐中，履責(zé)缺少的就是協(xié)同，一方面多元主體缺乏溝通，使得在社區(qū)治理中難以形成大局觀(guān)和整體意識(shí)，“各自為政”的結(jié)果是群眾不滿(mǎn)意，自己的責(zé)任沒(méi)有履行好，還造成了各治理主體履責(zé)效益的沖突，不僅不能形成公共利益最大化，反而導(dǎo)致資源浪費(fèi);另一方面多元主體缺少聯(lián)動(dòng)，使得一些復(fù)雜的、亟待解決的問(wèn)題因?yàn)閱我恢黧w力量薄弱而不能得到及時(shí)妥善解決，造成矛盾升級(jí)與爆發(fā)。同時(shí)，也易造成單個(gè)主體因?yàn)槿鄙俦O(jiān)督而失責(zé)或不盡責(zé)。總之，履責(zé)能力決定著治理主體履責(zé)能否實(shí)效化，而履責(zé)能力不夠，也必然導(dǎo)致社區(qū)難以實(shí)現(xiàn)善治。

　　四、責(zé)任共同體構(gòu)建：社區(qū)治理共同體建設(shè)路徑

　　社區(qū)治理共同體作為以責(zé)任共同體為根本內(nèi)核的行動(dòng)共同體，責(zé)任架構(gòu)起其實(shí)踐的根本意義和基本邏輯。因此，建設(shè)社區(qū)治理共同體應(yīng)以責(zé)任共同體建設(shè)為著眼點(diǎn)，通過(guò)教育引導(dǎo)增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)以實(shí)現(xiàn)“人人有責(zé)”、制度賦責(zé)明確責(zé)任邊界以實(shí)現(xiàn)“人人明則”、強(qiáng)化激勵(lì)生成盡責(zé)動(dòng)力以實(shí)現(xiàn)“人人盡責(zé)”、黨建引領(lǐng)實(shí)現(xiàn)責(zé)任落實(shí)以實(shí)現(xiàn)“人人履責(zé)”，從而以責(zé)任共同體構(gòu)建推進(jìn)和深化社區(qū)治理共同體建設(shè)。

　　(一)教育引導(dǎo)增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)：人人有責(zé)

　　治理責(zé)任意識(shí)是社區(qū)治理共同體成員主體所具備的基本素質(zhì)。實(shí)踐中，由于缺乏治理責(zé)任意識(shí)，一些主體不明確自己的社區(qū)治理地位，游離于社區(qū)治理實(shí)踐之外。因而，建設(shè)社區(qū)治理共同體首要的就是要通過(guò)教育引導(dǎo)增強(qiáng)主體的治理責(zé)任意識(shí)，使其成為自覺(jué)參與社區(qū)治理的合格主體。具體而言，一是加強(qiáng)馬克思主義理論教育，構(gòu)生為社區(qū)謀幸福的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與情懷。大力傳播馬克思主義理論，特別是宣傳習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想以及習(xí)近平系列講話(huà)精神，以黨的理論武裝社區(qū)治理主體的頭腦，樹(shù)立“以人民為中心”的發(fā)展理念，培養(yǎng)和強(qiáng)化對(duì)社區(qū)的認(rèn)同，形成為社區(qū)群眾美好生活服務(wù)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與情懷。二是加強(qiáng)本職業(yè)務(wù)教育培訓(xùn)，增強(qiáng)負(fù)責(zé)盡責(zé)的積極性和主動(dòng)性。各職能部門(mén)根據(jù)實(shí)際定期開(kāi)展業(yè)務(wù)技能水平及職業(yè)道德的教育與培訓(xùn)，使其深入認(rèn)識(shí)作為治理主體參與社區(qū)治理的重要性，強(qiáng)化自身肩負(fù)的治理責(zé)任，培養(yǎng)其迎難而上、開(kāi)拓創(chuàng)新、干事?lián)?dāng)?shù)姆e極性和主動(dòng)性。三是強(qiáng)化社區(qū)治理實(shí)踐教育，培養(yǎng)參與社區(qū)治理的自覺(jué)性。實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來(lái)源，生活實(shí)踐教育更具深刻性。在社區(qū)治理實(shí)踐中，要善于鼓勵(lì)和吸納更多的社會(huì)主體參與到社區(qū)治理中來(lái)，使其通過(guò)實(shí)踐了解社區(qū)與自己，以親身感受體驗(yàn)社區(qū)發(fā)展對(duì)于自身的意義以及自己對(duì)于社區(qū)發(fā)展的意義，從而明確應(yīng)該肩負(fù)起什么樣的責(zé)任，并生成參與社區(qū)治理的自覺(jué)性。

　　(二)制度賦責(zé)明確責(zé)任邊界：人人明則

　　作為與責(zé)任直接聯(lián)系的社區(qū)治理共同體，明晰的治理主體責(zé)任不僅僅是一種抽象意義上的義務(wù)，更是一種治理實(shí)踐的要求，因而要通過(guò)定立制度明確和厘清社區(qū)治理多元主體及其責(zé)任分工，避免因權(quán)責(zé)不清而導(dǎo)致的治理失靈問(wèn)題[24]。一是通過(guò)制度明確社區(qū)治理責(zé)任主體。社區(qū)治理無(wú)疑需要多元力量參與，但抽象的、籠統(tǒng)的治理主體往往形成主體的虛化。因而需要通過(guò)制定制度將有可能參與社區(qū)治理的主體明確下來(lái)，賦予主體社區(qū)治理的責(zé)任主體角色和地位，只有這樣才能避免社區(qū)治理主體單一化和治理實(shí)踐無(wú)人參與的現(xiàn)象，形成多元共治的格局。二是通過(guò)制度明確治理主體的責(zé)任范圍。治理主體如何參與社區(qū)治理要以明確的職責(zé)為前提，為此要通過(guò)制定法律條文或責(zé)任清單的方式框定各主體在社區(qū)治理中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容，明確哪些事情是黨政必須做的，哪些事情是社會(huì)組織、市場(chǎng)和公眾必須做的;與此同時(shí)，還要明晰各個(gè)主體的責(zé)任邊界及責(zé)任運(yùn)行層次以免造成混亂，從而形成“事事有人管”的社區(qū)協(xié)同治理局面。三是通過(guò)制度明確治理主體履責(zé)行動(dòng)要求。社區(qū)治理既要做到主體明確，還要做到責(zé)任分工明確，更要做到行動(dòng)要求明確。要通過(guò)制定工作機(jī)制和行動(dòng)方案明確履責(zé)的程序與步驟，使主體在社區(qū)治理中知道如何參與治理實(shí)踐，從而做到及時(shí)反應(yīng)、及時(shí)處置、及時(shí)使群眾需求得到滿(mǎn)足。

　　(三)強(qiáng)化激勵(lì)激活盡責(zé)動(dòng)力：人人盡責(zé)

　　強(qiáng)大的盡責(zé)動(dòng)力是社區(qū)治理主體自覺(jué)履行治理責(zé)任的根本保證，也是社區(qū)治理共同體的必然要求。構(gòu)建強(qiáng)大的盡責(zé)動(dòng)力除了不斷強(qiáng)化治理主體的責(zé)任意識(shí)以外，還要注重對(duì)治理主體進(jìn)行激勵(lì)，特別是通過(guò)情感、利益、個(gè)體發(fā)展等方面的激勵(lì)可以有效生成履職盡責(zé)的動(dòng)力。一是通過(guò)培育社區(qū)歸屬感激發(fā)社區(qū)群眾積極參與社區(qū)治理。社區(qū)歸屬感是社區(qū)成員對(duì)社區(qū)的一種認(rèn)同感、滿(mǎn)足感、依賴(lài)感和信任感，對(duì)社區(qū)主體具有凝聚的功能。因而要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)為引領(lǐng)，通過(guò)社區(qū)教育構(gòu)建和諧的鄰里關(guān)系、濃厚的文化氛圍，以及通過(guò)設(shè)計(jì)和建設(shè)實(shí)現(xiàn)社區(qū)景觀(guān)、環(huán)境衛(wèi)生、良好秩序的營(yíng)造，使社區(qū)成員真正感受到“家”的感覺(jué)，從而積極主動(dòng)參與到社區(qū)治理中來(lái)。二是要通過(guò)改善工資福利待遇以調(diào)動(dòng)社區(qū)工作者開(kāi)展治理的熱情。馬克思認(rèn)為，“人們?yōu)榱四軌?lsquo;創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。”[25]社區(qū)工作者從事社區(qū)工作首先也是為了滿(mǎn)足自身生存生活的需要，因而針對(duì)目前工資待遇低與社區(qū)工作者流動(dòng)大的問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)應(yīng)積極考慮提高社區(qū)工作人員的工資待遇水平，使廣大社區(qū)工作者能夠安心并以最大的熱情從事社區(qū)治理工作。三是要把基層社區(qū)治理經(jīng)歷作為個(gè)人進(jìn)職升遷的優(yōu)先條件以鼓勵(lì)黨員干部參與社區(qū)治理。社區(qū)治理不僅需要制度供給與資金支持，還需要“人才下沉”，政府部門(mén)可以選派業(yè)務(wù)精、能力強(qiáng)的黨員干部進(jìn)駐社區(qū)，同時(shí)以社區(qū)治理經(jīng)歷作為個(gè)人進(jìn)職升遷的優(yōu)先條件作為鼓勵(lì)，既能夠充實(shí)隊(duì)伍緩解人才不足的問(wèn)題，又能夠激勵(lì)黨員干部投身社區(qū)，在社區(qū)治理中發(fā)揮先鋒模范作用。

　　(四)黨建引領(lǐng)強(qiáng)化履責(zé)實(shí)效：人人履責(zé)

　　黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)社區(qū)治理共同體的根本特征。建設(shè)社區(qū)治理共同體既要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，又要發(fā)揮基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，通過(guò)黨建引領(lǐng)強(qiáng)化人民治理、推動(dòng)治理資源下沉和實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)協(xié)同治理，以破解社區(qū)治理主體盡責(zé)能力不強(qiáng)的矛盾，從而實(shí)現(xiàn)履責(zé)的實(shí)效化，達(dá)到社區(qū)善治。一是通過(guò)文化引領(lǐng)強(qiáng)化人民治理。馬克思主義認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主體力量。因而我們黨始終把人民作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)一切為了人民，一切依靠人民。在社區(qū)治理共同體建設(shè)中，通過(guò)社區(qū)黨的政治和思想建設(shè)發(fā)揮先進(jìn)文化的引領(lǐng)功能，使社區(qū)治理主體樹(shù)立“以人民為中心”的治理理念，以實(shí)現(xiàn)人民治理，從而提升其履責(zé)的現(xiàn)代化水平。二是通過(guò)嵌入整合推動(dòng)資源“下沉”。我們黨作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，具有社會(huì)整合的功能優(yōu)勢(shì)。在社區(qū)治理中通過(guò)黨員干部進(jìn)駐社區(qū)等方式使黨的力量“嵌入”社區(qū)，從而最大限度地整合社會(huì)資源，為社區(qū)治理責(zé)任履行奠定堅(jiān)持基礎(chǔ)。三是通過(guò)發(fā)揮樞紐功能實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理。黨組織作為連接社會(huì)各方的橋梁和紐帶，在社會(huì)治理中發(fā)揮著重要的樞紐功能。為此，要以基層黨組織為核心，構(gòu)建社區(qū)、社會(huì)組織、市場(chǎng)組織等治理主體共同參與的黨建工作機(jī)制，聚焦社區(qū)矛盾與群眾訴求，形成“聯(lián)議”、“聯(lián)辦”、 “聯(lián)動(dòng)”的協(xié)同治理模式，從而使治理責(zé)任得到實(shí)效落實(shí)。