中國精神健康社會工作實(shí)務(wù)體系的研究現(xiàn)狀與發(fā)展

　　摘要：精神健康社會工作實(shí)務(wù)體系從形成、發(fā)展到再建構(gòu)，其研究已走過百年歷程。民國時期起，我國精神健康社會工作初步進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的范疇，目前由于“健康中國”國家戰(zhàn)略再次成為研究熱點(diǎn)，在實(shí)務(wù)理論、服務(wù)路徑及策略方面均取得了創(chuàng)新進(jìn)展。文章借助文獻(xiàn)研究的方法梳理了當(dāng)下中國精神健康社會工作實(shí)務(wù)體系的研究現(xiàn)狀，從精神障礙患者的現(xiàn)實(shí)處境與需求評估、精神健康社會工作的概念、服務(wù)路徑三個角度述評，試圖圍繞服務(wù)理念、服務(wù)方法、服務(wù)模式、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)形式與供給等方面探究精神健康社會工作實(shí)務(wù)體系的服務(wù)現(xiàn)狀與研究動向，提出目前中國精神健康社工的研究趨勢已發(fā)生了多元學(xué)科整合、服務(wù)理念融合的轉(zhuǎn)變，眾多研究經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律的總結(jié)均為推進(jìn)未來實(shí)務(wù)理論與實(shí)踐的創(chuàng)新奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞：精神健康社會工作;精神衛(wèi)生;康復(fù);患者

　　王璐; 李濱， 重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 發(fā)表時間：2021-11-18

　　隨著精神健康成為我國社會普遍關(guān)注的問題，精神健康社會工作實(shí)務(wù)體系的建構(gòu)已經(jīng)成為落實(shí)國家健康政策、滿足民眾健康需要的重要途徑，越來越多的學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者投入到這一服務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中，有關(guān)精神健康社會工作實(shí)務(wù)的研究成果頗豐，目前已有百年歷史。時遇北京協(xié)和醫(yī)院百年院慶，本文借此展開述評，采用文獻(xiàn)研究和比較研究法，梳理了中國當(dāng)下各類精神健康社工服務(wù)現(xiàn)狀的重要文獻(xiàn)，同時借鑒西方國家的實(shí)務(wù)研究經(jīng)驗(yàn)，以期探究我國精神健康社工實(shí)務(wù)體系的未來發(fā)展策略。

　　一、精神健康社會工作的概念研究

　　國內(nèi)對精神健康社會工作的探討發(fā)端于概念研究，這不單純是對精神健康社工作為社會工作專業(yè)分支方向的定義闡釋，更是對精神健康社工文化處境和本土化發(fā)展過程的分析，對精神健康社工定義標(biāo)準(zhǔn)的衡量直接關(guān)系著服務(wù)模式的發(fā)展及其背后的社會處境。

　　學(xué)界圍繞精神健康社會工作存在許多種不同的理解，產(chǎn)生的相近概念包括精神健康社會工作、精神醫(yī)療社會工作、精神衛(wèi)生社會工作等，還有學(xué)者將其稱之為精神科社會工作。趙環(huán)、何雪松(2009)曾提出，精神衛(wèi)生社會工作(psychiatric social work)是涉及社會工作與精神醫(yī)療雙重領(lǐng)域的專門學(xué)科和實(shí)務(wù)領(lǐng)域[1]，涉及精神疾病防治及精神衛(wèi)生措施中的社會工作實(shí)施，即可稱為精神健康或精神醫(yī)療社會工作，臺灣稱之外精神病理社會工作。廖榮利(1993)將“精神醫(yī)療社會工作”定義為心理衛(wèi)生工作設(shè)施中的社會工作實(shí)施。主要職責(zé)是提供心理治療和其他相關(guān)的社會服務(wù)，其治療(或服務(wù))對象包括精神病患及其家族，工作方式是與精神科醫(yī)師、其他心理衛(wèi)生小組成員一起，以分工合作方式從事醫(yī)療服務(wù)[2]。

　　以上定義均是對西方精神健康社會工作轉(zhuǎn)譯的不同結(jié)果，有學(xué)者特別留意了中西文化處境下的思維差異對于社工服務(wù)模式與概念的影響，童敏(2010)認(rèn)為處于中國文化中的精神健康社會工作應(yīng)放在特定的社會生活場景中進(jìn)行理解，其服務(wù)模式應(yīng)在個人與環(huán)境的交流互動中進(jìn)行，工作者提供的精神健康服務(wù)應(yīng)在包容患者生活限制的基礎(chǔ)上提升其能動性，從而達(dá)至精神健康[3]。

　　二、精神障礙患者的現(xiàn)狀調(diào)查與需求評估

　　精神健康社會工作實(shí)務(wù)過程主要包含診斷與治療康復(fù)兩個部分，對應(yīng)了現(xiàn)狀評估與服務(wù)路徑探索兩類文獻(xiàn)綜述。

　　(一)精神障礙患者的需求評估

　　精神障礙患者的精神健康狀況與面臨困境的調(diào)研屬于社工介入的前期研究，為推進(jìn)精神健康社工實(shí)務(wù)體系的建設(shè)奠定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是實(shí)務(wù)研究中必不可少的部分。通常研究者會采用問卷調(diào)查、個案訪談等方式收集資料，最終結(jié)論在循證證據(jù)支持下呈現(xiàn)患者的不同需求。相關(guān)研究涉及對不同類型精神障礙患者婚姻關(guān)系[4](杜珍琳、童輝杰，2015)、就業(yè)現(xiàn)狀與歧視[5](張帆等，2016)、整體的住院康復(fù)生活狀況[6](蔣琳娜等，2017)的評估，基于與正常人群對比，呈現(xiàn)出患者在個人治療與期望、人際交往、社會融入等不同層次所面臨的困境。李濱、任衛(wèi)(2020)擴(kuò)展了調(diào)查對象的外延，以患者、家屬、社區(qū)居民為對象，全面收集了神障礙患者居家康復(fù)社會環(huán)境的現(xiàn)實(shí)狀況。調(diào)研針對性地設(shè)計考察了社區(qū)精神障礙患者及家庭對于社工服務(wù)的特殊需求，用隨機(jī)抽樣的方法在重慶市渝中區(qū) L、Q 兩街道的 15 個社區(qū)發(fā)放問卷，收集了居民對于精神疾病的認(rèn)知，對精神障礙患者的態(tài)度等資料，在此基礎(chǔ)上探究患者與環(huán)境互動過程中的服務(wù)需求，其中護(hù)理知識、心理疏導(dǎo)和生活技能訓(xùn)練的需要最為凸顯，以此作為精神健康社會工作開展服務(wù)的依據(jù)[7]。以上關(guān)于患者現(xiàn)狀與需求的調(diào)查多依托于一個或幾個特定的地區(qū)及機(jī)構(gòu)(引用文獻(xiàn)中涉及上海、江蘇、福建、安徽、重慶等地的社區(qū)、精神病院或精神衛(wèi)生中心)，多屬于小型地方性研究，通過具體的抽樣方式選擇樣本，調(diào)查結(jié)果呈現(xiàn)出一定的區(qū)域代表性特征。

　　另外還有一些調(diào)查單獨(dú)將老年嚴(yán)重精神障礙患者提出，就其在我國登記、治療的基本情況進(jìn)行了總體數(shù)據(jù)的對比[8](陳虹霖、呂秋麗，2018)，分析了機(jī)構(gòu)內(nèi)老年患者的住行安全環(huán)境、護(hù)理計劃和活動的需求，而農(nóng)村的老年患者則面臨經(jīng)濟(jì)、精神衛(wèi)生教育可及性弱導(dǎo)致的就醫(yī)困境[9,10](李磊，2009;劉祝明，2010)。以上需求調(diào)查研究均為精神障礙患者群體(包括已經(jīng)康復(fù)的患者)的治療與發(fā)展提供了相應(yīng)的服務(wù)參考。

　　(二)患者需求的影響因素分析

　　對精神障礙患者的需求調(diào)查往往并不單純停留在需求類別的歸納上，一些調(diào)查還挖掘了產(chǎn)生需求的深層原因或相關(guān)因素，如是受性別、年齡、意愿的等個人因素的影響，還是與社會因素相關(guān)等。

　　這類調(diào)查首先涉及精神障礙患者的需求，但由于患者群體比較龐大，通常在分析需求的影響因素時還會進(jìn)行子群體的區(qū)分，一般是依托一定的地域結(jié)合某一個具體的問題展開，有時會是一個宏大研究問題下的特殊人群的子問題，如精神障礙患者的養(yǎng)老意愿及需求、精神障礙兒童的教育需求、精神障礙青年的求職需求等等。這些調(diào)研將精神障礙群體作為一個認(rèn)知與行為上表現(xiàn)特殊的弱勢群體對待，認(rèn)為群體需求不止受個體觀念的影響，還需要考慮子群體的團(tuán)體特征與指標(biāo)，將群體需求及其影響因素操作化為具體的相關(guān)關(guān)系。薛蓮等(2017)采用目的抽樣方法，對上海市 J 區(qū) 220 名精神衛(wèi)生中心住院患者和社區(qū)精神障礙患者進(jìn)行了問卷調(diào)查，探究了患者性別、年齡、收入、患病情況、主觀態(tài)度等對養(yǎng)老方式影響的相關(guān)性 [11]。翟紹果、王健榮(2018)在陜西省鎮(zhèn)安縣 8 個社區(qū)的調(diào)查表明，在認(rèn)知功能、抑郁情緒層面出現(xiàn)障礙的老人，其精神健康狀況與社會支持之間存在密切的相關(guān)關(guān)系，從而得出通過加強(qiáng)精神衛(wèi)生服務(wù)提升老人社會支持的結(jié)論[12]，不失為是建構(gòu)精神健康社工實(shí)務(wù)體系的重要思路。

　　三、精神健康社會工作的服務(wù)路徑探索

　　精神健康社會工作服務(wù)的開展需要依托一個具體的精神衛(wèi)生實(shí)務(wù)問題，因此目前的研究廣泛涵蓋了精神障礙患者康復(fù)、預(yù)防、社區(qū)回歸等內(nèi)容，聚焦于患者、家屬、醫(yī)院、社區(qū)多個服務(wù)對象和場所，從不同學(xué)科視角與理念出發(fā)討論相應(yīng)的服務(wù)模式。不同學(xué)者對不同研究側(cè)面的選擇對應(yīng)著相異的研究結(jié)論，以下暫從服務(wù)理念、服務(wù)方法、服務(wù)模式與實(shí)務(wù)理論、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)形式與供給、其他研究幾個方面展開論述。

　　(一)服務(wù)理念

　　服務(wù)理念是精神健康社工實(shí)務(wù)研究的核心領(lǐng)域，順應(yīng)服務(wù)目標(biāo)從機(jī)構(gòu)治療到社區(qū)康復(fù)的轉(zhuǎn)向，逐步發(fā)展出社會隔離和社會融合兩種理念追求，其中服務(wù)對象的認(rèn)定與互動成為判定服務(wù)理念取向的關(guān)鍵要素，不同的研究者對服務(wù)群體及群體間關(guān)系的側(cè)重各不相同。傳統(tǒng)意義上精神健康社工的服務(wù)對象為精神障礙患者及其家屬，但隨著服務(wù)的深入和專業(yè)化推進(jìn)，服務(wù)向著患者宏觀的社會環(huán)境進(jìn)行延伸，學(xué)者們對于患者外部環(huán)境的劃分又是相互區(qū)別的，多是對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)(一些研究者將其定義為“院舍”)和社區(qū)兩類康復(fù)防治環(huán)境利弊的討論[13-17]。(童敏，2005;劉繼同，2006;馬弘等，2011;薛莉莉，2017;譚磊，2018;王麗華、肖澤萍，2019)

　　差異化的服務(wù)理念對應(yīng)著目標(biāo)下范疇各異的服務(wù)對象，以及不同的服務(wù)互動關(guān)系。有學(xué)者傾向于以患者個人層面的康復(fù)治療為服務(wù)目標(biāo)，這個場境中主要涉及對患者本身的關(guān)注;還有學(xué)者則將服務(wù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至患者所處的社會環(huán)境上(徐選國，2017)，以增強(qiáng)患者的社會功能與交往，促進(jìn)其社會融入與回歸為服務(wù)目標(biāo)[18](秦燕，1997)，這種社會關(guān)系導(dǎo)向的服務(wù)除了關(guān)注患者外，還會考慮將其家庭成員[19](吳麗月、李旭，2018)、朋輩[20](謝迎迎、范明林，2019)、所處社區(qū)的居民、社區(qū)組織[21](陳玲、劉澤偉，2021)等納入進(jìn)來，其中社區(qū)組織以社工專業(yè)組織為代表，為患者提供非治療性服務(wù)，有研究提到這“屬于精神病人士和康復(fù)者的代表組織或自助團(tuán)體” [22](葉錦成，2018)。除此之外，要建立精神障礙患者與其社會環(huán)境間的情感互助系統(tǒng)，還應(yīng)涉及提供精神健康服務(wù)的其他合作者，如醫(yī)護(hù)人員、志愿者、心理咨詢師、社區(qū)工作人員等。在精神健康服務(wù)中，這些群體既與社會工作者合作提供服務(wù)，同時又可以作為社工的服務(wù)對象出現(xiàn)。

　　針對上面精神健康社工服務(wù)對象個體與環(huán)境的劃分方式，一些學(xué)者試圖確立一種綜合的精神健康社工服務(wù)的理念，通過解構(gòu)個體服務(wù)與環(huán)境介入之間的對立，將不同的服務(wù)對象并置貫聯(lián)起來。丁振明(2011)提出精神康復(fù)的三維模式，從患者、家屬、護(hù)理者三維服務(wù)對象的角度探討了精神病院康復(fù)體系中社工連接貫通的服務(wù)理念定位[23]。董云芳(2006)提出“社區(qū)容納型”精神康復(fù)服務(wù)理念，試圖以專業(yè)服務(wù)囊括患者、家庭社區(qū)，以及兩者之間的互動[24]。李濱等(2018)在社區(qū)精神衛(wèi)生防治的框架下探討了精神障礙患者居家康復(fù)中醫(yī)務(wù)社工針對不同服務(wù)對象介入的具體思路，研究者在調(diào)查了重慶市渝中區(qū)精神障礙患者康復(fù)現(xiàn)狀與需求的基礎(chǔ)上，不僅關(guān)注了患者的身份，還圍繞患者的社會支持系統(tǒng)著重從其家庭、鄰里、單位和社區(qū)等層面入手，提出建構(gòu)“醫(yī)務(wù)社工+醫(yī)療+社區(qū)”三位一體的團(tuán)隊(duì)服務(wù)理念，以達(dá)至患者疾病防治和社區(qū)回歸，以及社區(qū)健康的整體目標(biāo)[25]。

　　(二)服務(wù)方法

　　有關(guān)精神健康社工工作方法的成果中，學(xué)界傾向于討論不同服務(wù)方法的案例適用性，一些研究還試圖找到社工三大方法中某幾種的交叉結(jié)合點(diǎn)，以此提升服務(wù)成效。

　　首先，精神健康社工的工作方法與側(cè)重點(diǎn)各有不同。個案層面的服務(wù)主要集中于探討如何協(xié)助患者制訂康復(fù)計劃，自我察覺病情與社會關(guān)系，對病情進(jìn)行正確認(rèn)知，并建成自身管理系統(tǒng)。趙環(huán)、何雪松(2009)、葉錦成(2018)、劉嵐、孟群(2010)的研究均提到了個案管理的概念[26]，認(rèn)為這種方法適用于面臨多重問題的精神疾病康復(fù)者，是精神健康社工提供整合性服務(wù)的獨(dú)特模式。小組層面的服務(wù)研究依據(jù)不同的服務(wù)對象劃分為住院患者、居家康復(fù)患者、患者家屬的相關(guān)小組[27](樊學(xué)文等，2014;謝迎迎、范明林，2019)。針對患者間小組的研究主要聚焦于如何展開同伴互助，如小組中的患者如何發(fā)揮的積極示范作用、康復(fù)者的領(lǐng)導(dǎo)作用等。社區(qū)工作將服務(wù)對象擴(kuò)展至整個社區(qū)，將精神障礙患者放入社區(qū)中進(jìn)行理解，將服務(wù)范圍延伸至精神障礙患者所處的社會環(huán)境上。當(dāng)前精神健康社區(qū)工作主要采取的是社會策劃模式(謝迎迎、范明林，2019)，關(guān)于服務(wù)的研究重點(diǎn)落在社區(qū)的精神健康宣傳、教育上(陳玲、劉澤偉，2021)，以消除社區(qū)對于精神疾病的歧視，增進(jìn)社區(qū)對精神疾病的理解與社區(qū)團(tuán)結(jié)。

　　其次，工作方法的選擇直接與服務(wù)目標(biāo)的設(shè)定相關(guān)，而目標(biāo)的確定則是全面考量、區(qū)分服務(wù)對象及其面臨的問題、患病時段等情況的綜合結(jié)果。李濱等(2018)在重慶地區(qū)精神障礙患者居家康復(fù)的研究中提出以個案推動康復(fù)服務(wù)，以小組促進(jìn)健康自管，在消除社區(qū)居民對精神障礙患者的歧視、恐懼等社會康復(fù)環(huán)境問題上，則選用社區(qū)教育的方法達(dá)至居民認(rèn)知偏差糾正的目標(biāo)。王志中、楊曉東(2019)就精神健康社工的干預(yù)方法做了介入時段的區(qū)分 [28]，患者病情的急性期、鞏固期與康復(fù)期服務(wù)的側(cè)重點(diǎn)不盡相同，前者的工作重心在為患者家屬提供咨詢與情緒安撫上，更適合借助個案的方法，后者則需要綜合個案與小組工作兩種方式，以個案配合治療、教育、成長、自我管理等多種類型的小組，改變患者的治療態(tài)度，恢復(fù)其社會關(guān)系，增加患者及家庭的社會適應(yīng)能力。此外，服務(wù)方法的交叉運(yùn)用還要結(jié)合不同的項(xiàng)目實(shí)例背景。如王春霞(2016)在梳理民國時期精神健康社會工作的歷史脈絡(luò)時就肯定了兒童行為指導(dǎo)工作中個案研究與小組工作兼用的方法[29]。

　　此外，宏觀上的社會工作政策研究與三大微觀方法的分析并存(陳玲、劉澤偉，2021)。我國精神健康社會工作實(shí)務(wù)體系的發(fā)展與精神衛(wèi)生服務(wù)政策法規(guī)的轉(zhuǎn)型是相互契合的。相關(guān)研究通過政策分析與回顧將政策框架與社工實(shí)務(wù)銜接起來，為推動精神健康社工服務(wù)體系建設(shè)提供了制度依據(jù)。有學(xué)者通過梳理有關(guān)精神衛(wèi)生的國家政策和地方立法，明確了精神健康社工在醫(yī)院或社區(qū)康復(fù)中與其他服務(wù)人員(如醫(yī)護(hù)人員、心理治療師、志愿者、康復(fù)師、照護(hù)者)合作時所承擔(dān)的專業(yè)角色與職責(zé)[30](楊曉東、廉杰，2013)，指出精神衛(wèi)生政策的不斷完善為精神健康社工發(fā)展提供了保障與機(jī)遇。

　　當(dāng)前研究中涉及的政策依據(jù)多是 2000 年以來出臺的，涵蓋了福利服務(wù)、心理健康服務(wù)、精神衛(wèi)生優(yōu)先發(fā)展規(guī)劃等多個方面，這些政策都將為精神健康社工的發(fā)展奠定一定的社會性基礎(chǔ)。栗克清等(2012)、馬弘等(2009)的研究回顧了相關(guān)精神衛(wèi)生政策，劉繼同(2017a， 2019)梳理了有關(guān)精神健康的重要政策法律與重大歷史事件一覽[31]，著重闡述了《關(guān)于開展全國精神衛(wèi)生綜合管理試點(diǎn)工作的通知》《全國精神衛(wèi)生工作體系發(fā)展指導(dǎo)綱要 (2008—2015 年)》《關(guān)于加強(qiáng)心理健康服務(wù)的指導(dǎo)意見》中有關(guān)精神衛(wèi)生服務(wù)工作機(jī)制、康復(fù)模式、人才隊(duì)伍、社會組織等內(nèi)容，及其為社工實(shí)務(wù)體系建設(shè)提供的發(fā)展框架。以上研究強(qiáng)調(diào)了社區(qū)服務(wù)的政策導(dǎo)向，共同提到醫(yī)院-社區(qū)-家庭一體化將是日后頗為重要的實(shí)務(wù)趨向。“健康中國”背景下，盧俊、陳成文(2020)緊扣《關(guān)于印發(fā)全國社會心理服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)工作方案的通知》《“健康中國 2030”規(guī)劃綱要》等政策要求，提出精神衛(wèi)生領(lǐng)域的社會工作應(yīng)充分借助社會心理服務(wù)體系擴(kuò)展職場領(lǐng)域，構(gòu)建實(shí)務(wù)體系[32]。王志忠、楊曉東(2019)將精神健康社工作為“健康中國”國家戰(zhàn)略的議題討論了實(shí)務(wù)體系的發(fā)展方式，建議注重精神健康社會工作的理論政策研究。地方立法方面，趙環(huán)、何雪松(2009)，謝迎迎、范明林(2019)均提到了上海市地方性法規(guī)的出臺：《上海市精神衛(wèi)生條例》、上海《關(guān)于推進(jìn)醫(yī)務(wù)社會工作人才隊(duì)伍建設(shè)的實(shí)施意見》，以及《全國精神衛(wèi)生工作規(guī)劃(2015—2020 年) 》、《關(guān)于印發(fā)嚴(yán)重精神障礙管理治療工作規(guī)范(2018 版)》對于構(gòu)建中國特色精神健康社工實(shí)務(wù)體系的推動意義。

　　(三)服務(wù)模式與實(shí)務(wù)理論

　　學(xué)界通常按照基礎(chǔ)理論與實(shí)務(wù)理論的分類對社會工作理論進(jìn)行劃分(高鑒國，2020)，并長期遵從實(shí)務(wù)理論與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)研究并重的研究模式，以實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)推進(jìn)、創(chuàng)新理論。因此基于不同案例提煉的精神健康社會工作的服務(wù)模式是實(shí)務(wù)理論創(chuàng)新的依據(jù)，實(shí)務(wù)理論則是服務(wù)模式的高度概括與解釋。現(xiàn)階段的服務(wù)模式研究多以具體微觀案例中的現(xiàn)實(shí)需求和導(dǎo)向?yàn)榛鶞?zhǔn)，歸納并討論了模式形成的條件并推及其適用性，一般來講根據(jù)服務(wù)情境的不同，實(shí)務(wù)理論也展現(xiàn)出獨(dú)特的應(yīng)用框架。

　　1.多學(xué)科的服務(wù)整合模式

　　精神健康社會工作自產(chǎn)生之時起就一直面臨著患者被動參與或主動改變的困境，解決這一問題的方法主要依靠改變服務(wù)所依托的學(xué)科視角。有學(xué)者從多學(xué)科角度出發(fā)對現(xiàn)有精神健康社工的實(shí)務(wù)模式進(jìn)行了概括，提出遵循西方由生物醫(yī)學(xué)到生物-心理-社會醫(yī)學(xué)綜合模式的轉(zhuǎn)向[33]，在精神疾病防治中涵蓋心理學(xué)、醫(yī)學(xué)和社會工作實(shí)施，對精神障礙患者提供服務(wù)時在藥物治療基礎(chǔ)上擴(kuò)展出心理治療和社工服務(wù)。在論及此種模式的轉(zhuǎn)變時，童敏(2012)主要提到“心理社會康復(fù)服務(wù)” [34]對醫(yī)學(xué)治療的補(bǔ)足[35]，認(rèn)為心理治療(陳文琦，2011)、工娛治療(張莉，2008)、職業(yè)勞動治療(盛嘉玲，2011)、健康教育并制訂教康復(fù)手冊、技能培訓(xùn)、體育項(xiàng)目治療等方式有助于改善患者的社會功能。熊恩富(2010)、王春霞(2016，2021)、王志中、楊曉東(2019)則肯定了多學(xué)科服務(wù)模式對于患者社會要素的重視[36]。李濱、任衛(wèi)(2020)在社會要素分析中強(qiáng)調(diào)了社會因素溯源、社會環(huán)境改善的服務(wù)重心。作者在精神障礙患者居家康復(fù)的實(shí)證研究中采用“社會適應(yīng)”的理論視角切入，將社工服務(wù)作為人與環(huán)境不適應(yīng)時促進(jìn)適應(yīng)性反映的重要手段，提出患者增能為核心，創(chuàng)造適宜康復(fù)和回歸社會環(huán)境的服務(wù)模式，以提升精神健康社工服務(wù)的針對性與時效性。在此基礎(chǔ)上，劉繼同等(2010)以汶川地震災(zāi)后重建為背景，專門區(qū)分了心理學(xué)與社工服務(wù)模式的異同，探究了學(xué)科間合作與協(xié)調(diào)的可能性，建議將個體化心理學(xué)服務(wù)納入整體化社會福利性質(zhì)的精神健康社工體系中來[37]。

　　然而，一些學(xué)者也意識到理論層面上提出的心理、社會元素在具體的精神健康社工實(shí)務(wù)過程中面臨著未能發(fā)生深度整合的困境，服務(wù)呈現(xiàn)出被動、零散的特征。童敏(2012)就此提出了生理-心理-社會綜合服務(wù)模式中主動整合與被動結(jié)合兩種類型的區(qū)分，之后的研究者們也在不斷探究更適宜的服務(wù)模式和理論。目前一個新的討論趨向是“復(fù)原”理論在精神健康社工實(shí)務(wù)模式中的運(yùn)用。自復(fù)原[38]理念由 Deegan、Anthony 等國外學(xué)者提出后，就在國內(nèi)精神健康社工服務(wù)領(lǐng)域引發(fā)了廣泛的討論。精神健康服務(wù)模式借鑒復(fù)原理論的意義在于：患者在日常生活中超脫疾病經(jīng)歷尋求康復(fù)，在社會支持網(wǎng)絡(luò)的幫助下借助社工服務(wù)充權(quán)，強(qiáng)調(diào)這一過程中患者的自我決定與主體價值，以達(dá)成自我改變，謀求責(zé)任感。至此不少研究將復(fù)原作為服務(wù)中患者謀求生理、心理、社會三方面因素整合的根本[39，40]。這一點(diǎn)上童敏(2008， 2012)、丁瑜、李會(2013)、梁詩明(2016)、葉錦成(2017)、謝迎迎、范明林(2019)等學(xué)者基本達(dá)成了共識。

　　2.多個場所的服務(wù)協(xié)同模式

　　一些研究還從精神健康社工開展服務(wù)的場所及其服務(wù)邊界出發(fā)，在新的時代背景下重新論及“去院舍化”和“社區(qū)照顧”的服務(wù)議題，參照西方學(xué)者 Rapp 將社區(qū)重新作為精神病康復(fù)社工服務(wù)的重要工作場所[41]，Hudson 認(rèn)為社區(qū)護(hù)理有助于精神病人個人能力的開發(fā)和社會功能的重塑[42]等觀點(diǎn)，我國學(xué)者的研究取向同樣發(fā)生了變更，在分析精神健康社工服務(wù)最終目標(biāo)的架構(gòu)下探討精神障礙患者機(jī)構(gòu)處遇與回歸社區(qū)的利弊及關(guān)系。(童敏，2005;劉繼同，2006;譚磊，2018)其中不少研究都支持從醫(yī)院到社區(qū)過渡的服務(wù)轉(zhuǎn)向，試圖達(dá)成醫(yī)院主導(dǎo)與社區(qū)為本兩種服務(wù)理論的統(tǒng)一均衡，調(diào)和機(jī)構(gòu)康復(fù)與社區(qū)照顧產(chǎn)生一種綜合服務(wù)機(jī)制，這種一體化的服務(wù)模式的確在很大程度上涵蓋了患者從醫(yī)院康復(fù)到回歸社區(qū)的整個過程。但不同學(xué)者使用不同的概念來概括對這種理論轉(zhuǎn)向，比如醫(yī)院-社區(qū)一體化的實(shí)踐(馬弘等，2011;王麗華、肖澤萍，2019)、“院前院后”服務(wù)模式[43](謝春艷，2017)、“院內(nèi)社區(qū)”的服務(wù)模式(薛莉莉，2017)、“醫(yī)院-家庭”項(xiàng)目，或“院內(nèi)-門診-社區(qū)”一體化服務(wù)模式(謝迎迎、范明林，2019)。以上均是研究者們基于不同地域、場境下的精神醫(yī)療社工實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對醫(yī)院、社區(qū)協(xié)同的關(guān)系進(jìn)行的理論探討。

　　另外有學(xué)者從醫(yī)學(xué)視角切入將延續(xù)性服務(wù)與服務(wù)場所的協(xié)同聯(lián)系起來思考[44](董玉靜等，2012)，并指出去機(jī)構(gòu)化的社區(qū)照顧服務(wù)也可能面臨的社區(qū)場域中“再機(jī)構(gòu)化”的問題[45] (劉敏等，2016)，也就是說，回歸社區(qū)的患者康復(fù)仍舊可能依賴社區(qū)中的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，與社區(qū)環(huán)境脫節(jié)，從而面臨缺乏社會工作者等其他服務(wù)主體參與的問題。基于上述實(shí)務(wù)過程中醫(yī)院主導(dǎo)的情況，陳玲、劉澤偉(2021)強(qiáng)調(diào)以患者不斷變化的主體需要為本來破除這一困境。她將服務(wù)場所劃分為醫(yī)院內(nèi)、醫(yī)院-社區(qū)過渡地帶、社區(qū)共同體三類，對應(yīng)不同場所依次選擇嵌入式復(fù)元、鏈接式復(fù)元與倡導(dǎo)式復(fù)元服務(wù)，通過出院準(zhǔn)備、社區(qū)隨訪、轉(zhuǎn)介服務(wù)，并借由志愿服務(wù)[46]的輔助(馬鳳芝，2014)完成場所間的過渡與協(xié)同，試圖將延續(xù)性服務(wù)與復(fù)原結(jié)合形成一種綜合性的實(shí)務(wù)模式。

　　還有學(xué)者對以上兩種實(shí)務(wù)理論下具體服務(wù)模式的確認(rèn)進(jìn)行過綜合討論，提出多學(xué)科綜合診療模式、主動式社區(qū)治療模式(ACT)、精神康復(fù)會所模式、照顧者資源中心模式(王志中、楊曉東，2019)，綜合考量了醫(yī)院、社區(qū)、康復(fù)會所等防治場所，整合了醫(yī)護(hù)人員、心理咨詢師、社工等多學(xué)科專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)，較為全面地圍繞患者及其照顧者的不同處遇探討了社工的服務(wù)分工及思路。其中圍繞 ACT 展開的研究不在少數(shù)，認(rèn)為這種模式與案主主動尋求專業(yè)幫助的方式有著根本性的差異。童敏等(2017)依據(jù)社區(qū)重性精神病人的個案歸納出了主動式社區(qū)治療模式的邏輯，即以主動訪視服務(wù)為核心，針對日常生活的場景而開展的長期陪伴服務(wù)[47]。

　　(四)服務(wù)內(nèi)容

　　目我國前精神健康社工的服務(wù)內(nèi)容主要涉及三個方面，一是精神障礙患者個人的知識普及與技能培訓(xùn)，包括政策咨詢、疾病與治療信息的傳達(dá)等。二是認(rèn)知與情緒調(diào)節(jié)，包括患者及其家屬對疾病的觀念、態(tài)度、治療意愿的轉(zhuǎn)變。三是患者社會支持與社會交往的建立，主要包含家庭關(guān)系、鄰里關(guān)系、社區(qū)融入、職業(yè)生活等層面。另外還涉及以上三方面服務(wù)實(shí)施的一些輔助手段，如政策的制訂、建議、教育宣傳等，全面涵蓋了經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多元化的服務(wù)范圍。

　　服務(wù)內(nèi)容的制訂直接來源于不同服務(wù)對象在具體精神康復(fù)場所中的現(xiàn)實(shí)需求。薛莉莉(2017)在對服務(wù)內(nèi)容的討論中較為清晰地區(qū)分了不同類別的服務(wù)對象，如針對患者開展的治療、職業(yè)康復(fù)服務(wù);針對家屬提供的壓力緩解、心理教育、家庭治療、家庭互助;社區(qū)范圍內(nèi)的宣傳與咨詢服務(wù)等。李濱等(2018)同樣基于對精神障礙患者及家屬的問卷調(diào)查確定了居家康復(fù)的需求，認(rèn)為服務(wù)可以從“傳授專業(yè)的醫(yī)療和護(hù)理知識、心理及情緒疏導(dǎo)、生活技能訓(xùn)練”三個主要方面入手，提供健康管理服務(wù)、社區(qū)教育服務(wù)和康復(fù)服務(wù)。

　　除了服務(wù)對象和場所，服務(wù)內(nèi)容還可以依據(jù)精神障礙患者疾病的類型、所處病程、服務(wù)時間跨度的不同進(jìn)行進(jìn)一步區(qū)分。童敏等(2017)曾圍繞重性精神病人社區(qū)康復(fù)領(lǐng)域展開研究，他提出長期社區(qū)陪伴服務(wù)的內(nèi)容主要涉及用藥的指導(dǎo)、情緒管理、家庭支持以及整體社會功能的改善，區(qū)別于其他服務(wù)最為重要的一點(diǎn)是：長期社區(qū)康復(fù)服務(wù)還需要關(guān)注患者生活中的多種基礎(chǔ)需求。

　　另外還有研究會涉及一些特殊類別的服務(wù)對象，任杰慧(2021)就對失獨(dú)老人這一潛在的精神障礙患者群體進(jìn)行了調(diào)研，提出倡導(dǎo)、賦能和協(xié)調(diào)的服務(wù)策略，意圖通過政策制定、熱線疏通、朋輩小組等服務(wù)內(nèi)容增加失獨(dú)老人的資源，改變其認(rèn)知，提升其社會適應(yīng)能力，以此推動精神健康社工實(shí)務(wù)體系的建構(gòu)[48]。

　　(五)服務(wù)形式與供給

　　以往精神健康社工實(shí)務(wù)的研究中還涉及到了一些服務(wù)形式與供給的劃分，如精神健康社工服務(wù)的運(yùn)營方式、相對應(yīng)的服務(wù)技巧類別等等，這些討論也都是提升服務(wù)成效、創(chuàng)新服務(wù)方向、建構(gòu)實(shí)務(wù)體系的重要方面。

　　在社工服務(wù)的運(yùn)營與供給方面，齊建、周文姣(2018)提到了四種服務(wù)關(guān)系建構(gòu)的手段，第一種是社會工作專業(yè)組織與精神醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽訂專業(yè)服務(wù)契約協(xié)議，機(jī)構(gòu)內(nèi)外協(xié)同為患者提供服務(wù);第二種是精神醫(yī)療機(jī)構(gòu)成立專業(yè)社會工作部門的獨(dú)立式服務(wù)方式;第三種是精神健康社會工作者通過政府購買服務(wù)，以崗位形式提供服務(wù);第四種是高校教師或?qū)W生以項(xiàng)目化的形式進(jìn)入社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的服務(wù)機(jī)制。[49]劉繼同(2017b)同時提到社工參與精神健康服務(wù)時的性質(zhì)歸屬問題，建議專業(yè)性服務(wù)與行政性服務(wù)相互配合。[50]配合不同的服務(wù)供給方式，不少學(xué)者對其服務(wù)技術(shù)進(jìn)行過分類，涉及到了不同組織配合下綜合技術(shù)的運(yùn)用，如工療、娛療、園林式治療、音樂治療、體育治療、家庭治療、群眾性看護(hù)網(wǎng)等[51-54](郭沈昌等，2001;徐聲漢，2005;林勇強(qiáng)，1996;王祖承，2000;徐一峰，2010)，高萬紅、陸麗娜(2017)還提及了社區(qū)發(fā)展關(guān)系中的服務(wù)技術(shù)，如社區(qū)治療服務(wù)、認(rèn)知行為治療服務(wù)、職業(yè)康復(fù)服務(wù)等。[55]

　　(六)其他研究

　　其他還有文獻(xiàn)從社會工作專業(yè)發(fā)展的過程、成就與挑戰(zhàn)出發(fā)，在宏觀層面討論了專業(yè)制度建設(shè)的問題，以此對精神健康社工實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀和困境進(jìn)行反思，并進(jìn)一步提出相應(yīng)建議和對策。劉繼同(2017b)圍繞我國精神健康社工發(fā)展史回顧了醫(yī)務(wù)社工 2006—2016 年發(fā)展?fàn)顩r后，論及了精神健康社工發(fā)展的行政化與專業(yè)化路徑，指出除了政策規(guī)章建議、組織建設(shè)外，人才隊(duì)伍、精神健康社工協(xié)會、委員會[56](臧其勝，2014)也成為建構(gòu)精神健康社工實(shí)務(wù)體系的重要途徑。吳麗月、李旭(2018)在宏觀層面上闡述了我國精神健康社工專業(yè)實(shí)踐面臨的挑戰(zhàn)：即醫(yī)院與社區(qū)資源分配、院舍與非院舍服務(wù)理念、專業(yè)角色方面的矛盾與張力，以此提出配合福利保障下社工職業(yè)化發(fā)展與社區(qū)康復(fù)服務(wù)體系建構(gòu)等對策。

　　另外還有一類是文獻(xiàn)回顧研究，實(shí)質(zhì)是通過精神健康社工相關(guān)文獻(xiàn)的總結(jié)闡釋某一時期的服務(wù)思路及其在當(dāng)代的意涵與應(yīng)用。劉繼同(2014)就對民國時期精神健康社工實(shí)務(wù)的經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行過研究，主要提到了《醫(yī)院社會工作》與《精神病之社會的因素與防治》，并對兩本著作的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與社會價值給予了評介，以此剖析精神健康社會工作服務(wù)步驟與流程中文化傳統(tǒng)的影響、文化治療的適應(yīng)性等問題[57]。陳虹霖、呂秋麗(2018)梳理了有關(guān)老年嚴(yán)重精神障礙患者的國內(nèi)外臨床、康復(fù)服務(wù)，在框架下確認(rèn)了精神健康社工協(xié)同醫(yī)生、建立疾病數(shù)據(jù)庫、組織社區(qū)活動的實(shí)務(wù)角色定位。

　　總之，以上六種文獻(xiàn)綜述的分析路徑是相互嵌套與勾連的，是整體服務(wù)思路的不同側(cè)面，是實(shí)務(wù)體系轉(zhuǎn)變與發(fā)展的具體體現(xiàn)，如某一確定的服務(wù)內(nèi)容下對于服務(wù)模式的選擇即是綜合考量服務(wù)方法、服務(wù)對象劃分的結(jié)果，以此劃分便于讀者理解。

　　四、比較研究

　　目前國外雖然少有對中國精神健康社工發(fā)展的關(guān)注，但在我國的精神健康研究領(lǐng)域中卻不乏對中西社工實(shí)務(wù)模式的差異化思考，是學(xué)者們通過他者反觀自身實(shí)務(wù)體系引發(fā)的討論，試圖從本土實(shí)踐出發(fā)與西方實(shí)務(wù)體系展開對話。此類文獻(xiàn)主要以比較研究的形式出現(xiàn)，較為偏重西方服務(wù)經(jīng)驗(yàn)對我國精神健康社工發(fā)展的影響，部分還側(cè)重探討了西方實(shí)務(wù)模式的本土化過程。

　　一是關(guān)于中西精神健康社會工作實(shí)踐策略中社會要素、文化基礎(chǔ)的應(yīng)用比較研究。縱觀西方社工面向精神障礙患者開展的康復(fù)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，“人在環(huán)境中”的服務(wù)理念被廣泛提及，用以強(qiáng)調(diào)服務(wù)所依托社會環(huán)境的重要性，國外一些研究以社區(qū)為基礎(chǔ)，將其作為社會工作介入精神健康實(shí)踐的基本場域[58,59](Hoppe, 1987，Masiriri，2008)。隨著對精神障礙問題認(rèn)識的不斷深入，美國精神健康社會工作對家庭環(huán)境的關(guān)注度逐步升高，家庭咨詢、教育、支持小組等均成為了行之有效的介入策略[60-62](Marsh，1996，Mannion，1996，Citron，1999)。井世潔(2014)比照了美國家庭心理教育、家庭教育、家庭咨詢、家庭支持和倡導(dǎo)小組、緩解照顧等工作方法，結(jié)合中國社會轉(zhuǎn)型期精神病患復(fù)發(fā)的特征，提出社區(qū)康復(fù)中“家庭干預(yù)” 對于國內(nèi)社工的借鑒意義[63]。另有一些文獻(xiàn)傾向于采用患者整體研究的方法，兼顧先天生理因素和后天環(huán)境因素，試圖通過尋求社會解決的方式來提供服務(wù)[64,65](Evans，Moltzen， 2006，布魯斯·J·湯奇，2017)，尤其是生物—心理—社會醫(yī)學(xué)服務(wù)范式出現(xiàn)后，一些研究如 Peterson(1990)、Stromwall，Hurdle(2003)探討了社工如何在針對精神疾病患者的服務(wù)模式上實(shí)現(xiàn)生理、心理、社會多層面的整合[66]，Morriss(2017)則對這種服務(wù)成效進(jìn)行了反思，提出了從社會視角進(jìn)行醫(yī)學(xué)模式整合的局限性[67]。新近的成果討論了新冠疫情發(fā)生后在社會公正需求加劇的情況下，社工針對精神障礙老年患者的支持機(jī)制中斷時，其實(shí)務(wù)模式發(fā)生了利用社交媒體處理患者悲傷與損失的變化[68]。(Brennan，Reilly，Cuskelly， Donnelly，2020)以上均為我國精神健康社工實(shí)務(wù)體系提供了借鑒。

　　國內(nèi)學(xué)者就上述西方服務(wù)經(jīng)驗(yàn)在中國的實(shí)際應(yīng)用發(fā)表了不同看法，王春霞(2016)從社會工作史的角度對受西方影響較大國民時期的精神健康社工實(shí)務(wù)歷史進(jìn)行了研究，以精神病醫(yī)院和兒童心理輔導(dǎo)診所兩類西方精神治療的典型場所為參照，選擇了北平協(xié)和醫(yī)院社會服務(wù)部、成都兒童行為指導(dǎo)所和南京精神病院作為研究主體，在三者服務(wù)的歷史脈絡(luò)中提煉出了民國時期精神健康社工實(shí)務(wù)借鑒西方服務(wù)的方法要點(diǎn)。這一時期的精神健康社工開始重視探究精神問題產(chǎn)生的獨(dú)特社會原因，北平精神病院介入患者日常生活中采用了會談治療、職業(yè)治療、娛樂治療的手法，幫助患者明確角色、調(diào)整家庭關(guān)系、適應(yīng)工作，這種將服務(wù)從醫(yī)院治療延伸至出院善后的做法，是對西方服務(wù)重視社會要素思路的熟練應(yīng)用[69]。李琛(2020)參照首先借鑒西方服務(wù)理念的中國臺灣省的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為西方“生理-心理-社會”發(fā)展機(jī)制在大陸的運(yùn)用應(yīng)注重建立跨專業(yè)、全病程的服務(wù)，以提供完整的社區(qū)治療與照護(hù)[70]。此外，精神健康社會工作根據(jù)我國精神疾病的獨(dú)特現(xiàn)實(shí)展現(xiàn)出了明確的社會、文化轉(zhuǎn)向，相關(guān)研究包括：楊月明(2017)歸納整理了不同國家社工參與精神康復(fù)服務(wù)的實(shí)踐，如法國的集體性心理治療、比利時的家庭康復(fù)、美國的社區(qū)康復(fù)模式等，明確了我國“以人為本”發(fā)展宗旨下社工作為患者有意義生活合作者的角色定位[71]。常海燕(2013)審視了 Roberta G.Sands 和 Ram A.Cnaan 的研究，以此強(qiáng)調(diào)了中國精神健康社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域中文化選擇與文化評估對于患者康復(fù)的突出作用[72]。

　　二是在中西精神健康社會工作組織力量方面，對于多元服務(wù)主體參與和協(xié)同的比較研究。周勇(2010)比照了中美精神健康社工的服務(wù)導(dǎo)向認(rèn)為，不同國家的精神健康工作發(fā)展要視具體社會的歷史條件而定，創(chuàng)新精神健康社工的服務(wù)模式要考慮原有的制度體系、人文精神、道德底蘊(yùn)和歷史價值依托，他特別提及美國實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)中社會組織的啟示，認(rèn)為社會團(tuán)體、民間機(jī)構(gòu)應(yīng)為中國精神健康社工發(fā)展的主體[73]。此外，過渡期住屋是西方精神健康社會服務(wù)組織力量中的重要組成部分，以協(xié)助精神障礙患者重新融入社區(qū)[74](Grob，2014)，杜妍智、梁詩明(2019)就西方的過渡住屋反思了我國香港地區(qū)精神科中途宿舍服務(wù)中照顧訓(xùn)練、生活訓(xùn)練、職業(yè)培訓(xùn)的利弊，并參照中國香港的經(jīng)驗(yàn)對內(nèi)地社區(qū)康復(fù)中社工服務(wù)的啟示，從政策保障、組織培育、隊(duì)伍建設(shè)等方面提出了建議[75]。

　　三是關(guān)于中西精神健康社會工作服務(wù)關(guān)系建立的比較研究，主要聚焦于服務(wù)初期的求助關(guān)系上。學(xué)者們在回顧了西方理性主義工作模式的基礎(chǔ)上[76](王思斌，2001)，倡導(dǎo)中國文化實(shí)踐背景下人文主義的回歸，提出了精神障礙患者“否認(rèn)求助”的本土化社會工作應(yīng)對策略，采用承認(rèn)求助者的目標(biāo)、重構(gòu)身體癥狀的意義、尋找成功經(jīng)驗(yàn)以及協(xié)調(diào)自我與環(huán)境關(guān)系等手段建構(gòu)主動的服務(wù)關(guān)系[77](姜海燕，2021)。

　　五、精神健康社會工作的研究趨勢與展望

　　總之，昔日圍繞精神健康社會工作實(shí)務(wù)體系的建構(gòu)，醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域的眾多學(xué)者進(jìn)行了大量和廣泛的研究，形成了關(guān)于精神障礙患者需求評估、精神健康社工概念以及服務(wù)路徑的各類創(chuàng)新成果，但仍有補(bǔ)足的余地。

　　1.從服務(wù)方法上看，已有研究多是圍繞地方性精神健康社工實(shí)踐提煉而成的，缺乏對服務(wù)方法跨地域適用性的討論。由于缺乏全國性的研究，目前微觀層面的討論發(fā)現(xiàn)尚未形成整體，有待系統(tǒng)性地歸納提煉。2.從服務(wù)模式來看，前人研究較少回應(yīng)精神障礙患者需求與社工服務(wù)之間不對等的問題。這種需求-服務(wù)間存在的偏差和跨學(xué)科精神健康服務(wù)中社會工作的學(xué)科定位有關(guān)，實(shí)務(wù)體系中醫(yī)學(xué)與社工服務(wù)的整合仍有待考量和細(xì)化。3.從服務(wù)內(nèi)容上看，以往研究對于精神疾病群體的異質(zhì)性關(guān)注仍不充分，不同年齡、性別、經(jīng)濟(jì)狀況，特別是不同患病類型的精神障礙患者面臨困境背后的生理、社會因素各不相同，對應(yīng)著不同的服務(wù)內(nèi)容，不可一概而論。這之中尤其缺乏對農(nóng)村地區(qū)精神障礙患者及其服務(wù)推行的關(guān)注。4.從服務(wù)形式與供給上看，圍繞精神健康社工服務(wù)規(guī)范、服務(wù)人員能力培養(yǎng)的研究相對較少，仍有補(bǔ)足的余地。

　　據(jù)此，精神健康社會工作未來的研究趨勢應(yīng)注重 1.研究思路的優(yōu)化。立足于微觀服務(wù)案例而不局限于此，加強(qiáng)對精神健康社工服務(wù)效果的評估研究，概括提煉出系統(tǒng)且連貫的服務(wù)模式，促成精神健康社工實(shí)務(wù)體系研究微觀與宏觀層面的整合。2.研究內(nèi)容的擴(kuò)展。拓展精神健康社會工作實(shí)務(wù)體系的內(nèi)容研究，將研究范圍延伸至服務(wù)涉及的所有潛在主體與受體，以及服務(wù)所依托的社會環(huán)境上，形成對不同地域、不同類別患病群體、社工服務(wù)要素等研究議題的多元化關(guān)注，推動精神健康社工實(shí)務(wù)體系的整體化發(fā)展。